ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года г.Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жукова П.В.,

при секретаре Страхове Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1044/2025 по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (истец/банк) и ФИО2 (далее – ответчик/заемщик) заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства на приобретение автотранспорта в сумме 2766000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита по день, установленный в кредитном договоре для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно). Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля, имеющего следующие характеристики: автомобиль MG, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2023. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовать досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, одновременно информировав ответчика о намерении расторгнуть кредитный договор. Согласно кредитному договору, банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с данным условием кредитного договора ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в полном объеме в кратчайшие сроки. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. Согласно кредитному договору право залога возникает у залогодержателя с даты заключения договора. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п.1 ст.348 ГК РФ считает необходимым обратить взыскание на данный автомобиль. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. В соответствии с п.24 кредитного досье Банк ВТБ (ПАО) вправе взыскать задолженность без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса. Данная задолженность была взыскана по исполнительной надписи нотариуса ФИО4 за № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3042893,03 руб., из которых: 2666605,27 руб. – основной долг; 357815,66 руб. – проценты; 18472,10 руб. – госпошлина. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 руб. Обратить взыскание на заложенное транспортное средство: автомобиль MG, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2023.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено протокольное определение.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Часть 1 статьи 116 ГПК РФ определяет, что судебное извещение вручается лично гражданину, о чем в нем делается соответствующая отметка.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Какие-либо доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиками ФИО2 и ФИО3 суду не представлены.

Как разъяснено в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ и мнения истца, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков ФИО2 и ФИО3, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства на приобретение автотранспорта в сумме 2766000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,9 процентов годовых, срок действия договора – 84 месяца, под залог транспортного средства автомобиль MG, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2023 (п.п.1,2,19 договора).

Факт исполнения банком обязательства по предоставлению заемщику кредита последним не оспаривался.

Вместе с тем, в период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО2 перед банком составляет 3042893,03 руб., из них: 2666605,27 руб. – основной долг; 357815,66 руб. – проценты; 18472,10 руб. – госпошлина.

В уведомлении о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ответчика ФИО2 в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно вернуть всю сумму кредитов, которое было оставлено последним без исполнения.

В соответствии с п.24 кредитного досье Банк ВТБ (ПАО) вправе взыскать задолженность без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса.

Данная задолженность была взыскана по исполнительной надписи нотариуса ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3042893,03 руб., из которых: 2666605,27 руб. – основной долг; 357815,66 руб. – проценты; 18472,10 руб. – госпошлина.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пп.1, 2 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом. Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

Гарантия защиты интересов залогодержателя закреплена также п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которой залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Судом установлено, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечен залогом транспортного средства – автомобилем MG, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2023, на что указано в п.19 кредитного договора.

В нарушение условий договора ФИО2 без предварительного письменного согласия истца произвел отчуждение автомобиля, находящегося в залоге у истца, в настоящее время собственником спорного автомобиля является ответчик ФИО3

Предмет залога автомобиль марки MG, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2023, находится в собственности ответчика ФИО3, на основании договора купли-продажи №бн от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий».

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, усматривается, что сведения о залоге легкового автомобиля MG, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2023 внесены ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.56 ГПК РФ бремя доказывания добросовестности приобретения имущества лежит на его приобретателе.

Таких доказательств ответчиком ФИО3 суду представлено не было.

При должной степени осмотрительности и заботливости, ответчик ФИО3 должен был на момент совершения сделки по приобретению автомобиля удостовериться о наличии ограничений и запретов в отношении указанного транспортного средства, данные сведения носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Надлежащих мер, направленных на выявление обременений автомобиля, ответчик ФИО3 не предпринимал. Доказательств иного в материалы дела не представлено, и судом не установлено.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 без предварительного письменного согласия истца произвел отчуждение автомобиля ФИО3, находящегося в залоге у истца, требования Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенный автомобиль, находящийся в собственности у ответчика ФИО3 являются обоснованными.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса.

Как указано в ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п.7 ч.2 ст.85).

Порядок реализации имущества регламентирован ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» которой, в частности, предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1). Реализация вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч.3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч.6).

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных положений закона, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

По изложенным основаниям, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что собственником спорного автомобиля является ФИО3, в удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в размере 30000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль MG, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2023, путём реализации на публичных торгах.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: к/с <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 руб.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.