Решение по делу № 2-110/2025 от 18.03.2025

№ 2-110/2025

УИД 36 RS0007-01-2025-000082-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 18 марта 2025 г.

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пуляева В.В.,

при секретаре судебного заседания Чурсиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 05.07.2006 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 55 423,56 рублей за период с 15.07.2006 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 24.06.2010 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил право требования задолженности по кредитному договору №48805546.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 05.07.2006 г. по 23.09.2022 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.09.2022 по 27.01.2025 ответчиком было внесено 347,24 руб. В результате задолженность составляет 55 076, 32 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст.421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО1, задолженность образовавшуюся в период с 05.07.2006 г. по 23.09.2022 включительно, в размере 55 076,32117 074,50 рублей, которая состоит из: 55 076,32 рублей – основной долг; 0,00 руб.– проценты на непросроченный основной долг; 0,00 руб.–проценты на просроченный основной долг; 0,00 руб.– комиссии; 0,00 руб.– штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 000,00 руб., а всего взыскать 59 076,32 рублей (л.д. 6-7).

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В заявлении представитель Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 6 оборот, 97).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает, просит о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.83-86,96).

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд нашел возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что 05.07.2006 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделала оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (л.д. 38).

В рамках договора о карте клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета. В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте, будут являться действия банка по открытию ему счета карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, копии экземпляров которых он получил на руки: - Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по Картам «Русский Стандарт», каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте.

Рассмотрев оферту клиента, изложенную в совокупности документов (заявлении от 05 июля 2006 года, условиях и тарифах) банк открыл ей счёт карты, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №48805546.

Таким образом, между истцом и ответчиком с соблюдением простой письменной формы был заключен договор о предоставлении банковской карты, который полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845,846, 850 ГК РФ. Все существенные условия договора содержатся в указанных документах - заявлении, Условиях и Тарифах (л.д. 59-67,68-71).

После получения карты ФИО1 активировала карту, и в последующем стала совершать с помощью карты расходные операции, используя возможности кредитования счета в порядке ст. 850 ГК РФ, согласно пункту 1 которой в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Согласно условиям договора о карте ответчик, в свою очередь, обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, то есть погашать основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Факт открытия счета, получения карты и пользования заемными средствами ответчиком не оспаривается и подтверждается письменными доказательствами, а именно выпиской за период с 05.07.2006 по 29.11.2017 по договору <***>, заключенному с ФИО1, заявлением ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 40-58, 83-86).

21 июня 2010 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключено генеральное соглашение №1 в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт с ООО «ЭОС», согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принял и оплатил права (требования) по Кредитным договорам согласно реестру, являющемуся Приложением № 1 к соглашению, в объеме и на условиях, установленных Договором в том числе на задолженность ответчика ФИО1, которая указана в акте приема-передачи по кредитному договору 48805546 с суммой задолженности 55 423,56 руб. (л.д.27-33).

Согласно п. 3.4 Генерального соглашение №1, Банк информирует Компанию, что по всем договорам о Карте, указанным в Реестре, Банком выставлены Заключительные счета-выписки и даты оплаты Заключительных Счетов-выписок прошли (л.д. 27-оборот).

30 октября 2020 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО ПКО «ЭОС» заключено дополнительное соглашение № 1 к генеральному соглашению №1 в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт от 21 июня 2010 года (л.д.26).

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» (Цендент) заключил договор № 09-22 уступки прав (требований) с ООО «Феникс», согласно которому Цедент – ООО «ЭОС» уступил Цессионарию - ООО «Феникс» права требования в рамках «Кредитного портфеля» в соответствии с актом приема передачи прав (требований) к дополнительному соглашению№1 от 30 мая 2023 г. к договору об уступки прав (требований) (цессии) № 09-22 от 23.09.2022, в том числе на задолженность ответчика ФИО1, которая указана в акте приема-передачи по кредитному договору 48805546 от 05.07.2006 г. (л.д. 10-11, 12-14).

У суда нет оснований сомневаться в предоставленных истцом документах.

Сведений о том, что договор уступки права требования (цессии) в установленном законом порядке оспорен, признан недействительным, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

ФИО1 воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 55 076,32 рублей в период с 23.09.2022 по 27.01.2025, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 25).

Расчет банка судом проверен, признан верным.

Судом принимается за основу предоставленный истцом расчет суммы задолженности по договору и оснований ставить под сомнение указанный расчет у суда не имеется.

ООО «Феникс» было направлено по адресу регистрации ФИО1 уведомление об уступке права требования, а так же требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (л.д.9).

27.09.2024 определением мирового судьи судебного участка №2 в Аннинском судебном районе ФИО1 восстановлен срок для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 в Аннинском судебном районе Воронежской области №2-44/24 от 12.01.2024. Судебный приказ выданный мировым судьей судебного участка №2 в Аннинском судебном районе Воронежской области №2-44/24 от 12.01.2024 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №48805546 от 05.07.2006, заключенного с ЗАО Банк Русский Стандарт, за период с 05.07.2006 по 23.09.2022 включительно в размере 55 423,56 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 931,35 рублей, отменен. Судебный приказ отозван с исполнения (л.д.89-90).

Ответчиком ФИО1 представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому полагает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, так как истек срок исковой давности по данному иску, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Статья 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца-физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», в целях погашения кредита, Банк по окончанию расчетного периода, формирует и направляет клиенту счет –выписку, в которой содержатся сведения о балансе на начало и конец расчетного периода, сумма основного долга, сумму минимального платежа и дату его списания (п.4.8 Условий) (л.д. 68 оборот).

Согласно п. 4.18 Соглашения срок погашения задолженности по кредиту определяется моментом востребования задолженности, с целью погашения которой Банк выставляет клиенту заключительную счет-выписку (л.д. 68-оборот).

Таким образом, не позднее 21 июня 2010 года первоначальному кредитору было известно о нарушении ответчиком его прав по оплате задолженности по кредитной карте, так как на момент заключения соглашения об уступке, сроки оплаты по Заключительным Счетам-выпискам прошли. Следовательно срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО3 задолженности начался исчисляться не позднее чем с даты заключения Генерального соглашение №1 - 21 июня 2010 года, и заканчивался не позднее 21.06.2013, так как на момент его заключения сроки оплаты по Заключительным Счетам-выпискам прошли.

На основании положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области 12.01.2024, судебный приказ вынесен 12.01.2024, то есть после истечения срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности не может быть продлен на время с момента обращения за судебной защитой до даты отмены судебного приказа (отказа в принятии заявления).

С исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Аннинский районный суд 03.02.2025, направив иск посредствам сервиса ГАС «Правосудие» (л.д. 4), то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, на дату заключения договора уступки прав требования между ООО «ПКО «Феникс» и ООО «ЭОС» от 23.09.2022 № 09-22, дату направления заявления о вынесении судебного приказа, вынесения определения мировым судьей об отмене судебного приказа – 27.09.2024, дату направления настоящего искового заявления – 03.02.2025 срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору пропущен.

Согласно п.10 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Данные доказательства представлены ответчиком ФИО1

Сведения о перечислении 23.10.2024 истцу денежных средств в размере 347,24 руб., не принимаются судом, в качестве действий, свидетельствующих о признании долга ответчиком, и прерывающих течение срока исковой давности в силу следующего.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ)

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (п.21).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга (п. 23).

Указанный платеж в размере 347,24 рублей был взыскан судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа №. Учитывая, что указанная сумма была взыскана за пределами срока исковой давности, который истек 21.06.2013 и истцом не предоставлено письменного признания долга ответчиком, срок исковой давности платежами, указанными в расчете не прерывался и его течение заново, не начиналось.

Согласно п.15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом был пропущен срок исковой давности на обращение с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 05.07.2006 года как на момент обращения с требованиями к мировому судье, в январе 2024 года, так и на момент подачи настоящего искового заявления в районный суд.

Истец в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности не обратился.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве и приостановлении срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Поскольку истцом не представлены достоверные доказательства уважительности причин пропуска исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворению не подлежат, истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Возражений относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья В.В. Пуляев

Решение изготовлено в окончательной форме 21 марта 2025 года.