УИД № 77RS0004-02-2022-002220-32
Дело № 2-1161/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,
с участием представителя истца ТСН адрес - фио, представителя ответчика ФИО1 – адвоката фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1161/2023 по иску ТСН адрес к Калиновской ... о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ТСН адрес обратился в суд с указанным иском к ФИО1 Заявленные требования мотивированы тем, что между ТСН адрес (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем) была достигнута устная договоренность о заключении договора возмездного оказания юридических услуг. Ответчик направила истцу проект договора, датированного 05.05.2022 г., по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать последнему следующие юридические услуги: подготовка 116 именных уведомлений о предстоящем ежегодном общем собрании членов Товарищества, 232 описи вложений и 116 конвертов на имена соответствующих адресатов, 10 выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (по списку кадастровых номеров, утвержденных Товариществом), подготовка проекта Устава Товарищества в качестве садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости, в течение 30 дней с момента заключения Договора, а заказчик обязуется оплатить услуги по цене сумма и принять их. Договор подписан не был, истец направил ответчику по электронной почте письмо с просьбой предоставить подписанный ей экземпляр договора. Ответчик сообщила, что письмо было получено ей с ненадлежащего электронного адреса, при том, что она умышленно указала в договоре неверный адрес истца. 10.05.2022 г. истец оплатил ответчику сумма, т.к. ему требовалось исполнение сделки. Ответчик чек истцу не направила, услуги не оказала. 05.09.2022 г. истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение – сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2022 г. по 05.09.2022 г. – сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг – сумма, госпошлину – сумма
Представитель истца ТСН адрес по доверенности фио в суд явилась, иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности адвоката фио, который возражал против удовлетворения заявленных требований.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
Ст. 503 ГК РФ предусматривает возможность отказа от Договора и заявления требования о возврате денежных средств.
В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчик направила истцу проект договора, датированного 05.05.2022 г., по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать последнему следующие юридические услуги: подготовка 116 именных уведомлений о предстоящем ежегодном общем собрании членов Товарищества, 232 описи вложений и 116 конвертов на имена соответствующих адресатов, 10 выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (по списку кадастровых номеров, утвержденных Товариществом), подготовка проекта Устава Товарищества в качестве садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости, в течение 30 дней с момента заключения Договора, а заказчик обязуется оплатить услуги по цене сумма и принять их.
Истец направил ответчику по электронной почте письмо с просьбой предоставить подписанный ей экземпляр договора.
Ответчик сообщила, что письмо было получено ей с ненадлежащего электронного адреса.
10.05.2022 г. истец оплатил ответчику сумма с назначением платежа «оплата по договору возмездного оказания юридических услуг от 05.05.2022 г.
Ответчик чек истцу не направила.
Договор так и не был подписан.
05.09.2022 г. истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств.
Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.
Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).
По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В адрес письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.
Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.
Бремя доказывания наличия между сторонами обязательственных правоотношений, предоставления встречного исполнения лежит на приобретателе.
Ответчиком не представлено доказательств, которые бы по-отдельности или в совокупности одновременно отвечали бы требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности и подтверждали бы то, что она исполнила Договор полностью или частично и предоставила истцу результаты его исполнения до того, как истец заявил претензионное требование.
Сведений о том, что ответчик имела намерение приступить к исполнению сделки, не могла приступить к исполнению договора по вине заказчика нет, ей не предпринимались какие-либо меры, направленные на исполнение сделки.
Подтвержденных оснований для удержания денежных средств истца у ответчика не имеется, ввиду чего уплаченные истцом ответчику денежные средства подлежат взысканию в полном объеме в сумме сумма
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Составленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2022 г. по 05.09.2022 г. в размере сумма проверен судом, является верным с точки зрения соответствия требованиям действующего законодательства, договорным условиям и фактическим обстоятельствам дела, математические операции выполнены верно, проценты подлежат взысканию в названном истцом размере.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец заявил ко взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, однако, по причине их неподтвержденности, указанное требование следует отклонить.
Учитывая уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя суд считает, что заявленная истцом сумма в размере сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ТСН адрес к Калиновской ... о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Калиновской ... в пользу ТСН адрес денежные средства в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг представителя сумма, расходы по оплате госпошлины сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Гуляева Е.И.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2023 года.