Дело № 2-42/2022

УИД 66RS0002-02-2021-001960-59

Решение в окончательной форме принято 23.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 сентября 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Гильмияровой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности, по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств за фактически выполненные работы и стоимости материала,

установил:

истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указал, что 28.05.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда *** на выполнение комплекса работ по ремонту квартиры по адресу *** *** ***. В соответствии с указанным договором стоимость работ и материалов составляет 1859604 руб. 97 коп. По состоянию на 01.03.2021 истец оплатил ответчику 2228202 руб. 78 коп. Срок исполнения обязательство по договору установлен до 30.09.2020, однако 11.02.2021 ответчик известил истца о том, что работы на объекте остановлены до оплаты по актам и подписания документов. Таким образом, ответчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке. 01.03.2021 истец также направил ответчику уведомление об отказе от договора.

По состоянию на 29.03.2021 работы выполнены не в полном объеме, а те, что выполнены имеют ряд недостатков, в связи с чем истцом не приняты. Истец обратился в ООО «АСР» для проведения соответствующего исследования. Согласно заключению эксперта ООО «АСР», в квартире имеются недостатки отделочных работ. Истцом также были понесены расходы на оплату услуг иной строительной бригады, которой поручено завершить ремонтные работы в указанной квартире, кроме того, в связи с невозможностью проживать в данной квартире, истец был вынужден проживать на съемной квартире и нести расходы по договору найма жилого помещения от 02.10.2020 года. С учетом произведенного последнего уточнения исковых требований от 12.09.2022 истец просит взыскать с ИП ФИО2: денежные средства, излишне уплаченные по договору подряда *** от 28.05.2020, в размере 260559,19 руб., стоимость устранения недостатков в размере 183628,59 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ с 30.09.2020 по 01.03.2021 (153 дня) в размере 3% от суммы 367321,19 руб. в размере 367321,19 руб. (с учетом ограничения), неустойку за нарушение сроков выполнения требования потребителя за период с 30.05.2021 по *** от суммы 849187,78 руб. в размере 849187,78 руб. (с учетом ограничения), убытки в размере 405 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

ИП ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО1 (л.д.56-63 т.3) о взыскании ябцеву А.Н., денежных средств за фактически выполненные работы в размере 574 397 руб., а также стоимости материалов в размере 37 909 руб. 17 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 323 руб. В обоснование своих требований истец по встречному иску указывает на тот факт, на объекте ответчиком были выполнены работы на сумму 2772600 руб., в соответствии с актами № 1-9, актом №10 (корректировка от 25.07.2021 по заключению эксперта ФИО3 – на сумму 533405,26 руб.). Заказчиком произведена оплата 2198202,78 руб., что включает оплату по актам с № 1 по № 8, акт № 9 наполовину, акт № 10 не оплачен, соответственно, задолженность по выполненным и принятым работам, указанным в актах с № 1 по № 9 составляет 100000 руб., не погашенный аванс на материалы – 59007,99 руб. Работы, указанные в акте № 10 от 11.02.2021 являются фактически выполненными работами, которые были предусмотрены частично в калькуляции, а частично не были указаны в калькуляции, т.е. по сути являлись дополнительными работами, выполненными по согласованию с заказчиком (в устной форме или в переписке). По акту № 10 сумма к оплате составила 474397,27 руб. (533405,26 – 59007,99). Полагает, что составление подрядчиком акта о приемке работ после одностороннего отказа заказчика от договора, не является основанием для неоплаты фактически выполненных по акту работ.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования по указанным основаниям, возражал против удовлетворения встречных исковых требований. Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик, представители ответчика ФИО5, ФИО6 исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д.147-152 т.1, 172-179 т.5, 54-58 т.6). В обоснование возражений указано, что требования истца противоречат нормам Закона «О защите прав потребителей», работы были выполнены в соответствии с действующей нормативной документацией в строительстве, в действиях подрядчика отсутствует вина, следовательно, нет оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков и неустойки. Между сторонами согласована и подписана калькуляция (приложение № 1.1 к договору) на сумму 2334964 рубля 78 копеек. В период выполнения ремонтно-строительных работ с 28.05.2020 по 12.02.2021 ответчиком были выполнены работы на сумму 2826103,94 руб., что подтверждается направленными в адрес истца актами о приемке выполненных работ за №№ 1- 10. Оплата со стороны истца была произведена на сумму 2198202,78 руб., в адрес ответчика не поступал платеж в сумме 30000 руб. Акты о приемке работ №№1, 2, 3, 4 были приняты без замечаний, подписаны и оплачены истцом. Акты №№ 5, 6, 7 были направлены истцу посредством электронной почты, и приняты и оплачены истцом, подписаны ответчиком в одностороннем порядке, акт № 8 был принят без замечаний и оплачен истцом с разбивкой на 4 платежа, акт о приемке № 9 частично оплачен с разбивкой и задержкой по срокам оплаты. Замечания по актам № 8, № 9 были выражены истцом в отношении работ по грунтовке, 15.02.2021 ответчик выразил готовность устранить эти недостатки, направил график производства работ, дополнительное соглашение к договору. 16.02.2021 истец ответил, что ожидает итоговую калькуляцию с полной стоимостью работ и сроками выполнения до 20.02.2021, и в тот же день ограничил доступ на объект, 01.03.2021 истец уведомил об отказе от договора ввиду просрочки выполнения работ. Полагает, что посредством переписки сторонами был согласован срок выполнения работ – до конца января 2021 года, сдвиг сроков был обусловлен внесением изменений в дизайн-проект, а также сдвигом сроков поставки материалов истца, заказчик задерживал оплату последних этапов выполнения работ, в связи с чем сроки выполнения работ сдвигались соразмерно. 08.04.2021 в адрес истца был направлен акт № 10, который был подготовлен по фактически выполненным работам после осмотра 29.03.2021 года, который истцом не был подписан. Согласно заключению судебной экспертизы работы были выполнены и приняты истцом конклюдентными действиями на сумму 2639115,37 руб. Считает, что требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ и за нарушение сроков выполнения требования потребителя не подлежит удовлетворению, вместе с тем, в случае взыскания неустойки и штрафа просит ее снизить.

С учетом мнения истца и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения истца ФИО7, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 28.05.2020 стороны заключили договор подряда ***-СП (л.д.43-46 т.1), по условиям которого ИП ФИО2 (подрядчик) обязуется выполнить по заданию заказчика комплекс работ согласно дизайн-проекту по ремонту квартиры по адресу *** (п.1.1). Согласно п.2.1 договора стоимость работ и материалов определяется в соответствии с калькуляцией (Приложение № 1) (л.д.163-187 т.1), согласно которой стоимость работ по договору составляет 2334964,78 руб. Согласно п.2.2 общая стоимость работ может быть изменена по взаимному согласию сторон в случае внесения заказчиком изменений в перечь работ/материалов, о чем стороны подписывают соответствующее дополнение к договору. Согласно п.3.1 договора, работы должны быть выполнены в следующие сроки: начало работ – с момента подписания договора и выплаты аванса (поэтапно) к началу работ по каждому этапу, окончание работ – согласно графику производства работ, согласованному сторонами, не позднее 30.09.2020. Все изменения и дополнения, вносимые в настоящий договор, оформляются дополнительным соглашением, которые подписываются уполномоченными представителями сторон (п.9.1).

В судебном заседании установлено, что истцом произведена оплата: 28.05.2020 – 100000 руб., 30.05.2020 ООО «Тепло» по поручению ФИО1 в адрес ИП Г- 250000 руб., 22.07.2020 - ООО «Тепло» по поручению ФИО1 в адрес ИП Г – 200000 руб., 02.07.2020 – 115000 руб., 09.07.2020 – 200000 руб., 22.07.2020 – 107000 руб., 06.08.2020 – 121335,23 руб., 03.09.2020 – 173160,64 руб., 24.09.2020 – 222928,51 руб., 02.11.2020 – 150000 руб.,12.11.2020 – 188778,40 руб., 10.12.2020 – 100000 руб., 17.12.2020 – 100000 руб., 20.12.2020 – 70000 руб., 29.01.2021 – 30000 руб. на имя М по поручению ИП ФИО2, 10.02.2021 - 50000 руб. (л.д.47-54 т.1). Всего 2228202 руб. 78 коп.

В судебном заседании установлено, что в рамках указанного договоры были составлены следующие акты о приемке выполненных работ (л.д.188-242 т.1):

-акт № 1 от 25.06.2020 на сумму 140818,21 руб. - подписан сторонами, работы приняты истцом,

-акт № 2 от 14.07.2020 на сумму 442671,71 руб. - подписан сторонами, работы приняты истцом,

-акт № 3 от 31.07.2020 на сумму 151335,23 руб. – подписан сторонами, работы приняты истцом,

-акт № 4 от 28.08.2020 на сумму 233160,64 руб. – подписан сторонами, работы приняты истцом,

-акт № 5 от 21.09.2021 на сумму 267928,51 руб.- не подписан истцом, работы приняты заказчиком частично, в пределах калькуляции,

-акт № 6 от 26.10.2020 на сумму 186212,64 руб. - не подписан истцом, работы приняты заказчиком частично, в пределах калькуляции,

-акт № 7 от 11.11.2020 на сумму 188778,40 руб. - не подписан истцом, работы не приняты,

- акт № 8 от 04.12.2020 на сумму 408937,32 руб. - не подписан истцом, работы приняты заказчиком частично, в пределах калькуляции,

-акт № 9 от 14.01.2021 на сумму 219352,13 руб. - не подписан истцом, работы приняты заказчиком частично, в пределах калькуляции,

-акт № 10 на сумму 586909,15 руб. - не подписан истцом, работы не приняты.

01.03.2021 истец направил ответчику уведомление об отказе от договора в связи с нарушением сроков выполнения работ (л.д.212 т.5). 20.05.2020 истцом направлено требование о возврате излишне оплаченных по договору денежных средств и возмещении убытков (л.д.208-211 т.5).

Определением Железнодорожного районного суда г.Екатерибурга от 17.09.2022 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» Р Проанализировав заключение судебной экспертизы, судом установлено, что эксперт не ответил на второй и третий вопросы, а также не указал конкретные виды работ и их стоимость по спорным актам №5-№10, а также виды и стоимость дополнительных работ. По указанным основаниям определением суда от 12.04.2022 судом была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Уральская палата судебной экспертизы» Ф, с постановкой следующих вопросов.

1.Определить объем и стоимость фактически выполненных ИП ФИО2 ремонтно-строительных работ в квартире по адресу *** ***, ***, на основании договора подряда ***-СП от 28 мая 2020 и калькуляции (приложение № 1.1 к договору), по состоянию на 29 марта 2021 года, указав объем и стоимость по каждой позиции и общую стоимость?

2. Определить объем и стоимость фактически выполненных ИП ФИО2 ремонтно-строительных работ в квартире по адресу *** ***, которые не предусмотрены договором подряда ***-СП от 28 мая 2020 и калькуляцией (приложение № 1.1 к договору) (дополнительные работы), по состоянию на 29 марта 2021 года, указав объем и стоимость по каждой позиции и общую стоимость, а также их взаимосвязь с выполнением работ, предусмотренных в калькуляции (приложение № 1.1 к договору)?

3.Имеются ли недостатки ремонтно-строительных работ в отношении стен и потолка, выполненных ИП ФИО2 на основании договора подряда ***-*** от 28 мая 2020 в квартире по адресу *** *** ***, если имеются, то какие, и какие требования нормативно-технической документации, строительных норм и правил, иные обязательные требования были нарушены?

4. В случая выявления недостатков и/или несоответствия, определить способы и стоимость работ, необходимых для их устранения?

Согласно заключению судебной экспертизы, с учетом дополнений, произведенных экспертом ф по результатам его опроса в судебном заседании (л.д.72-159 т.5, л.д.2-51 т.6), ответы на поставленные судом вопросы следующие:

1.стоимость фактически выполненных ИП ФИО2 основных ремонтно- строительных работ составляет 1678701,60 руб.,

2.стоимость дополнительных работ составляет 610428,89 руб.

Сопутствующие (необходимые работы, уменьшенные на скидку – 121071,83 руб., накладные расходы (10%) – 228913,05 руб.

3.В квартире имеются недостатки, возникшие в результате нарушений требований, допущенных при производстве строительно-монтажных работ (а не в результате естественного износа и эксплуатации), подробный перечень и способы устранения приведена в таблице № 4.

4.Стоимость устранения недостатков составляет 183628,59 руб.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения суд не усматривает, поскольку заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами суду не представлено.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с ч.1 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности гражданина, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон) настоящий Закона регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.14 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков услуги подлежит возмещению в полном объеме, исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с п.1 ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказать от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены потребителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно пунктам 3, 4 ст.29 Закона, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В соответствии с ч.1 ст.737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не предусмотрено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ч.1 ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст.708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ч.1).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (ч.2).

Согласно ч.1 ст.731 Гражданского кодекса РФ подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.

Согласно ст.735 Гражданского кодекса РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ч.3 ст.709 Гражданского кодекса РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (ч.4 ст.709 ГК РФ).

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (ч.5 ст.709 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В соответствии с ч.3 ст.33 Закона «О защите прав потребителей» если возникла необходимость выполнения дополнительных работ (оказания дополнительных услуг) и по этой причине существенного превышения приблизительной сметы, исполнитель обязан своевременно предупредить об этом потребителя. Если потребитель не дал согласие на превышение приблизительной сметы, он вправе отказаться от исполнения договора. В этом случае исполнитель может требовать от потребителя уплаты цены за выполненную работу (оказанную услугу).

Исполнитель, своевременно не предупредивший потребителя о необходимости превышения приблизительной сметы, обязан исполнить договор, сохраняя право на оплату работы (услуги) в пределах приблизительной сметы.

Согласно ч.3ст.16 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключением судебной экспертизы достоверно установлено, что ответчиком помимо работ, согласованных калькуляцией, производились и дополнительные работы, которые указанной калькуляцией не предусмотрены. При этом согласно заключению экспертизы (таблица № 3), необходимость выполнения дополнительных работ обусловлена либо проектом, либо состоянием помещений, переданных застройщиком, либо технологическим процессом подобного вида работ.

Как установлено судом, подрядчик обязался выполнить работы согласно дизайн-проекту квартиры, при этом указанный дизайн-проект разрабатывал ответчик ИП ФИО2 на основании договора *** (л.д.71-78 т.6).

Никаких допустимых и достоверных доказательств о том, что у исполнителя в установленном порядке и в надлежащей форме возникло обязательство по выполнению работ, не предусмотренных договором, суду не представлено, равно как не представлено доказательств того, что между ответчиком и истцом было согласовано выполнение всех установленных судебной экспертизой дополнительных работ на сумму 610428,89 руб., в предусмотренной договором письменной форме соглашение между сторонами спора не заключалось, представленная ответчиком переписка указанное обстоятельство также не подтверждает. Как следует из условий договора, в случае изменения стоимости работ, стороны оформляют соответствующее дополнение к договору.

Ответчик о необходимости выполнения дополнительных работ в соответствии с вышеуказанными положениями Гражданского кодекса РФ и Закона «О защите прав потребителей» истца не предупреждал, соответственно не вправе требовать их оплаты.

Кроме того ответчик как подрядчик и осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность по проведению строительных работ, даже при наличии объективных причин для проведения работ, выполнение которых не было изначально предусмотрено условиями договора и не было каким-либо достоверным и надлежащим образом подтверждено заказчиком, не должен был начинать их проведение.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в 574 397 руб.

Требования встречного иска о взыскании стоимости материалов в размере 37 909 руб. 17 коп. также не подлежат удовлетворению, поскольку достоверными доказательствами не подтверждены.

Требования первоначального иска о взыскании стоимости работ, излишне оплаченных истцом, подлежат удовлетворению. Как указано выше, истцом оплачено 2228202 руб. 78 коп. Ответчик платеж в размере 30000 рублей, переведенный истцом на карту М не признает (л.д.51 т.1). Суд не соглашается с указанными доводами, поскольку в переписке с сотрудником ответчика усматривается, что об этом платеже ответчику было известно, указано о необходимости либо возврата этой суммы, либо последующего зачета (л.д.232-233 т.2), чего сделано не было.

Расчет следующий:

2228202,78 – (1678 701,60 руб. + 121071,83 руб. + 167870,16 руб. (10% накладные расходы) = 260559 рублей 19 копеек.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 183628,59 руб. (ч.1 ст.737 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей»).

По требованиям о взыскании убытков в размере 405000 рублей суд приходит к следующему.

Истцом указано, что в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ он вынужден был арендовать квартиру по адресу *** на основании договора от 02.10.2020 года, стоимость арендной платы – 45000 рублей ежемесячно (л.д.80-82 т.1). В период с 02.10.2020 по 28.05.2021 истцом оплачено 405000 руб. (л.д.83-91 т.1).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества, а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, из анализа данной нормы следует, что основанием наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1)наличие убытков, 2)противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, 3)причинная связь между двумя названными элементами, 4) вина причинителя вреда.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что расходы по аренде жилья не могут быть отнесены к реальному ущербу, понесенному истцом в связи с заключением между сторонами договора подряда, поскольку они не связаны непосредственно с указанным договором. Само по себе обстоятельство несения истцом расходов, связанных с оплатой аренды жилья, не повлекло и не повлечет восстановление его права на взыскание денежных средств по договору подряда, а потому не может в данном случае рассматриваться в качестве убытков, подлежащих возмещению. Факт заключения договора аренды и оплата по нему, не свидетельствует о необходимости взыскания данных средств. Истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о необходимости несения указанных расходов, с учетом наличия в собственности истца квартиры по адресу *** (л.д.17-18 т.2), что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и указанными расходами истца. В силу положений п. 1 ст. 421 ГК РФ, предусматривающего свободу граждан в заключении договоров, истец выразил волеизъявление на заключение договора найма жилого помещения, для более комфортного проживания, согласовав при заключении договора размер арендной платы, срок аренды и полагал возможным использовать его по своему усмотрению. Заключение договора аренды не может быть признано способом восстановления нарушенного права истца. Аренда истцом квартиры в данном случае, осуществлялась им по собственной воле и собственному усмотрению, в связи с чем, расходы по арендной плате убытками от действий ответчика признаны быть не могут, и расходами, которые были объективно необходимы для восстановления его нарушенного права, не являются.

Учитывая изложенное, отсутствует совокупность условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании убытков в размере 405000 рублей.

По требованиям о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.27, 28 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены сроки окончания выполнения работ.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма выплаченной потребителю неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма выплаченной потребителю неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчик нарушил сроки окончания выполнения работ, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ является законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет неустойки производится за период с 30.09.2020 по 01.03.2021 (направление уведомления об отказе от договора).

Расчет:

367321,19 (стоимость невыполненных работ: 2334964,78 – 1 967 643,59 руб.) * 3%= 11020 руб.

11020 руб. * 153 дня = 1688060 руб., с учетом ограничения - 367321,19 рублей.

В силу ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещение расходов на устранение недостатков выполненной работы, а также о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1,4 ст.29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанных срок исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего качества выполненных работ и невыполнение ответчиком требований о возмещении стоимости устранения недостатков, о возврате излишне уплаченных денежных средств, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными. Расчет неустойки необходимо производить за период с 30.05.2021 (по истечении 10-дневного срока с момента получения) по 31.03.2022 (на основании Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Расчет неустойки:

11020 руб. * 305 дней = 3361100 руб., с учетом ограничения - 367321,19 рублей

Ответчиком сделано заявление о снижении размера неустойки.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-0, Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 7-О).

Принимая во внимание размер неустойки, характер допущенных нарушений, степень вины ответчика, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки за нарушение сроков выполнения работ до 50000 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований до 50000 рублей, что способствует восстановлению баланса интересов истца и ответчика.

Относительно требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.151, 1099 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вина ответчика в нарушении требований ст.ст.27,28,29 надлежащего качества Закона РФ «О защите прав потребителей», обязывающих его выполнить работу в установленные сроки и надлежащего качества, нашла свое подтверждение в судебном заседании. Действия ответчика повлекли за собой наступление негативных последствий для истца в виде нравственных переживаний и неудобств, а также необходимости предпринимать действия по защите своих прав, а в конечном итоге стали причиной обращения в суд.

Поскольку факт виновного нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных указанным Законом, судом установлен, негативные переживания лицом, чьи права нарушены, в этой связи презюмируются и в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нуждаются в доказывании.

Компенсацию морального вреда суд полагает возможным определить в размере 10 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, определенной с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику с претензией, поэтому имеются основания для взыскания штрафа исходя из расчета:

(260559,19 + 183628,59 + 50000 + 50000 + 10000 рублей) : 2 = 277093,90 руб.

С учетом ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 50000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8941 рубль 88 копеек.

Поскольку в удовлетворении встречного иска судом отказано, судебные расходы ИП ФИО2 возмещению не подлежат.

С ИП ФИО2 в пользу ООО «Уральская палата судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 78 430 рублей (л.д.70-71 т.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 260559 рублей 19 копеек, стоимость устранения недостатков в размере 183628 рублей 59 копеек, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 50000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств за фактически выполненные работы и стоимости материала - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8941 рубль 88 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Уральская палата судебной экспертизы» расходы на производство судебной экспертизы в размере 78 430 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Ю.В.Матвеева