Дело № 1-153/2023
УИД 59RS0042-01-2023-000798-33
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
2 августа 2023 г. г. Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Гребнева Д.В.
при секретаре судебного заседания Филюковой А.П.,
с участием государственного обвинителя <ФИО>4,
подсудимого ФИО1,
защитника Максимова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего сына <ФИО>1, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ>, <данные изъяты>, судимого:
17 августа 2010 года Чернушинским районным судом Пермского края по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 (четыре преступления), п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 8 ноября 2017 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 9 июля 2012 года по постановлению Ленинского районного суда г. Перми от 26 июня 2012 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 8 ноября 2017 года) условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 20 дней;
12 июля 2013 года Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (по приговору от 17 августа 2010 года) (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 8 ноября 2017 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
освободившегося из мест лишения свободы (с учетом приговора от 25 сентября 2013 года, наказание по которому назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, и судимость по которому погашена) 23 января 2018 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 12 января 2018 года с заменой неотбытого наказания на ограничение свободы сроком 3 месяца 29 дней, снятого с учета по отбытии наказания 11 мая 2018 года,
по настоящему делу под стражей не содержавшегося, 17 июня 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 24 марта 2023 года, вступившим в законную силу 4 апреля 2023 года, ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком 11 суток. Наказание отбыто 4 апреля 2023 года.
23 мая 2023 года около 4 часов 30 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пребывая в состоянии опьянения, направляясь из бара к своим друзьям, умышленно управлял автомобилем ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак <№> у <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу. В связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от похождения которого он отказался. В связи с этим ФИО1 был направлен инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако выполнить указанное законное требование уполномоченного должностного лица он также отказался.
В ходе досудебного производства по делу ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, дал изобличающие себя показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании ст. ст. 314 – 316 УПК РФ.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительного (л.д. 103), соседями и по месту работы – положительно (л.д. 104 – 105), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 97, 99).
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также на основании с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении неработающей супруги и ее малолетнего ребенка, а также состояние здоровья ребенка.
Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством с силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он осуждается за умышленное преступление, при наличии судимостей за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 17 августа 2010 года и 12 июля 2013 года. Указанный рецидив в соответствии со ст. 18 УК РФ является простым.
Других отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе, связанных с позитивным послепреступным поведением подсудимого, выразившихся в признании вины, раскаянии в содеянном суд считает исключительной, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, не предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть без применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая все вышеизложенное в совокупности, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимого, его раскаяние в содеянном, наличие ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что в данном случае цели наказания будут достигнуты путем назначения подсудимому основного наказания в виде исправительных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.
Учитывая сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд считает, что в данном случае исправительное воздействие наказания может быть достигнуто только при реальном отбывании исправительных работ, в связи с чем оснований для назначения наказания в с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, не имеется.
Поскольку ФИО1 назначается не самый строгий вид основного наказания, предусмотренный за совершенное преступление, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.
Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ нет.
В ходе дознания по решению суда на автомобиль ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак <№> был наложен арест. Автомобиль хранится на специализированной автостоянке ИП <ФИО>5 по адресу: Пермский край, 6 км а/д Чернушка-Куеда (л.д. 114 – 118).
Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности подсудимому, что подтверждается материалами дела (л.д. 56) и пояснениями самого ФИО1 в суде.
В силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль подлежит конфискации, поскольку является транспортным средством, принадлежащим подсудимому и использованным им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Доводы стороны защиты о том, что данный автомобиль необходим семье, правого значения для разрешения вопроса о конфискации автомобиля не имеют.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство в виде диска с видеозаписью, хранящегося при уголовном деле, в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 302 – 309, 316 – 317 УПК РФ,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство в виде диска с видеозаписью, хранящееся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
Автомобиль ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак <№>, находящийся на автостоянке ИП <ФИО>5 по адресу: Пермский край, 6 км автодороги Чернушка-Куеда, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Арест автомобиля ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак <№> сохранить до момента его обращения в собственность государства.
Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Чернушинский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья (подпись) Д.В. Гребнев
Копия верна.
Судья Д.В. Гребнев