Дело № 33а-12264/2023

УИД 66RS0003-01-2023-000353-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24.08.2023

Свердловский областной суд в составе судьи Дорохиной О.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы административного дела № 2а-1663/2023 по административному исковому заявлению Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительных производств

по частной жалобе административного истца Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области

на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2023,

установил:

решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.03.2023 административное исковое заявление Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее – Фонд) удовлетворено частично, признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителям Кировского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.11.2022 № 66003/22/1585355 в отношении должника ФИО3, от 06.12.2022 № 66003/22/1610874 в отношении должника ФИО4 В удовлетворении остальной части требований Фонда отказано.

Мотивированное решение составлено 20.03.2023.

28.04.2023 административным истцом Фондом в суд направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2023 ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.03.2023 оставлено без удовлетворения.

Административный истец Фонд обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда от 12.05.2023 отменить. Указывает, что ввиду позднего получения копии мотивированного решения - по истечении 14 дней после его изготовления - административный истец был ущемлен в реализации своего процессуального права на подачу апелляционной жалобы.

С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы административного истца, материалы административного дела, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалобы могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (часть 2).

На определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба (часть 4).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27.03.2018 № 611-О, от 17.07.2018 № 1695-О).

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его восстановления, так как административный истец пропустил срок процессуального обжалования без уважительных причин, поскольку представитель административного истца присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, копия мотивированного решения получена административным истцом своевременно, задолго до окончания срока на его обжалование, заявитель, как юридическое лицо, обладая штатом юристов, имел реальную возможность обратиться с жалобой в пределах срока, установленного законом.

Судья суда апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами суда первой инстанции с учетом нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», судам разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

В силу положений части 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Как указано выше, решение по настоящему административному делу вынесено судом 03.03.2023, мотивированное решение изготовлено 20.03.2023, то есть срок подачи апелляционной жалобы на данное решение суда истекал 20.04.2023.

Из материалов административного дела следует, что копия оспариваемого решения направлена судом в адрес Фонда почтой 30.03.2023, то есть с нарушением установленного частью 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, и получена истцом 03.04.2023.

28.04.2023 административный истец направил в суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание приведенные положения процессуального закона, полагает, что указанные административным истцом обстоятельства, связанные с поздним направлением и несвоевременным получением копии судебного акта, свидетельствуют о пропуске процессуального срока по уважительным причинам, злоупотребление процессуальными правами со стороны Фонда в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления Фонду срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 03.03.2023.

Учитывая изложенное, определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2023 подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а административное дело – направлению в Кировский районный суд г. Екатеринбурга для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2023 отменить.

Восстановить административному истцу Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.03.2023.

Административное дело № 2а-1663/2023 по административному исковому заявлению Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительных производств направить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Судья О.А. Дорохина