УИД 68RS0002-01-2025-002657-69.
Дело № 2-259/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Токаревка 25 ноября 2025 г.
Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Осокиной С.Ю.,
при секретаре Авдюховой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору
установил:
12.09.2025 в Токаревский районный суд Тамбовской области с <данные изъяты> поступило гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указывая, что 21.09.2006 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор № № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 155572,33 руб. под 11,99 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 60093,71 руб. в период с 21.09.2006 по 26.06.2025, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, выданных Банком.
В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 60093,71 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб., и рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, в своем письменном заявлении иск не признал, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. (л.д.46).
Изучив материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
В силу п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Статья 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 ст. 162).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пунктам 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения способа исполнения применительно к отношениям по кредитному договору и договору, заключенному в обеспечение его исполнения, не допускается.
По смыслу п.2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующие периоды. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст. 845 ГК РФ).
Судом установлено, что между АО "Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от 21.09.2006 на получение кредита, по условиям которого сумма кредита составила 155572,33 руб., со сроком погашения кредита через 1827 дней, с процентной ставкой по кредиту 11,99 % годовых, ежемесячный платеж должен оплачиваться каждый месяц, согласно графику платежа начиная с 22.10.2006 года до 22.09.2011 года в размере не менее 5000 руб., полная сумма, подлежащая выплате ФИО1 Банку за вышеуказанный период, составляет 300 000 руб., в рамках которого открыт банковский счет, и заключен кредитный договор.
Ответчик согласился, что погашение задолженности по кредиту и уплате процентов в соответствии с условиями договора будет осуществляться ежемесячно равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты. Первое внесение денежных средств для погашения кредитной задолженности на банковский ссудный счет клиент осуществляет в календарном месяце, следующим за месяцем, в котором был предоставлен кредит. Своей подписью ФИО1 в заявлении, анкете от 21.09.2006, подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора кредитования, графиком платежей.(л.д.10,11,12-14).
Дата ежемесячного взноса – установлена графиком, 22 число каждого месяца и дата окончания погашения кредита 22.09.2011, с чем ФИО1 согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.(л.д.15). Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что между АО "Банк Русский Стандарт" и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщик обязался погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства по кредитному договору от 21.09.2006, заключенному с ФИО1 выполнил, денежные средства были получены ответчиком.
Вышеуказанное ответчиком не оспорено, факт получения кредита в Банке в размере 155572,33 руб. подтверждается выпиской по счету за период с 21.09.2006 по 26.06.2025. (л.д.16).
Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
Между тем, ответчик ФИО1 воспользовавшись заемными средствами, свои обязательства по кредитному договору не исполнил, выплату кредита не произвел, что привело к образованию просроченной задолженности.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, расчетом задолженности по договору по состоянию на 26.06.2025 (л.д.5-7), которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (перечисление денежных средств, неуплату денежных средств для погашения задолженности).
АО "Банк Русский Стандарт» выявив просроченную задолженность направил в адрес ответчика ФИО1 заключительное требование от 22.05.2010, с предложением погасить задолженность по кредиту в общем размере 60093,71 руб. в срок до 22.06.2010 (л.д.17). Доказательств обратного, суду не предоставлено.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, процентам и неустойке. Однако ответчик письменно заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Истец в своем заявлении от 14.11.2025 разрешении вопроса относительно применения срока исковой давности, оставлял на усмотрение суда. (л.д.67).
При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как установлено судом, банк направил ответчику ФИО1 соответствующее требование о досрочном погашении задолженности, с указанием срока уплаты всей суммы задолженности по кредиту в размере 60 093,71 руб., включающей в себя сумму основного долга, проценты, начисленные на эту сумму, и неустойку.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга, процентов и неустойки следует исчислять с даты, когда Банк предоставил возможность ответчику погасить образовавшуюся задолженность, то есть с 22.06.2010.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку с даты погашения задолженности 22.06.2010, указанной в заключительном требовании от 22.05.2010 прошло более трех лет.
В связи с чем срок исковой давности подачи иска в суд истек ещё 22.06.2013 года.
Следовательно, Банку, был известен момент, в который они узнали о нарушении своего права.
К моменту подачи заявления о выдаче судебного приказа - 27.06.2023 (дата направления заявления о вынесении судебного приказа) указанный срок уже истёк.(л.д.18).
Проверяя, наличие обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по требованию о возврате суммы кредита, то судом они не установлены, не указал на данные обстоятельства и сам истец.
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
С заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> 27.06.2023, и в этот же день было вынесено определение суда об отказе в принятии вышеназванного заявления из-за общего пропуска срока исковой давности. (л.д.18, 64-65).
Таким образом, обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по данному спору было направлено истцом уже за пределами трехгодичного срока исковой давности по взысканию задолженности, который истек 22.06.2013, вынесение определения об отказе истцу в принятии заявления о выдаче судебного приказа не прервали срок исковой давности.
После вынесения данного определения мировым судьей об отказе в выдаче судебного приказа для взыскателя было очевидно, что его права остались незащищенными и для такой защиты необходимо обратиться в суд в порядке искового производства. Такое обращение последовало лишь 30.10.2025.(л.д.59).
С учетом этого не имеется оснований для исчисления заново срока исковой давности, поскольку отсутствовали причины для нового трехлетнего срока для предъявления иска в суд.
Следовательно, истец обратился с заявлением к мировому судье, так и в последующем с иском в районный суд с пропуском срока исковой давности.
Других доказательств, достоверно подтверждающих факт прерывания течения срока исковой давности, истцом не предоставлено.
Действиями должника срок исковой давности не прерывался. К числу таких действий, как разъяснил Пленум Верховного суда РФ № 43, относятся в частности: признание предъявленной претензии с указанием суммы и признание долга, изменение договора самостоятельно или через представителя (реструктуризация долга и т.д.), подписание акта сверки. Ответчик таких действий не совершал.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции ответчика, стороной истца, суду не представлены.
Основания приостановления течения срока исковой давности исчерпывающим образом определены в ст. 202 ГК РФ, согласно которой, течение срока исковой давности приостанавливается:
1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);
2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение;
3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);
4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.
Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.
Такие обстоятельства по делу не установлены, а доказательства, подтверждающие факт приостановления течение срока исковой давности, суду, сторонами не представлено.
Поскольку судом установлено истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика в споре, то истцу в иске о взыскании суммы задолженности с ответчика в размере 60093,71 руб., должно быть отказано.
В связи с отказом АО «Банк Русский Стандарт» в иске, требования о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 4000 руб., удовлетворению не подлежат, так как в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через Токаревский районный суд Тамбовской области, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: С.Ю.Осокина
Решение суда в окончательной форме
принято 8 декабря 2025 года.
Судья: С.Ю.Осокина