Дело №
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
08 июня 2022 года
Ногинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Беляковой Е.Н.
при помощнике судьи Козловой Н.В., с участием представителя истца ФИО3 –ФИО4, представителя ответчика ИП ФИО5 – адвоката Недобежкина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО5 о расторжении договора оказания юридических услуг и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО5 о расторжении договора оказания юридических услуг и компенсации морального вреда, просил суд:
-признать условие договора № № от ДД.ММ.ГГГГ - пункт 5.1, устанавливающие территориальную подсудность, недействительным на основании статьи 168 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", как противоречащие Закону;
-расторгнуть договор на оказание юридических услуг № НОГ809 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 (доверитель) и ИП ФИО5 (исполнитель).
-взыскать с ответчика ИП ФИО5 в пользу ФИО3 25 000,00 рублей за неисполнение обязательств по договору.
- взыскать в ИП ФИО5 в пользу ФИО3 неустойку в размере 25 000,00 рублей.
-взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО3 штраф за не исполнение требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы в размере 25 000 рублей. Всего взыскать 75000,00 руб.
- взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (доверитель) и ИП ФИО5 (исполнитель) заключен договора оказания юридических услуг № НОГ809. Предметом договора является оказание исполнителем услуг доверителю, а именно: подготовка и подача в МУ МВД России «Ногинское» заявления о преступлении по факту завладения транспортным средством (Хендай Солярис серого цвета) доверителя неизвестными лицами (в том числе ФИО6), а также сопровождение доверителя в случае получения с него объяснений, до первого процессуального решения по указанному заявлению, в порядке cm. 144 УПК РФ. Объем работы по договору состоит из двух этапов: 1. подготовка и подача заявления о преступлении, 2. сопровождение ФИО3 при даче объяснений.
Пунктом 2.1. договора определено, что стоимость услуг исполнителя составляет 50 000 рублей. В п.2.3 договора указано, что оплата услуг производится путем передачи средств в кассу исполнителя или перечисления на счет указанный в договоре до ДД.ММ.ГГГГ (день заключения договора), но не позднее чем за 3 (три) дня до выхода в суд.
Истцом ФИО3 обязательства по оплате услуг исполнителя были выполнены в полном объеме, что подтверждается контрольно- кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года
В соответствии с п. 3.1.5 договора исполнитель вправе передоверить, перепоручить или иным образом передать исполнение данного договора третьим лицам, в том числе адвокату. По договору на оказание юридических услуг № НОГ809 от ДД.ММ.ГГГГ услуги оказывал адвокат Недобежкин С.В.
Адвокату ФИО3 объяснил, что ФИО2 у которого созрел преступный умысел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ подделав договор купли -продажи транспортного средства переоформил принадлежащий ФИО3 автомобиль на себя и пытался его продать. Незаконные действия были совершены в городе Москве в Отделение МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по по адресу: Щёлковское ш., вл 75, Москва, Россия. Данное обстоятельство подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которая была представлена адвокату Недобежкину С.В. Также адвокату была раскрыта информация, что документы и ключи от машины находились по месту жительства ФИО3 по адресу: Москва, Федеративный проспект, , что подтверждается заявлением, которое написал Недобежкин С.В. со слов ФИО3 в ОМВД «Ногинское». Таким образом, место совершения преступления . В соответствии с ч. 1 ст. 152 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, однако, адвокат Недобежкин С.В. подал заявление на имя начальника МУ МВД России «Ногинское». Истец считает, что данная услуга была оказана ему некачественно, поскольку заявление было подано не в орган, полномочный для рассмотрения данного заявления, что повлекло затягивание срока рассмотрения заявления ФИО3 и соответственно затягивание срока принятия решения по заявлению. МУ МВД «Ногинское» после процедуры регистрации и учета заявления передало данное заявление в управление МВД Москвы, а позже заявление было передано в производство ОМВД России по району Косино- ФИО7 .
Предметом, заключенного между сторонами договора является две услуги: 1. подготовка и подача заявления о преступлении; 2. сопровождение ФИО3 при получении от него объяснений по заявлению. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратился с заявлением к ответчику о расторжении договора по причине затягивания ведения дела и отказа исполнителя обратиться в прокуратуру по просьбе истца. В октябре 2021 года истец получил от ответчика письмо, в соответствии с которым ответчик считает свои услуги качественные и выполненными в полном объеме.
Истец указала, что ИП ФИО5 помимо оказания некачественной услуги, не выполнены работы по сопровождению ФИО3 при получении у него объяснений по заявлению о преступлении сотрудником полиции.
Истец считает, что ответчиком по договору услуга была оказана некачественно и не в полном объеме. Акт об оказании юридических услуг ответчик прислал ФИО3 по почте после получения претензии о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. Акт истцом не подписан.
Ссылаясь на нарушение ответчиком прав истца, как потребителя услуг, истец просил суд взыскать с ответчика 25000,00 руб., что составляет половину от выплаченных ответчику денежных средств в связи с отказом от исполнения обязательств; неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.
Истец ФИО8 в суд не явился, о явке извещен.
Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенные в исковом заявлении, просил требования удовлетворить, дополнительно указала, что заявление от имени ФИО3 в органы полиции исполнителем по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было составлено не квалифицировано, заявление было подано только через три недели после заключения договора, подано не по месту совершения преступления. Фактически исполнителем по договору было только направлено заявление в полицию, больше никакой работы по договору не производилось.
Представитель ответчика ИП ФИО5 – адвокат Недобежкин С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО5 был заключен договор № НОГ809 на оказание юридических услуг. В ходе исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнитель полностью выполнил свои обязательства. В ходе исполнения договора исполнителем были изучены документы, представленные клиентом и дана юридическая консультация путем выезда к нему на дом (истцом не оспаривается); на основании п. 3.1.5 Договора исполнитель предоставил доверителю по договору поручения юридическую помощь адвоката Недобежкина С.В., который получил с доверителя объяснения, подготовил и подал заявление через электронный портал МУ МВД России «Ногинское» о совершении преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (истцом не оспаривается); предоставлены три юридические консультации доверителю путем выезда к нему на дом; осуществил выезд в ФИО9 МУ МВД России «Ногинское» для выяснения вопроса о проведении проверки по сообщению о преступлении. ДД.ММ.ГГГГ было получено сообщение из МУ МВД России «Ногинское» о передаче материала проверки по территориальности в ОМВД России по району Косино-ФИО7 . О всех этапах проведения проверки клиента своевременно извещали и направляли ему по электронной почте копии процессуальных документы. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ОМВД России по району Косино-ФИО7 ФИО1 сообщил, что по итогам проверки вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, что является процессуальным решением по заявлению. Таким образом, договор между сторонами исполнен. Ответчик не согласен с доводами истца о некачественном оказании услуг, поскольку, во-первых, заявление о преступлении может быть подано в любой правоохранительный орган, в том числе, органы полиции, во-вторых, замечание о том, что заявление выполнено от руки не может считаться некачественным исполнением условий договора, ст. 141 УПК РФ не устанавливает требований к заявлению, кроме как расписки о предупреждении заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос; в-третьих, истец ссылается на факт не выхода адвоката вместе с ним на дачу объяснений в ходе проверки. В данном случае истец неправильно толкует положения п. 1.1 договора, согласно которому исполнитель обязан предоставить услуги по сопровождению доверителя только в случае получения с него объяснений. То есть договор содержит не обязательное, а диспозитивное условие. Решение о получении, либо не получении объяснений с заявителя находится в исключительном ведении дознавателя. Исполнитель по договору, защитник, не может обязать дознавателя совершать какие-либо процессуальные действия. Ответчик не усматривает оснований для расторжения договора в одностороннем порядке со стороны ФИО3, полагает, что истец злоупотребляет правом, т. к. работа по договору на момент подачи искового заявления была выполнена.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца ФИО3
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:
Согласно ч.1-ч.3 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.
3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно положений ч.1-2, ч. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
2. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
3. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», (исполнитель) обязан передать потребителю …услугу, качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве …услуги) … (исполнитель) обязан оказать потребителю услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
Если (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, (исполнитель) обязан оказать услугу, пригодной для использования в соответствии с этими целями.
Согласно ст. 27 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
3. В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).
По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно ст. 32 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ИП ФИО5 был заключен договор № НОГ809 на оказании юридических услуг.
В силу п.1.1 договора предметом является оказание исполнителем (ИП ФИО5) услуг доверителю (ФИО3), а именно: подготовка и подача в МУ МВД России «Ногинское» заявления о преступлении ни по факту завладения транспортным средством (Хендай Солярис серого цвета) доверителя неизвестными лицами (в том числе ФИО6), а также сопровождение доверителя в случае получения с него объяснений, до первого процессуального решения по указанному заявлению, в порядке cm. 144 УПК РФ.
В пункте 1.2. указано, что исполнитель обязуется выполнить услуги, указанные п.1.1 настоящего договора, а доверитель обязуется представить необходимые документы и достоверную информацию необходимую для исполнения договора указанного в п. 1.1, а также оплатить эти услуги в полном объеме и в срок. установленный в п. 2.3.
Пунктом 2.1 договора определено, что стоимость услуг исполнителя по договору составляет 50 000 рублей.
Согласно п.2.3 договора оплата услуг производится путем передачи средств в кассу исполнителя или перечисления на счет указанный в договоре до ДД.ММ.ГГГГ (день заключения договора), но не позднее чем за 3 (три) дня до выхода в суд. Судом из объяснений лиц, участвующих в деле, копии контрольно-кассового чека установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исполнил обязательства по договору, перечислив ответчику денежные средства в полном объеме в сумме 50 000,00 руб.
В силу п. 1.3 договора завершение оказания юридических услуг по договору является подписание акта приема оказанных правовых услуг. Если в течение трех дней с момента направления акта доверителю, акт со стороны доверителя не будет подписан и /или не будут представлены соответствующие письменные возражения, услуги и рамках настоящего договора считаются полностью выполненными и принятыми доверителем.
В соответствии с п. 3.1.5. исполнитель вправе передоверить, перепоручить или иным образом передать исполнение данного договора третьим лицам, в том числе адвокату.
Из объяснений лиц, участвующих в деле, искового заявления, судом установлено, что по договору на оказание юридических услуг № НОГ809 от ДД.ММ.ГГГГ услуги истцу оказывал адвокат Недобежкин С.В.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подал заявление о расторжении договора № НОГ 809, ссылаясь на некачественное оказание ему услуг ответчиком. Данное заявление было получено ответчиком, что подтверждается отметкой ответчика на заявлении истца.
Также судом установлено, что после получения заявления ФИО3 о расторжении договора от 11.08.20221 года, в адрес истца было направлено письмо об отказе в расторжении договора в одностороннем порядке, со ссылкой на фактическое исполнение обязательств по договору, в котором представитель ответчика просил истца подписать акт выполненных услуг по договору.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил возвратить ему часть денежных средств по договору в сумме 25000,00 руб., ссылаясь на неисполнение обязательств по договору в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 32 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (п.12). В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Поскольку право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон, а потому суд приходит к выводу, что с момента получения ответчиком заявления истца об отказе от договора № НОГ 809, данный договор является расторгнутым, а потому требования истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № НОГ809 удовлетворению не подлежат.
В связи с расторжением, заключенного между истцом и ответчиком договора, не подлежат удовлетворению и требования истца о признании условий договора, устанавливающих территориальную подсудность недействительными.
Истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 25000,00 руб., ссылаясь на неисполнение обязательств в полном объеме по договору и на некачественное исполнение обязательств.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (статья 8, пункт 2 статьи 307 ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.
Пунктом 1 статьи 423 ГК РФ предусмотрено, что плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.
В силу п1.1 договора № НОГ809 предметом договора является подготовка и подача в МУ МВД России «Ногинское» заявления о преступлении по факту завладения транспортным средством (Хендай Солярис серого цвета) доверителя неизвестными лицами (в том числе ФИО6), а также сопровождение доверителя в случае получения с него объяснений, до первого процессуального решения по указанному заявлению, в порядке cm. 144 УПК РФ. В силу п. 2.2 договора оплата по договору в сумме 50 000,00 руб. включает в себя подготовку всех документов для исполнения данного договора согласно с предметом, указным в п.1.1.
Из анализа представленных суду письменных доказательств судом установлено, что в рамках исполнения обязательств по договору № НОГ809 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подготовлено заявление ФИО3 в адрес начальника МО МВД России «Ногинское», доказательства выполнения иных работ в рамках исполнения обязательств по договору, в том числе доказательства предоставления трех консультаций с выездом по адресу места жительства истца, выезд представителя ответчика в ФИО9 МУ МВД России «Ногинское») представителем ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены, а судом не установлены.
Довод стороны ответчика о том, что сопровождение доверителя в случае получения с него объяснений по факту подачи заявления о преступление, не было исполнено ответчиком в связи с тем, что дознавателем было принято решение не опрашивать истца, а потому им- ответчиком обязательства по договору исполнены в полном объеме, суд находит несостоятельным, в предмет договора, заключенного между истцом и ответчиков входит сопровождение истца для получения от него объяснений в правоохранительные органы.
Истец расторг спорный договор в одностороннем порядке до принятия дознавателем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а потому суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договору до расторжения договора в полном объеме выполнены не были, в связи с чем у истца имеется право требовать уменьшения цены выполненной работы.
Суд находит не обоснованным довод стороны истца в части оказания ему ответчиком некачественных услуг в связи с направлением заявления о преступлении в адрес Ногинского МУ МВД, поскольку предметом соглашение было предусмотрено направления заявления именно в адрес МУ МВД России «Ногинское».
Таким образом, поскольку судом установлено, что в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора, ответчик в полном объеме не выполнил взятые на себя обязательства, учитывая объем исполненных обязательства, несоразмерность выполненных работ сумме договора, суд приходит к выводу, что объем оказанных ответчиком истцу услуг не соответствует в полном объеме предмету договора, а потому надлежит с ответчика в пользу истца взыскать денежные средства в сумме 25000,00 руб.
В отношении требования истца ФИО3 о взыскании с ответчика нестойки суд приходит к следующему.
В силу ст. 31 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере 3% от размера подлежащих возврату денежных средств.
Судом установлено, что с претензией о возврате денежных средств по договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным ФГУП Почта России претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным, поскольку в силу норм действующего законодательства ответчик должен был возвратить денежные средства по договору до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а потому неустойку надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, истцом расчет неустойки произведен до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 25000,00 х3% х 72 =54000,00 руб., с учетом ограничений, установленных ч.5 ст. 28 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №, с ответчика в пользу истца надлежит выискать неустойку в сумме 25 000,00 руб.
Статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривается, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе и являются обоснованными. Учитывая степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ответчиком моральный вред подлежит возмещению в размере 2 000 рублей, требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 25000,00 руб. являются завышенными.
Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей», ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей
За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая последствия нарушения обязательства по договору, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканных судом сумм.
При этом, суд считает возможным применить к требования истца о взыскании штрафа ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 10000,00 руб.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно имеющихся в материалах дела договора на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ об условиях оказании юридической помощи контрольно кассового чекаДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 были понесены расходы по оказанию ему юридической помощи и представления интересов в суде в размере 15 000 руб.
Учитывая сложность рассматриваемого спора, объем оказанных истцу услуг, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000,00 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО5 государственную пошлину в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2000,00 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к ИП ФИО5 о расторжении договора, оказания юридических услуг и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО3 25000,00 руб. в связи с неполным исполнением обязательств по договору на оказание юридических услуг № НОГ 809 от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 25 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 10000,00 руб., компенсацию морального вреда 2000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя 6000,00 руб., а всего взыскать 68000 (шестьдесят восемь тысяч) руб.00 руб.
В удовлетворении иска ФИО3 к ИП ФИО5 о расторжении договора оказания юридических услуг, о признании недействительными условий договора, о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере отказать.
Взыскать с ИП ФИО5 в бюджет Богородского городского округа госпошлину в сумме 2000,00 руб.
Решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: