Приговор по делу № 1-29/2023 от 19.12.2023

УИД № 70RS0021-01-2023-000155-84

№ 1-29/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19.12.2023 года с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Красова А.В., при секретарях судебного заседания /...../, ФИО1, с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковского Е.В., прокурора Тегульдетского района Томской области Чубуковой Е.А., подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., действующего на основании удостоверения /...../, и ордера /...../, в отсутствие потерпевшей /...../, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, /...../, ранее судимой:

1) 08 июня 2022 года Тегульдетским районным судом Томской области по ч. 2 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Тегульдетского районного суда Томской области от 06.10.2022 года дополнены ранее установленные обязанности - обязанностью в течении двух месяцев со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу пройти обследование у врача нарколога и при наличии показаний пройти курс лечения. Постановлением Тегульдетского районного суда Томской области от 16.11.2022 г. испытательный срок продлен на один месяц, всего до одного года одного месяца;

2) 17 августа 2022 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Тегульдетский район», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложением на нее обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Постановлением Тегульдетского районного суда Томской области от 16.01.2023 года установленные ограничения дополнены ограничением не уходить из места постоянного проживания в период времени с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут по местному времени, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, начиная с месяца следующего за месяцем вступления настоящего постановления суда в законную силу. Постановлением Тегульдетского районного суда Томской области от 14 июня 2023 года наказание в виде ограничения свободы заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 4 месяца 7 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Тегульдетского районного суда Томской области от 20.09.2023 г. заключена под стражу и направлена в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ. Неотбытый срок составляет 1 месяц 8 дней,

3) Тегульдетским районным судом Томской области 28.11.2023 года по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 69, ст.ст. 70, 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

/...../

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Так она, ФИО2 имеющая непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 17 августа 2022 года, вступившего в законную силу 30 августа 2022 года за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, то есть за совершение преступления, совершенного с применением насилия, 10 июня 2023 года, не позднее 16 часов 09 минут, находясь на улице около ограды /...../ в /...../, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе словесного конфликта, из личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение побоев /...../, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, умышленно нанесла /...../ два удара кулаком в теменную область головы, причинив /...../ телесные повреждения, от которых она (/...../) испытала физическую боль.

Суд, огласив в соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимой ФИО2, данные ею в присутствии защитника на предварительном следствии в качестве подозреваемой (л.д. 57-59), допросив потерпевшую /...../, свидетеля /...../, огласив в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей /...../, свидетеля /...../, огласив в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетелей /...../, /...../, изучив материалы дела, находит вину подсудимой ФИО2, в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установленной.

Так подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала полностью в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, пояснив при этом, что свои показания данные в процессе предварительного следствия подтверждает, впоследствии извинилась перед потерпевшей.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так из оглашенных, в соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО2, данных ею в присутствии защитника на предварительном следствии в качестве подозреваемой (л.д. 57-59), следует, что она вину в совершении преступления признает полностью, 10 июня 2023 года около 16 часов после совместного распития спиртного с /...../, пришла с последним домой к /...../ на /...../. С /...../ произошла ссора, когда /...../ вышла из дома, она вышла вслед за /...../, схватила /...../ за волосы, и ударила ее два раза кулаком в область затылка. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая /...../ в судебном заседании показала, что события происшедшие 10.06.2023 года помнит плохо, так как находится в престарелом возрасте и прошло много времени. Помнит, что в послеобеденное время /...../ ФИО2 пришла домой с /...../, они находились в нетрезвом состоянии. Она стала ругать ФИО2 за то, что последняя употребляет спиртное. ФИО2 стала вести себя агрессивно, после чего она (/...../) выбежала на улицу, ФИО2 догнала ее на улице, схватила за волосы, а потом нанесла руками несколько ударов в область головы. От действий ФИО3 испытала физическую боль. Впоследствии, она простила /...../ ФИО2.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника, потерпевшей в части устранения противоречий были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей /...../ (л.д. 40, 41), данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что она проживает с /...../ ФИО6. 10 июня 2023 года в дневное время она была дома по /...../. Около 16 часов домой пришли ФИО4 (ФИО5) и /...../, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Она (/...../) сделала ФИО4 замечание по поводу употребления ею алкоголя, ФИО4 начала скандалить, она (/...../) вышла из дома, ее догнала ФИО4, схватила за волосы, два раза ударила кулаком в область затылка, от ударов она (/...../) испытала физическую боль.

Потерпевшая /...../ в судебном заседании подтвердила свои показания, данные ею в процессе предварительного следствия, и пояснила, что прошло много времени, и обстоятельства происшедшего, помнит плохо. В период ее допроса, события помнила.

Суд признает достоверными описанные выше показания потерпевшей /...../, данные при производстве предварительного расследования (л.д. 40, 41), поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Суд признает недостоверными показания потерпевшей /...../, данные в судебном заседании в части, несоответствующей указанным выше показаниям, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств и на квалификацию действий подсудимой не влияют.

Свидетель /...../ в судебном заседании показал, что 10.06.2023 года купил бутылку пива, пришел в гости к /...../. Бутылку пива распили он, /...../ и ФИО2. Между /...../ и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой /...../ хотела ударить ФИО2, но он встал между ними. О том, что ФИО2 наносила удары /...../ не видел. Насколько он помнит, выпили только одну бутылку пива.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника, потерпевшей в части устранения противоречий были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля /...../ (л.д. 42, 43), данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 10 июня 2023 года в дневное время он по предложению /...../ ФИО5 М-ны пошел с ней к /...../. Между Мариной и /...../ произошел конфликт из-за того, что ФИО4 употребляет спиртное, в ходе ссоры они кричали и оскорбляли друг на друга. Он встал между ними. /...../ ушла из дома, ФИО4 вышла за ней, что происходило на улице, он не видел. Когда он через некоторое время вышел на улицу, ФИО2 возвращалась в квартиру, /...../ шла в другую сторону по улице. После чего он и ФИО2 ушли. /...../ в этот день больше не видел.

Свидетель /...../ в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в процессе предварительного следствия, и пояснил, что прошло много времени, и обстоятельства происшедшего, помнит плохо. В период его допроса, события помнил лучше.

Суд признает достоверными описанные выше показания свидетеля /...../, данные при производстве предварительного расследования (л.д. 42,43), поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Суд признает недостоверными показания свидетеля /...../, данные им в судебном заседании в части, несоответствующей указанным выше показаниям, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств и на квалификацию действий подсудимой не влияют.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой и ее защитника показаниями свидетеля /...../ (л.д. 44, 45), данными ею на предварительном следствии, из которых следует, что она днем 10 июня 2023 года ходила по /...../ в /...../ и не помнит, видела ли кого. Знает, что /...../ и ФИО6 часто употребляют спиртные напитки, и что ФИО2 бьет /...../ /...../.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой и ее защитника показаниями свидетеля /...../ (л.д. 46, 47), данными ею на предварительном следствии, из которых следует, что 10 июня 2023 года после 16 часов 00 минут к ней домой пришла /...../ попросила телефон, чтобы вызвать полицию, так как ФИО4 ее выгнала из дома и ударила ее. Видимых телесных повреждений у /...../ она не видела, но последняя жаловалась на головную боль.

Суд данные показания признает достоверными, не противоречащими друг другу и обстоятельствам дела, взаимодополняющими друг друга, в связи с чем берет их за основу приговора при решении вопроса о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления.

Объективно вина подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- сообщением /...../ от 10 июня 2023 года, зарегистрированного КУСП /...../ в ОМВД России по Тегульдетскому району, о том, что ее избила /...../, выгнала из дома (л.д. 5);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от /...../ от 11 июня 2023 года о том, что 10 июня 2023 года около 16 часов в /...../ ФИО2 нанесла побои (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2023 года и фото таблицей к нему, произведенного с участием /...../, из которого следует, что осмотрен участок местности около /...../, в /...../ (л.д. 9-13);

- заключением эксперта /...../-М от /...../ из которого следует, что ушиб мягких тканей головы /...../ мог быть причинен действием твердого тупого предмета и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, давность причинения телесного повреждения 10 июня 2023 года не исключается (л.д. 31-32);

- протоколом проверки показаний на месте от 17 июля 2023 года и фото таблицей к нему из которого следует, что ФИО2 в присутствии защитника подробно рассказала об обстоятельствах происшедших 10 июня 2023 года между ней и /...../ конфликта, при этом указала на места где она схватила /...../ за волосы, нанесла удары /...../, от которых /...../ испытала физическую боль (л.д. 60-65);

- копией приговора мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 17 августа 2022 года в отношении ФИО2, осужденной по ч. 1 ст. 117 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 135-139).

Оценивая сообщение и протокол принятия устного заявления /...../, протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта, протокол проверки показаний на месте, копию судебного акта суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебном заседании изучены иные письменные материалы уголовного дела, которые согласуются с письменными доказательствами по делу и не противоречат показаниям подсудимой, потерпевшей, свидетелей.

Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым она (ФИО5), 10 июня 2023 года, не позднее 16 часов 09 минут, находясь на улице около ограды /...../ в /...../, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе словесного конфликта, из личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение побоев /...../, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, умышленно нанесла /...../ два удара кулаком в теменную область головы, отчего /...../ испытала физическую боль.

Судом так же установлено, что действиями ФИО2 потерпевшей /...../ причинена физическая боль, что подтверждается показаниями потерпевшей, письменными материалами дела и не оспаривалось подсудимой.

Судом установлено, что ФИО2 10 июня 2023 года, т.е. в момент причинения /...../ физической боли, была судима по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 17 августа 2022 года за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку как следует из приговора исполняющего обязанности мирового судьи от 17.08.2022 года, вступившего в законную силу 30.08.2022, она (ФИО2), впоследствии осужденной по ч. 1 ст. 117 УК РФ, умышленно причиняла физические и психические страдания, путем систематического нанесения побоев /...../, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК РФ, чем совершила истязание потерпевшей.

Судом было достоверно установлен период времени, место и обстоятельства совершения преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, а также то, что именно ФИО2 совершила указанное преступление, что фактически не оспаривалось подсудимой.

Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей судом установлено не было, ее показания в полной мере согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в связи с чем суд берет их за основу приговора.

Кроме того, суд признает показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, в качестве достоверных и допустимых, так как допрос подозреваемой ФИО2 ( л.д. 57-59), был произведен органом предварительного расследования в соответствии с требованиями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на ФИО2 какого-либо давления с целью дачи ею признательных показаний, указанные показания ФИО2 и ее защитником прочитаны, какие-либо замечания на данный протокол ФИО2 и ее защитником не заявлялись, данные показания ФИО2 подтвердила в судебном заседании, в связи с чем показания ФИО2, данные ею в качестве подозреваемой, так же кладет в основу приговора, поскольку не доверять им у суда оснований не имеется, как и считать, что ФИО2 оговорила себя.

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для признания ФИО2 виновной в совершении описанного в приговоре преступления. Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

В силу ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого.

Таким образом, судом установлено, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами исследованными судом, которые соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом. Анализируя исследованные доказательства, суд отмечает, что они согласуются между собой, образуя непротиворечивую совокупность. Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Данной совокупностью доказательств полностью подтверждается факт совершения подсудимой ФИО2 указанного преступления при обстоятельствах изложенных выше.

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана.

/...../

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, приходит к выводу о необходимости учета характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличия обстоятельств, смягчающих ее наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих ее наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

/...../

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, отнесено законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против личности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимой, суд не относит к обстоятельству, отягчающему ФИО2 наказание, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ, т.е. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлена выраженная связь между употреблением подсудимой алкогольных напитков и совершением ею преступления, поскольку мотивом для совершения преступления послужили личные неприязненные отношения и бытовой конфликт, произошедший с /...../

При назначении наказания суд учитывает, что в действиях подсудимой ФИО2 обстоятельств, отягчающих ее наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельству, смягчающему подсудимой наказание, ее активное способствование расследованию преступления, поскольку она (ФИО2) представила правоохранительному органу информацию, об обстоятельствах совершения преступления, имеющую значение для расследования преступления, в том числе о времени и месте совершения преступления, продемонстрировав механизм совершения преступления при проверки показаний на месте (л.д. 60-65).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств – ее раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины, принесение извинений потерпевшей.

Принимая во внимание описанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, тяжесть содеянного, учитывая, что подсудимая не трудоустроена и не имеет постоянного источника дохода, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты только путем назначения подсудимой наказания в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Обстоятельства, исключающие назначение наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные ст. 53 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая требования ч. 1 ст. 6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, с учетом, смягчающих обстоятельств по делу и не находит оснований для назначения ФИО2 иных видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемого ей деяния.

При назначении ФИО6 наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6 УПК РФ одним из принципов уголовного судопроизводства является уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания.

С учетом того, что судимость ФИО2 по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 17 августа 2022 года за преступление, связанное с применением насилия, включена в объективную сторону совершенного ФИО2 преступления, суд не учитывает ее повторно при назначении наказания.

Суд полагает, в соответствии со ст. 53 УК РФ, установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из постоянного места проживания в период с 22 часов до 07 часов 00 минут, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Тегульдетский район»; не изменять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Положения норм ст. 73 УК РФ в данном случае к ФИО2 так же не применимы, поскольку к такому виду наказания, как ограничение свободы, законной возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания не имеется.

По приговору Тегульдетского районного суда Томской области от 08.06.2022 года ФИО2 была осуждена по ч. 2 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Таким образом, ФИО2 совершила преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1УК РФ в период условного осуждения по приговору Тегульдетского районного суда Томской области от 08.06.2022 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ - в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, совершенные ФИО2 относятся к категории умышленного преступления небольшой тяжести, против личности, было совершено ею в период испытательного срока установленного приговором Тегульдетского районного суда Томской области от 08.06.2022 года, вместе с тем суд с учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО2, совокупности обстоятельств, смягчающих ее наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих ее наказание, и других выше указанных обстоятельств, приходит к выводу о возможности сохранения ФИО2 условного осуждения по предыдущему приговору суда.

Приговор Тегульдетского районного суда Томской области от 08 июня 2022 года в отношении ФИО2 осужденной по ч. 2 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, - надлежит исполнять самостоятельно, что соответствует положениям п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Приговором Тегульдетского районного суда Томской области от 28.11.2023 года ФИО2 осуждена по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 69, ст.ст. 70, 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ФИО2 совершено до вынесения приговора Тегульдетского районного суда Томской области от 28.11.2023 года окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих ее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, суд полагает возможным при назначении ФИО2 окончательного наказания применить частичное сложение назначенных наказаний, назначенного по настоящему приговору с наказанием по предыдущему приговору Тегульдетского районного суда Томской области от 28.11.2023 года.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу - надлежит отменить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.

С учетом назначения ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы, учитывая личность подсудимой, совершение ею преступления небольшой тяжести, ранее она не отбывала наказание в виде лишения свободы суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет отбывание наказания ФИО2 в виде лишения свободы в колонии -поселении.

Днем начала исчисления срока отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 определить день вступления настоящего приговора суда в законную силу.

По вступлении настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденная ФИО2 для отбывания в колонии-поселении назначенного наказания в виде лишения свободы, подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

В силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 засчитать время нахождения под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу со дня задержания с 19 декабря 2023 года по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора суда в законную силу, включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В срок отбывания ФИО2 наказания надлежит зачесть наказание, отбытое по предыдущему приговору Тегульдетского районного суда Томской области от 28.11.2023 года в период с 28 ноября 2023 года по 13 декабря 2023 года, включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в период с 14 декабря 2023 года по 18 декабря 2023 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественных доказательств по делу, нет.

Защиту ФИО2 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат Синкин А.А..

С учетом имущественной несостоятельности подсудимой, которая не имеет постоянного источника дохода, руководствуясь ст. 132 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.,ст. 296-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ,

приговор и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца, установив осужденной следующие ограничения: не уходить из постоянного места проживания в период с 22 часов до 07 часов 00 минут, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Тегульдетский район»; не изменять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Тегульдетского районного суда Томской области от 28.11.2023 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу отменить. Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

По вступлении настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца в колонии-поселении, направить осужденную ФИО2 в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания наказание, отбытое по предыдущему приговору Тегульдетского районного суда Томской области от 28.11.2023 года в период с 28 ноября 2023 года по 13 декабря 2023 года, включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в период с 14 декабря 2023 года по 18 декабря 2023 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу связанные с осуществлением защиты подсудимой ФИО2 по назначению в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем принесения апелляционных жалобы или представления через Тегульдетский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной ФИО2 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденная ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в заседании суда апелляционной инстанции, вправе заявить соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции осужденная ФИО2 вправе иметь защитника, поручать осуществление своей защиты приглашенному ею либо другими лицами по поручению или с согласия осужденной защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от помощи защитника.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой Кассационный суд (г. Кемерово) в течении шести месяцев.

Осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению.

Председательствующий подпись А.В. Красов