УИД № дело №

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием генерального директора АО «Волгодонской завод Агат» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Волгодонской завод Агат» к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии Тысячелетия-ДВ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Волгодонской завод Агат» (далее АО «ВЗ Агат») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии Тысячелетия-ДВ» (далее ООО «ТТ-ДВ»), ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВЗ Агат» с одной стороны и ООО «ТТ-ДВ» и ФИО1 с другой стороны был заключен договор займа денежных средств № № по условиям которого АО «ВЗ Агат» в этот же день перечислило на банковский счет ООО «ТТ-ДВ» денежные средства в безналичной форме в сумме 1 000 000 рублей (п. 1.1, 2.3 договора займа, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а ООО «ТТ-ДВ» приняло на себя обязательства возвратить сумму займа по истечению 12 месяцев (п. 1.1, 2.4.1 договора) и регулярно согласно графику (приложение № 1 к договору) выплачивать проценты за пользование денежными средствами (п. 1.1, 2.4.2 договора) по ставке 32% годовых (п. 2.2 договора).

Исполнение обязательств ООО «ТТ-ДВ» обеспечена поручительством гражданина ФИО1, который является директором заемщика и несет с ним солидарную ответственность перед займодавцем (п. 3.1 договора).

Осуществив ряд платежей согласно графику, ООО «ТТ-ДВ» перестало своевременно исполнять договорные обязательства. Оплата процентов за пользование денежными средствами, предусмотренная на ДД.ММ.ГГГГ произведена заемщиком с нарушением срока на 29 календарных дней – ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Остальные четыре платежа, запланированные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заемщик не производил.

Одновременно в нарушение п. 2.4.1 договора ООО «ТТ-ДВ» по истечению 12 месяцев не возвратило сумму займа.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ВЗ Агат» направило в адрес ООО «ТТ-ДВ» и ФИО1 претензию с требованием о погашении задолженности, чем исполнило требование об обязательном досудебном (претензионном) порядке урегулирования спора (п. 4.1 и 4.1.1 договора, почтовые отправления №, №).

Согласно отчету об отслеживании ООО «ТТ-ДВ» получило претензию, соответственно ФИО1, являясь директором ООО «ТТ-ДВ» уведомлен о требованиях АО «ВЗ Агат». Однако в нарушение п. 4.1.3 договора ответа на претензию не представили.

Согласно п. 2.6 договора в случае нарушения графика платежей и задержки выплаты процентов и/или возврата суммы займа на срок более 5 календарных дней, займодавец вправе требовать от заемщика уплаты штрафной неустойки в размере ставки, указанной в п. 2.2х2/365 дней за каждый день просрочки, которая подлежит оплате в течении трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования займодавца.

Выплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору (п. 2.6.1 договора).

Учитывая, что формула расчета неустойки за нарушение графика платежей, задержку выплаты процентов и невозврата суммы займа содержит отсылочную позицию к 2.2, в котором за базовую величину принимается сумма займа, расчет процентов за неисполнение денежного обязательства производится от суммы займа – 1 000 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет:

- 1 000 000 рублей – сумма основного долга,

- 133 335 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 273 468 рублей – штрафная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, с учетом уточнений на основании ст.ст. 809, 810, 395 ГК РФ просил взыскать с ООО «ТТ-ДВ» и ФИО1 в пользу АО «ВЗ Агат» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа по ставке 32% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 335 руб. и далее ежемесячно до полного возврата суммы займа, неустойку, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 468 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательства.?

Представитель АО «ВЗ Агат» - генеральный директор ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчики ООО «ТТ-ДВ» и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признает ответчиков надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренном ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Нормами ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВЗ Агат» и ООО «ТТ-ДВ» был заключен договор займа № № (л.д. 8-9), по условиям которого АО «ВЗ «Агат» перечислило ООО «ТТ-ДВ» денежные средства в размере 1 000 000 рублей, со сроком возврата заемных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 32% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «ТТ-ДВ» были зачислены на расчетный счет денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В нарушение условий договора сумма займа заемщиком не возвращена, сумма процентов, срок уплаты которой - ДД.ММ.ГГГГ, выплачена ДД.ММ.ГГГГ, последующая выплата процентов, предусмотренных графиком платежей (л.д. 10) не произведена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2.4.1 возврат суммы займа осуществляется по окончанию срока действия договора, указанного в п. 2.1 договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что Займодавец передает заемщику сумму займа на 12 месяцев с даты подписания договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.4.2 проценты за пользование денежными средствами выплачиваются заимодавцу в соответствии с графиком платежей, указанным в приложении №1 к договору займа. Внесение изменений и корректировок в утвержденный график платежей между сторонами возможен по обоюдному соглашению сторон.

Исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору займа обеспечивается поручительством ФИО1. Пунктом 3.1 Договора займа установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед займодавцем. Поручитель, подписывая договор, принимает на себя все обязательства, указанные в договоре.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст. 361 ГК РФ и п.2 ст. 363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с нарушением ответчиком сроков погашения задолженности, истцом было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков о возврате суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, уплате неустойки. Добровольно ответчики до предъявления иска в суд не произвели оплату задолженности в полном объеме.

Факт получения денежных средств ООО «ТТ-ДВ» от АО, «ВЗ Агат» подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела следует, что ответчиком ООО «ТТ-ДВ» до настоящего времени денежные средства по основному долгу не возвращены, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по основному долгу по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 рублей, а также сумму невыплаченных по договору процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 335 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование суммой займа в размере 32% годовых ежемесячно до полного исполнения обязательства суд приходит к следующему.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года, "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, если обязательство по договору займа стороной не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника суммы основного долга и процентов на сумму займа, предусмотренных договором до дня фактического исполнения обязательства.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафной неустойки, суд приходит к следующему.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с пунктом 2.6 Договора в случае нарушения Заемщиком Графика платежей и задержки выплаты процентов и/или возврата суммы займа на срок более чем на 5 календарных дней, Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты штрафной неустойки в размере ставки, указанной в п. 2.2 (32%) х 2/365 за каждый день просрочки.

Заемщик обязан уплатить займодавцу штрафную неустойку в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования.

Истцом представлен расчет штрафной неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начисленной на невозвращенную сумму займа (1 000 000 руб.), которая составляет 273 468 руб. (л.д. 17).

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически неверным. Ссылка истца на то, что штрафная неустойка подлежит расчету на сумму основного долга, является несостоятельной, а потому полагает необходимым взыскать с ответчиков неустойку в сумме 76 384 руб. 17 коп., рассчитанную по формуле, приведенной в п. 2.6 договора исходя из следующего расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) на сумму просроченного платежа 26 667 руб. в сумме 1 355 руб. 67 коп.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) на сумму просроченного платежа 26 667 руб. в сумме 1 308 руб. 92 коп.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день) на сумму просроченного платежа 53 334 руб. в сумме 2 898 руб. 33 коп.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) на сумму просроченного платежа 80 001 руб. в сумме 4 207 руб. 25 коп.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дней) на сумму просроченного платежа 1 000 000 руб. в сумме 66 614 руб.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиками ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, суд полагает, что приведенный размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства и позволяет обеспечить баланс интересов сторон.

Из разъяснений, приведенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении иска в части взыскания с ответчиков неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

На основании ст. 363 ГК РФ, указанный размер неустойки также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Волгодонской завод Агат» к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии Тысячелетия-ДВ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Технологии Тысячелетия-ДВ» (ИНН №, ОГРН №), ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Волгодонской завод Агат» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму просроченного основного долга – 1 000 000 руб.; сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 335 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 384 руб. 17 коп., а всего 1 209 719 (один миллион двести девять тысяч семьсот девятнадцать) рублей 17 копеек.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Технологии Тысячелетия-ДВ» (ИНН №, ОГРН №), ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Волгодонской завод Агат» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование суммой займа, предусмотренные договором из расчета 32% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Технологии Тысячелетия-ДВ» (ИНН №, ОГРН №), ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Волгодонской завод Агат» (ИНН №, ОГРН №) неустойку, предусмотренную договором из расчета 32%х2/365 в день, начисленную на сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований акционерному обществу «Волгодонской завод Агат» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись ФИО6

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.