Решение по делу № 2-2303/2022 от 18.11.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-2303/2022

УИД 37RS0007-01-2022-003198-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 18 ноября 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Ельцовой Т.В.

при секретаре Кудряшовой Н.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (5042323682) в размере 114996 руб. 30 коп, из которых сумма просроченной ссудной задолженности - 76735 рублей, просроченных процентов - 38261 рубль 30 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик М.О.НБ. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, полагала, что Кредитный договор у нее фактически был заключен на два года, что в том числе следует из представленных банком документов. Таким образом, по всем повременным (ежемесячным) платежам по ее кредиту истек срок давности, в связи с чем, в иске должно быть отказано. Кроме того, обратила внимание суда на тот факт, что расчет процентов, по кредиту осуществлен банком на 2018 года. При проверке расчета, выясняется, что он сделан арифметически неверно, из каких сумм и по каким формулам осуществлялся расчет процентов, установить из представленных истцом документов не представляется возможным. В связи с чем, ответчик просила отказать во взыскании заявленных истцом процентов также по ст. 56 ГПК РФ, в силу недоказанности данных сумму истцом.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают среди прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (5042323682). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 76735 рублей под 30% годовых сроком на 23.97 месяцев а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Из Индивидуальных условий, заключенного между данным Банком и ФИО1 кредитного договора следует, что окончательная дата погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Состав ежемесячного платежа установлен Общими условиями, дата платежа - 26 числа каждого месяца. К Индивидуальным условиям приложен график погашения кредита, устанавливающий внесение окончательного платежа по кредиту – в сентябре 2021 года.

Таким образом, проверяя довод ответчика о том, что Кредитный договор с ней был заключен на два года, а не на пять лет, суд полагает его несостоятельным. Данный довод опровергается как представленными Индивидуальными условиями, Графиком погашения кредита, так сумами, выплачиваемыми ответчиком в счет погашения кредита, которые соответствовали установленному Банком графику ( ДД.ММ.ГГГГ - 1886,85 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 2075,62 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 1761,13 рублей).

Согласно Выписке по счету, между ПАО «Восточный экспресс банк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В свою очередь заёмщик, воспользовавшись средствами данного Банка, обязательства по внесению ежемесячного минимального платежа исполнял ненадлежащим образом, с января 2017 года ФИО1 начала допускать недоплаты по ежемесячным платежам, с апреля 2017 года - вообще перестав вносить денежные средства в счет оплаты кредита, что привело к образованию задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность по Договору, которая включали в себя, в том числе задолженность по основной сумме долга в размере 76735 рублей.

14.02.2022г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк»,что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заёмщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ ПАО « Совкомбанк» направил в адрес ФИО1 уведомление о наличии просроченной задолженности, где потребовал в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления досрочно возвратить всю сумму кредитной задолженности. Данное требование исполнено не было.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору являются законными и обоснованными.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требования о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в от ношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование заемными средствами, арендной плате и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что о том, что заемщик перестала вносить по Кредитному договору периодические платежи, Банку ( в лице ПАО « Восточный экспресс банк) стало известно в апреле 2017 года, что следует из представленного Банком искового заявления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (путем направления почтовой корреспонденции) ПАО « Восточный экспресс банк»» обратилось в суд (к мировому судье) с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ году мировым судьей судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> вынесен судебный приказ в пользу взыскателя.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника определением мирового судьи данный судебный приказ отменен.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом указанной правовой нормы и обстоятельств дела, суд полагает, что с момента обращения Банка в суд за защитой своего нарушенного права к мировому судье (ДД.ММ.ГГГГ) течение срока исковой давности по данному спору прекратилось, возобновившись лишь с ДД.ММ.ГГГГ, после отмены судебного приказа.

В то же время, судом установлено, что в дальнейшем в суд взыскатель уже от лица ПАО «Совкомбанк» обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленных законом шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

В связи с чем, суд полагает необходимым при исчислении трехлетнего срока исковой давности руководствоваться лишь датой подачи настоящего иска в суд, то есть ДД.ММ.ГГГГ, при этом принимая во внимания (прибавляя) срок в течение которого срок исковой давности не тек в связи с обращением взыскателя в суд за выдачей судебного приказа ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 51 день).

Таким образом, периодические платежи по Кредитному договору, которые подлежали оплате должником ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат исключению из расчета суммы задолженности в связи с применением к ним срока исковой давности 3 года + 51 день)

Как следует из представленного графика обязательных платежей, ДД.ММ.ГГГГ ответчик должна была осуществить очередной периодический платеж за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 2606 рублей, из которых 1349 руб. 32 коп. - сумма основного долга, 1256 руб. 68 коп. – сумма процентов за пользование кредитом. Однако, в установленную дату ФИО1 указанный платеж не осуществлен (как и ряд предыдущих), соответственно, истец узнал о нарушении своего права на получение данного платежа в дату его неоплаты по графику –ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ по этому платежу началось течение трехлетнего срока исковой давности (с учетом ранее установленного периода прерывания течения срока исковой давности + 51 день) Банк в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, соответственно указанный срок исковой давности по данному платежу, как и по следующим ежемесячным платежам, истцом не пропущен.

Таким образом, путем сложения всех следующих повременных платежей за период с августа 2019 года по сентябрь 20121 года, составила по основному долгу 49321 рубль 36 копеек (1349,32 + 1383,70 + 1380,66 + 1528,45 + 1528,98 + 1499,95 + 1606,40 + 1677,91 + 1625,91 + 1756,44 + 1742,48 + 1786,76 + 1857,12 + 1832,47+1991,73 + 1976,52 + 2008,06 + 2110,63 + 2130,10 + 2225,17 + 2241,07 + 2308,10 + 2340,91 + 2434,95 +2 478,66 + 2 518,91)

Именно данную сумму суд полагает возможной взыскать с ответчика в пользу истца.

При исчислении суммы процентов по кредиту суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При этом согласно части 3 ст. 200 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, согласно ст. 39 ГПК РФ истец свободен в определении предмета заявленных им исковых требований. Применительно к данному спору взыскатель сам в порядке ст. 39 ГПК РФ имеет право как уменьшить подлежащую взысканию сумму задолженности, так сократить период за который он просит взыскать задолженность и (или) проценты по кредиту, штрафные санкции.

В данном случае истец, воспользовавшись своим правом, представил в суд расчет подлежащих взысканию по рассматриваемому кредиту процентов только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 42 960 рублей 77 копеек. Более того, в самом иске указанная сумма процентов была уменьшена Банком до 38261 руб. 30 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшие после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что весь период, за который истец начислил и предъявил ко взысканию ответчику проценты за пользование кредитом подпадает под срок исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения требований Банка в данной части.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3499 руб. 93 коп, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере. 1501 рубль 00 копеек (42,89 % от удовлетворенных исковых требований), то есть пропорционально размеру удовлетворенных в данной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (5042323682) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49321 рубль 36 копеек, а также государственную пошлину в размере 1501 рубль 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжалован в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Ельцова

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года