Дело № 2-2417/2025

УИД № 18RS0004-01-2025-005102-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 11 сентября 2025 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество;

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.03.2023 года в размере 267 875,68 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Lada Priorа (ВАЗ), VIN №, 2012 года выпуска, путем реализации на публичных торгах; взыскании расходов по оплате отчета об оценке в размере 1 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 29 036 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

15.03.2023 года АО «ТБанк» и ФИО1 заключили в офертно-акцептной форме Договор потребительского кредита <***>, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком (1) ФИО1 и АО «ТБанк» 15.03.2023 года был заключен Договор залога автотранспортного средства,

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте: https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета Заемщика.

Ответчик (1) была проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения Кредитного договора. Предоставленная Банком информация позволила Ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.

Кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика (1), открытый в Банке.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик (1) обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).

Между тем, ответчик (1) ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

01.04.2025 года Банк направил в адрес ответчика (1) Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Ответчик (1) в установленные сроки сумму задолженности не погасил.

Размер задолженности ответчика (1) перед Банком составляет 267 875,68 рублей, из которых:

221 018,08 рублей - просроченный основной долг;

27 438,29 рублей - просроченные проценты;

1 203,31 рублей - пени на сумму непоступивших платежей;

18 216,00 рублей - страховая премия.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 334, 348, 350, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать:

-с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 267 875,68 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 036 рублей; расходы по оплате Отчета об оценке в размере 500 рублей;

-с ответчика ФИО2 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, расходы по оплате Отчета об оценке в размере 500 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Lada (ВАЗ) Priorа, VIN №, 2012 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 270 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд

определил:

рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, 15 марта 2023 года в офертно-акцептной форме между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 (ответчик 1) заключен кредитный договор №0069668824 на сумму 240 000 рублей сроком на 60 месяцев под 25.9% годовых.

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте: https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета Заемщика.

Ответчик (1) была проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения договора путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления – Анкеты, Графиком регулярных платежей; и приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В соответствии с п. 10 Договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО2 (ответчик 2) и АО «Тинькофф Банк» 15 марта 2023 года заключен договор залога автомобиля Lada (ВАЗ) Priorа, VIN: №, 2012 года выпуска. Стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 308 185 рублей.

При этом, пунктом 12.3.3 Договора о залоге установлено, что при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная стоимость определяется по выбору Залогодержателя на основании отчета об оценке либо в размере стоимости предмета залога.

Ответчики обязались добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, Ответчики свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов исполняли ненадлежащим образом, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету.

01.04.2025 года Банк направил в адрес ответчиков Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Ответчики в установленные сроки сумму задолженности не погасили.

Как указано истцом, на момент подачи заявления задолженность по кредитному договору составляет 267 875,68 рублей, из которых:

221 018,08 рублей - просроченный основной долг;

27 438,29 рублей - просроченные проценты;

1 203,31 рублей - пени на сумму непоступивших платежей;

18 216,00 рублей - страховая премия.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, или исполнения своих обязательств по договору ответчиками в суд не представлено.

15 июля 2024 года АО «Тинькофф Банк» сменило фирменное наименование на АО «ТБанк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

При изложенных обстоятельствах, требования истца АО «ТБанк» о взыскании с ответчика (1) ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 267 875,68 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (статья 334.1 ГК РФ).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Частью 1 статьи 341 ГК РФ установлено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

Согласно данной норме, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При этом, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что предмет залога - автомобиль Lada (ВАЗ) Priorа, VIN: №, 2012 года выпуска, находится в собственности ответчика (2) ФИО2 Доказательств смены собственника транспортного средства суду не представлено.

Информация о залоге внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества 18.03.2023 года; залогодатель ФИО2, залогодержатель АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с пунктом 2 статьи 340 ГК РФ стороны вправе включить в договор залога условия или заключить отдельное соглашение о последствиях изменения рыночной стоимости предмета залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями пункта 12.3.3 Договора о залоге, истцом проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества.

На основании заключения специалиста ООО «НОРМАТИВ» № по состоянию на 11.04.2025 года рыночная стоимость автомобиля Lada (ВАЗ) Priorа, VIN: №, 2012 года выпуска, составила 270 000 рублей.

Ответчиками расчет рыночной стоимости транспортного средства не оспорен.

Таким образом, суд полагает, что сторонами достигнуто соглашение о предмете залога, установлена стоимость предмета залога (270 000 рублей).

Учитывая вышеизложенное, в том числе сумму неисполненного обязательства, которая превышает пять процентов размера стоимости заложенного имущества, период просрочки, составивший более трех месяцев (согласно приложенному расчету задолженности), суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство Lada (ВАЗ) Priorа, VIN: №, 2012 года выпуска, собственником которого в настоящее время является ФИО2, подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).

Понесенные истцом судебные расходы подтверждены документально: платежным поручением № от 14.04.2025 на сумму 1 000 рублей (за оплату оценки заложенного имущества) и платежным поручением № от 30.04.2025 на сумму 29 036 рублей (за оплату государственной пошлины).

В связи с чем, с учетом характера предъявляемых к ответчикам исковых требований и цены иска, суд полагает, что с ответчика (1) ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 036 рублей и расходы по оплате отчета об оценке в размере 500 рублей; с ответчика (2) ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей и расходы по оплате отчета об оценке в размере 500 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору в размере 267 875,68 рублей (в том числе: 221 018,08 рублей - просроченный основной долг; 27 438,29 рублей - просроченные проценты; 1 203,31 рублей - пени на сумму непоступивших платежей; 18 216,00 рублей - страховая премия); расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 036 рублей; расходы по оплате отчета об оценке в размере 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Lada Priorа (ВАЗ), VIN: №, 2012 года выпуска; путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 270 000 рублей.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Кочетков