Дело № 2-207/2023 В окончательной форме решение

принято 28 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Шмелёвой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 21 апреля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.10.2012 за период с 25.11.2012 до 12.11.2013 в размере 562461 рубль 60 коп.

Свои требования мотивировало тем, что 21.10.2012 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор <***> о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику был представлен кредит в размере 427489 рублей сроком на 120 месяцев на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 12462 рубля, дата погашения – 21 число каждого месяца, дата последнего платежа – 21.10.2022, процентная ставка – 32,9 % годовых, полная стоимость кредита – 1270723 рубля 92 коп. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию вышеуказанной задолженности. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 12.11.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 712, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 562461 рубль 60 коп. уступлено ООО «ЭОС».

Определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 09.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ПАО «Совкомбанк» и на стороне ответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, дело на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения по адресу регистрации заказным почтовым отправлением с уведомлением. Почтовое отправление возвращено в суд отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Действия ответчика, не обеспечившего получение судебного извещения по адресу его регистрации, суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции, приходит к выводу, что ответчик ФИО1 недобросовестно пользуется своими процессуальными правами, уклоняясь от получения судебной корреспонденции и от явки в суд, что является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве по делу и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Судом неявка ответчика ФИО1 признана неуважительной, в связи с чем, дело на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки и возражений на иск не представили, в связи с чем, дело на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из пунктов 1, 2 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п. 1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из заявления на получение кредита <***>, графика гашения кредита, анкеты заявителя и копии паспорта (л.д. 13-14, 15-17, 20-21, 29-30) следует, что ОАО «Восточный экспресс банк» 21.10.2012 заключило кредитный договор с ФИО1 о предоставлении последней денежных средств на сумму 427489 рублей под 32,9 % годовых (л.д. 22-25, 26-28). Срок действия кредитного договора 120 месяцев, то есть до 21.10.2022. Согласно кредитному договору ответчик обязался вносить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 21 числа каждого месяца в сумме 12197 рублей 51 коп. (за исключением последнего платежа).

Как следует из выписки по счету (л.д. 18, 19, 37) сумма кредита в размере 427489 рублей зачислена на счет ФИО1

В качестве обеспечения возврата ответчиком ФИО1 предоставленного ей кредита ОАО «Восточный экспресс банк» приняло поручительство ФИО2 Согласно заключенному с последней 21.10.2012 договору поручительства <***>/Р1 (л.д. 31-33, 34-36) ФИО2 несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Расчетом задолженности за период пользования кредитом (л.д. 11) подтверждается, что общая просроченная задолженность ответчика по состоянию на 20.12.2022 за период с 25.11.2012 до 12.11.2013 составила 562461 рубль 60 коп.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) № 712 от 12.11.2013 с приложением (л.д. 38-42, 44-45) ОАО «Восточный экспресс банк» передало ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору <***> от 21.10.2012, заключенному с ответчиком, в размере 562461 рубль 60 коп.

Согласно выписок из ЕГРЮЛ ОАО «Восточный экспресс банк» 14.02.2022 прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Уставом ООО «ЭОС», свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 46-48) подтверждается, что ООО «ЭОС» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, имеющим основной целью деятельности получение прибыли.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что 21.10.2012 ОАО «Восточный экспресс банк» предоставило ответчику кредит на сумму 427489 рублей на срок 120 месяцев. 12.11.2013 ОАО «Восточный экспресс банк» в порядке, предусмотренном кредитным договором № <***> от 21.10.2012 и статьями 382-390 ГК РФ, передало ООО «ЭОС» право требования задолженности по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком, в размере 562461 рубль 60 коп.

При этом ответчиком ФИО1 неоднократно нарушались условия данного кредитного договора, в связи с чем, исковые требования ООО «ЭОС» на основании ст. 15, 307, 310, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат полному удовлетворению, с взысканием с ответчика задолженности в сумме 562461 рубль 60 коп., размер которой подтвержден соответствующим расчетом.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца ООО «ЭОС» понесенные последним судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, а именно расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8824 рубля 62 коп. (л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации: № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 21 октября 2012 года за период с 25 ноября 2012 года до 12 ноября 2013 года в размере 562461 (пятьсот шестьдесят две тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 60 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8824 (восемь тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 62 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 28 апреля 2023 года.

Судья Н.Н. Филиппова