Мотивированное заочное решение составлено 15.08.2022

Дело № 2-641/2022

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги 08 августа 2022 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Николаев А.Г.,

при секретаре судебного заседания Майоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в Нижнесергинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 12.04.2019 № взыскании задолженности по кредитному договору в размере 470 383,11 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 19 903,83 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 57,7 кв.м., расположенную по адресу: (кадастровый №).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по известному в деле адресу по месту регистрации, о причинах своей неявки суд не известил, отзыв не представил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

На основании ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что 12.04.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 650 000 руб. под 23,00% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно пункту 1.3.1.1 индивидуальных условий договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог жилого помещения – квартиры, общей площадью 57,7 кв.м., расположенной по адресу: (кадастровый №).

Пунктами 1.1.7, 3.14 договора предусмотрено, что за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора.

С условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей, с полной стоимостью кредита ответчик был ознакомлен и согласился, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Следовательно, ФИО1, действуя в своем интересе, самостоятельно принял решение о заключении кредитного договора на предложенных условиях, подписывая его, осознавал все правовые последствия его заключения, оценивал свою платежеспособность и предполагал связанные с этим риски.

05.12.2021 г. между ПАО КБ «Восточный» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) №, в соответствии с условиями которого, право требования том числе в отношении должника ФИО1 по договору кредитования от 12.04.2019 № перешло ПАО «Совкомбанк».

ПАО КБ «Восточный» свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10) и ответчиком не оспаривается.

Из искового заявления следует, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности, принятые на себя в соответствии с условиями вышеуказанного договора по возврату суммы долга по кредиту, уплате процентов, ненадлежащим образом.

Банком в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая оставлена ответчиком без ответа.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

Ответчиком в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и отсутствия задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность составляет 470 383,11 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 434 738,65 руб., просроченные проценты – 32 416,90 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 067,39 руб., неустойка на остаток основного долга – 693,43 руб., неустойка на просроченную ссуду – 693,43 руб. Судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 470 383,11 руб.

Также судом установлено, что 30.03.2022 истцом ответчику было направлено требование от 22.03.2022 о досрочном возврате задолженности, которую заемщик должен был оплатить в течение 30 календарных дней, однако данное требование заемщиком не исполнено, в связи с чем, Банк обратился в суд с иском.

В соответствии с п. 4.1.9. кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения заемщиком обязательств и расторжения кредитного договора путем направления заемщику письменного уведомления.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора, задолженность до настоящего времени не погашена, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора 12.04.2019 №.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 434 738,65 рублей по ставке 23% годовых с 14.06.2022 по дату вступления решения в законную силу.

С учетом наличия на момент вынесения решения между сторонами действующего кредитного договора, начисление процентов на сумму основного долга возможно до вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора.

Таким образом, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 434 738,65 рублей по ставке 23% годовых с 14.06.2022 по дату вступления решения в законную силу.

Положениями ч. 1 ст. 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.14 кредитного договора за нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности заемщик уплачивает банку неустойку в размере, установленном договором.

По состоянию на 13.06.2022 истцом начислена неустойка за нарушение сроков погашения основного долга в размере 693,43 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 466,74 рубля.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и является правильным (л.д. 34).

Поскольку обязательства по кредитному договора надлежащим образом ответчиком не исполняются, суд считает заявленные требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанный в исковом заявлении размер неустойки, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательств, оснований для снижения не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 настоящего Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку, судом установлено, что ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В обеспечение исполнения обязательств на основании договора ипотеки от 12.04.2019 №, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 у ПАО «Совкомбанк» возникло право залога на недвижимое имущество, находящееся в собственности ФИО1 – квартиру, назначение: жилое, общая площадь 57,7 кв. м, расположенной по адресу: .

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору кредитования от 12.94.2019 № нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, установленные при рассмотрении дела обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что истец вправе получить удовлетворение по неисполненным ответчиками обязательствам за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

В п. 1.6 договора ипотеки от 12.04.2019 № стороны согласовали залоговую стоимость квартиры в размере 759 600 руб., таким образом, начальная цена заложенной квартиры при ее реализации может быть определена в размере 759 600 руб.

Доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества на день вынесения решения, суду не представлено, в связи с чем, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению исходя из доказательств, представленных истцом.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, и на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1 - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 57,7 кв.м., расположенной по адресу: . кадастровый №, находящуюся в залоге у истца, подлежит обращение взыскания в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по договору кредитования, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 759 600 руб., путем продажи с публичных торгов.

При этом суд отмечает, что ответчик в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство, также не лишен возможности погасить долг, не дожидаясь реализации заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 903,83 руб., уплата, которой подтверждается платежным поручением от 21.06.2022 №.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 12.04.2019 №, заключенный между публичный акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от 12.04.2019 № в размере 470 383,11 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 434 738,65 руб., просроченные проценты – 32 416,90 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 067,39 руб., неустойка на остаток основного долга – 693,43 руб., неустойка на просроченную ссуду – 693,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 903,83 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые поставке 23% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 434 738,65 руб. начиная с 14.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 14.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, общей площадью 57,7 кв.м., расположенную по адресу: . кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры, в размере 759 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Г. Николаев