Дело <№ скрыт>а-350/2025
УИД: 05RS0<№ скрыт>-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес скрыт> 17 июня 2025 года
Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи – Рашидова М.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по <адрес скрыт> к ФИО1 о взыскании недоимки по сумме пеней на сумму 12085,68 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по <адрес скрыт> обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по сумме пеней на сумму 12 085,68 руб., ссылаясь на то, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика (ИНН <***>). В связи с тем, что в установленные сроки ФИО1 налог не был оплачен, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ ей начислены пени. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> на сумму 13381,95 руб. Налоговый орган с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа обращался в мировой суд судебного участка №<адрес скрыт> РД, рассмотрев которое, мировой судья вынес судебный приказ от 22.07.2024г., который впоследствии был отменен определением от 12.08.2024г. по представленным должником возражениям. При этом, налоговый орган считает, что факт вынесения судебного приказа подтверждает восстановление сроков мировым судьей. В связи с тем, что определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>а-414/2024 г. было получено 15.11.2024г., о чем свидетельствует входящий штемпель, направить административное исковое заявление в установленный законом срок не представилось возможным. Считают, что шестимесячный срок на подачу административного искового заявления суду следует учитывать с даты фактического получения налоговым органом определения об отмене судебного приказа. В связи с изложенным, ходатайствуют о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления и просит взыскать с административного ответчика недоимку по сумме пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 12085 руб. 68 коп.
Представитель административного истца – Управления ФНС по <адрес скрыт>, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения данного дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении копии решения суда в свой адрес. Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения данного дела в судебные заседания не явилась, о причинах неявки не сообщила и ходатайства об отложении разбирательства дела не заявила. Также ответчиком не представлено суду возражений по административному иску.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, проверив и исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В п. 4 ст. 397 НК РФ определено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:
1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;
2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.
Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В соответствии с пунктом 1 статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу положений статьи 362 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансового платежа по налогу) самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (пункт 1).
Согласно ч. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Налоговая база в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
В соответствии с п.1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.
Требование об уплате задолженности также должно содержать: сведения о сроке исполнения требования; сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком; предупреждение об обязанности налогового органа в соответствии с пунктом 3 статьи 32 настоящего Кодекса направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (в случае, если размер недоимки позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления) (пункт 2 статьи 69 НК РФ).
В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.
В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика.
Ввиду неуплаты в добровольном порядке исчисленных сумм налоговых обязательств, налоговым органом, в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО1 выставлено требование от 25.09.2023г. за <№ скрыт>, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности в размере 430,63 руб., а также пени в размере 12951,32 руб.
В связи с тем, что данные требования не были исполнены административным ответчиком в установленный срок, и законом предусмотрена возможность взыскания налогов, пеней, штрафов в судебном порядке, а также руководствуясь ст.48 НК РФ, административным истцом было направлено заявление о вынесении судебного приказа. 22.07.2024г. мировым судьей судебного участка №<адрес скрыт> РД, был вынесен судебный приказ (дело 2а-414/2024 года) о взыскании с должника задолженности за счет имущества физического лица в размере 12085,68 руб., который определением от 12.08.2024г. отменен в связи с представлением должником возражений.
Указанное определение от 12.08.2024г. поступило в адрес административного истца с нарушением срока, как усматривается из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГг., и в пределах шестимесячного срока после его получения административный истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с положениями п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу жалобы, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.
Согласно ч.4 ст.182 КАС РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Из содержания указанных норм следует, что направление копии судебного акта в адрес административного истца с несоблюдением установленных процессуальных сроков, нарушает принципы административного судопроизводства и является основанием для признания уважительности причины пропуска административным истцом после отмены судебного приказа шестимесячного срока на подачу искового заявления в суд, и указанный срок подлежит восстановлению.
Административный иск поступил в суд в пределах шестимесячного срока, после получения административным истцом копии определения об отмене судебного приказа, в связи с чем суд считает причины пропуска административным истцом срока на подачу искового заявления уважительными, а поэтому подлежащими восстановлению.
Согласно разъяснениям пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ соответствующий приказ был вынесен, таким образом, мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что административным ответчиком задолженность по оплате налогов не погашена, порядок обращения в суд налоговым органом не нарушен, процедура уведомления собственника о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена, срок давности на обращение в суд с иском не пропущен.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, основан на требованиях налогового законодательства, у суда сомнений не вызывает.
В соответствии со статьей 114 КАС РФ с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 4000 руб. (в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в редакции, действовавшей на момент подачи искового заявления в суд).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить административному истцу Управлению федеральной налоговой службы по <адрес скрыт> пропущенный срок на подачу административного искового заявления к ФИО1.
Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес скрыт> к ФИО1 о взыскании недоимки по сумме пеней - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (ИНН: <***>), в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес скрыт> недоимки по сумме пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 12085 руб. 68 коп.
Взыскать с ФИО1, (ИНН: <***>), в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, через Ахтынский районный суд РД в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья: Рашидов М.А.
Решение суда в окончательной форме изготовлено на компьютере в совещательной комнате 20.08.2025г.