Решение по делу № 2-3036/2023 от 25.08.2023 - о взыскании задолженности.

Дело № 2-3036/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при секретаре Плугаревой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что 13.09.2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №932-35096356-810/12ф о предоставлении кредитного лимита по карте в сумме 75000 руб. Ответчик в течение срока кредитования пользовался кредитными средствами, совершая операции по получению денежных средств и оплате товаров. За пользование кредитом предусмотрена уплата процентов в размере 24% годовых. За неисполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 1% от просроченной задолженности за каждый день просрочки. За период с 26.08.2015 года по 23.06.2018 года размер задолженности составляет 703 388,59 руб. Определением мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского судебного района г.Липецка от 28.02.2023 года отменен судебный приказ того же мирового судьи о взыскании задолженности с ответчика от 15.10.2018 года. Просит взыскать задолженность в размере 129 616,98 руб., которая состоит из: 57 566,59 руб. – сумма основного долга, 41 240,25 руб. – сумма процентов, 30 810,14 руб. – сумма неустойки (уменьшенная истцом до двукратного размере ключевой ставки Банка России), а также возместить расходы по уплате госпошлины в размере 3792,34 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования не признал, ссылаясь на то, что истцом не представлены подлинники документов, подтверждающих факт подписания договора и выдачу денежных средств ответчику. Пояснил, что ходатайствовать о назначении судебной почерковедческой экспертизы по вопросу принадлежности подписи ответчик не намерен. Также просил применить срок исковой давности, снизить размер неустойки, учесть при этом материальное положение ответчика и ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 13.09.2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен смешанный договор (договор о предоставлении овердрафта в сумме 75 000 руб., договор карточного счета и договор о банковской карте).

Договор заключен путем подачи ответчиком в адрес банка заявления о заключении договора.

В предложении о заключении договора ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Правила предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифы по обслуживанию карт.

Моментом одобрения (акцепта) банком заявления ответчика о заключении договора является момент совершения банком действий по открытию счета.

Овердрафт - форма предоставления кредита на условиях возвратности, срочности, обеспеченности, платности и иных условиях, предоставляемого клиенту банком при недостатке средств на карточном счете.

Банк принял (акцепт) предложение ответчика в соответствии с которым представил ответчику овердрафт с установлением расходного лимита (сумма кредита 75000 руб.), а ответчик обязался вернуть и уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно индивидуальным условиям договора заемщик обязался уплатить кредитору проценты в размере 24% годовых.

Клиент ежемесячно оплачивает минимальный ежемесячный обязательный платеж, размер которого составляет 5% от остатка задолженности.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в дело доказательствами: копиями информирования заемщика, заявления на выпуска кредитной банковской карты, мемориального ордера от 18.09.2012 года на получение кредитной карты, карточки с образцами подписей, разрешения на предоставление кредитной истории, паспорта ответчика, конверта с Пин-кодом, выписками по лицевому счету, расчетом исковых требований.

Указанные выше документы подписаны ФИО1, его подпись в установленном порядке им не оспорена.

Согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

С учетом того, что ответчиком его подписи в представленных копиях документов путем проведения почерковедческой экспертизы не оспорены, суд считает возможным принять указанные документы в подтверждение факта и условий заключения кредитного договора.

Решением арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсное производство до настоящего времени не завершено.

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривалось ответчиком, обязательства по возврату суммы кредита и процентов за его пользование/предоставление выполнялись ненадлежащим образом. Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита за ответчиком образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности по кредитному договору за период с 26.08.2015 года по 23.06.2018 года составляет 703 388,59 руб.: 57 566,59 руб. – сумма основного долга, 41 240,25 руб. – сумма процентов, 604 581,75 руб. – сумма неустойки.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в указанном размере является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем истец просит взыскать неустойку в размере 30810,14 руб.

10.10.2018 года банк подал мировому судье судебного участка №9 Октябрьского судебного района г.Липецка заявление о вынесении судебного приказа в отношении ответчика.

15.10.2018 года мировым судьей судебного участка №9 Октябрьского судебного района г.Липецка вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца.

Определением того же мирового судьи от 28.02.2023 года судебный приказ отменен.

Указанный размер задолженности ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 15 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено применение положений статьей 199, 200, 204 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГПК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам дела ежемесячный платеж подлежал внесению банку ответчиком не позднее 25 числа каждого месяца.

В период с 19.09.2012 года по 25.07.2015 года ответчик производил операции по карте, задолженность по уплате ежемесячного минимального платежа за указанный период отсутствует.

С указанного времени ответчик перестал вносить денежные средства на карту, в связи с чем ему к оплате выставлена задолженность в размере 57 566,6 руб., в том числе к оплате по состоянию на 25.08.2015 года - 2 878,33 руб., по состоянию на 25.09.2015 года – 5 612,74 руб., затем с 25.10.2015 года - ежемесячно в размере обязательного минимального платежа 2878,33 руб. (57 566,6 руб. х 5%), до полного погашения задолженности в течение 20 месяцев (с 25.08.2015 года) до 25 февраля 2017 года (57 566,6 руб. : 2878,33 руб.).

Истец обратился с настоящим иском в суд 26.06.2023 года, то есть в пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа (28.02.2023 года), следовательно, учитывая указанное нормативное регулирование, суд приходит к выводу о том, что по ежемесячному обязательному платежу до 25.10.2015 года (10.10.2018 года мировому судье направлено заявление о вынесении судебного приказа) истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга за период с 25.10.2015 года по 25.02.2017 года в размере 49 075,52 руб. (57 566,6 руб. - 2 878,33 руб. - 5 612,74 руб.) (см.расчет истца).

Размер процентов за указанный период составит 37 583,83 руб. (888,2 руб. – просроченные проценты + 36 695,63 руб. – проценты на просроченный основной долг).

Размер неустойки за указанный период составит 476 523,29 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма неустойки не может быть уменьшена менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 ст. 395 ГК РФ (п.6 ст.395 ГК РФ).

Согласно п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить неустойку до 20 000 руб.

Размер процентов по статье 395 ГК РФ за указанный выше период составит 13 597 руб.

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 110 096,35 руб., в том числе: 49 075,52 руб. – сумма основного долга, 37 583,83 руб. – сумма процентов, 20 000 руб. – сумма неустойки, 3 437 руб. – расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (117 469,49 руб. х 3792,34 руб. : 129616,98 руб.).

В остальной части иска суд считает необходимым отказать.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Липецкой области от 16.03.2023 года в рамках исполнительного производства по исполнению судебного приказа по делу №2-2959/2018 года с ответчика в пользу истца удержана сумма в размере 16 128,15 руб. Поворот исполнения судебного приказа не производился. В связи с чем на указанную сумму решение суда не подлежит приведению в исполнение.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №932-35096356-810/12ф от 13.09.2012 года в размере 110 096,35 руб., в том числе: 49 075,52 руб. – сумма основного долга, 37 583,83 руб. – сумма процентов, 20 000 руб. – сумма неустойки, 3 437 руб. – расходы по уплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Данное решение в части взыскания с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору №932-35096356-810/12ф от 13.09.2012 года на сумму 16 128,15 руб. не приводить в исполнение.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Р.В.Курдюков

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2023 года