УИД 29RS0011-01-2022-000995-73
Дело №2-87/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Красноборск 10 апреля 2023 года
Красноборский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Беляковой Е.С.,
при секретаре Поротовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки.
Свои требования обосновала тем, что 15.05.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого ИП ФИО2 обязалась поставить в срок не позднее 30.08.2022 многофункциональный аппарат ОРТ SHR стоимостью 140 000 рублей. 16.05.2022 истцом внесена предварительная оплата в сумме 70 000 рублей. До настоящего времени договор ответчиком не исполнен, товар не поставлен. Просила суд расторгнуть договор от 15.05.2022, взыскать с ИП ФИО2 70 000 рублей, уплаченных в качестве предоплаты, неустойку в размере 70 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной потребителю.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Ответчик ИП ФИО2 участия в судебном заседании также не приняла, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом в установленном законом порядке, возражений относительно заявленных требований не представила.
Третьи лица представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмурдской Республике в судебном заседании не участвовали.
Поскольку стороны и лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 указанной статьи).
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1 ст. 307 ГК РФ).
Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Положениями ст. 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ).
На основании ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.
В судебном заседании установлено, что 15.05.2022 между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор на приобретение оборудования, в соответствии с которым ответчик обязался поставить многофункциональный аппарат ОРТ SHR не позднее 30.08.2022.
Стоимость товара составляет 140 000 рублей, из которых 70 000 рублей вносится в качестве предоплаты, 70 000 рублей – оплачивается при получении товара (п. 2 договора).
16.05.2022 ФИО1 перевела на расчетный счет ИП ФИО2 70 000 рублей в счет оплаты по договору, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк.
В установленный договором срок, до 30.08.2022, товар покупателю передан не был, в связи с чем 13.09.2022 истцом ответчику направлена претензия, в которой ФИО1 отказалась от договора и просила вернуть уплаченные денежные средства.
До настоящего времени товар покупателю не передан, денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты, ей не возвращены.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе перепиской сторон в мессенджере, и ответчиком не опровергнуты.
Статьей 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Поскольку ИП ФИО2 не исполнила свою обязанность по передаче истцу товара в установленный договором срок, требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 70 000 рублей подлежат удовлетворению.
При этом оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора поставки не имеется.
В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.
В данном случае ст. 523 ГК РФ допускает односторонний отказ от исполнения договора поставки, поэтому в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым с момента такого отказа.
Следовательно, потребитель вправе заявить требование о признании договора расторгнутым, а не просить расторгнуть его, поскольку в данном случае судебный порядок расторжения договора не требуется.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки в сумме 70 000 рублей, суд исходит из следующего.
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
По условиям договора товар должен был быть поставлен ответчиком до 30.08.2022 включительно, следовательно, период просрочки следует исчислять с 31.08.2022.
Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 с 01.04.2022 до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно п. 3 ст. 9.1, абзацу 10 пункта 1 ст. 63 Закона о банкротстве, на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Расчет неустойки в рассматриваемом случае производится следующим образом: период с 02.10.2022 по 10.04.2023 (день вынесения решения суда) – 191 день х 70 000 х 0,5% = 66 850 рублей.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч. 2 ст. 333 ГК РФ).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения №263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции.
Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответчик добровольно требования истца не удовлетворил, с учетом изложенного размер штрафа составит 68 425 рублей (70 000 + 66 850)/2).
Размер штрафа также может быть уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ, но только при наличии обоснованного заявления должника.
Между тем, ответчиком такое обоснованное заявление о снижении штрафа не сделано.
Закон о банкротстве не предусматривает прекращение взыскания санкций за нарушение иных обязательств, в частности, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
В порядке, предусмотренном ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 252, 75 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки удовлетворить частично.
Признать расторгнутым договор поставки многофункционального аппарата ОРТ SHR от 15.05.2022, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № ***) в пользу ФИО1 (паспорт РФ № ***) предоплату по договору поставки от 15.05.2022 в размере 70 000 рублей, неустойку за период с 02.10.2022 по 10.04.2023 в размере 66 850 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 68 425 рублей, всего взыскать 205 275 (двести пять тысяч двести семьдесят пять) рублей 00 коп.
В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки в сумме 3 150 рублей ФИО1 отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № ***) в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 252 (пять тысяч двести пятьдесят два) рублей 75 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Белякова