Дело № 2-3252/2025
УИД: 50RS0039-01-2025-003787-1
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
13 мая 2025 года
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.
При секретаре Махмудовой Д.К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3252/2025 по исковому заявлению ООО «Респект» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Респект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в размере 294 219 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 827 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что <дата> в 08 часов 56 минут по Московскому времени ФИО1 взяла в аренду у ООО «Респект» автомобиль Renaut Duster, государственный регистрационный номер О141CТ 198. Своими конклюдентными действиями Ответчик присоединился к Договору, опубликованному на сайте Арендодателя https://travelcar.me/contract. <дата> Ответчик, не справившись с управлением, допустила занос автомобиля с последующим опрокидыванием в кювет. В результате ДТП автомобилю и имуществу истца причинены повреждения. Гражданская ответственность транспортного средства Renaut Duster государственный регистрационный номер О141CТ 198 застрахована ООО «Альфамобиль». Ремонт автомобиля произведен за счет страхового возмещения, полученного по полису № AC148720716. Размер ущерба составляет 294 219 руб., состоит из: 229 000 руб. - стоимость автопалатки 2.07 утепленной; 58 019 руб. - стоимость работ по установке отопителя Planar; 4 200 руб. - стоимость пульта управления ПУ-27 co.4720«Теплостар-Адверс»; 5 500 руб. - стоимость комплекта багажника Delta; 3 500 руб. - стоимость эвакуатора по маршруту <адрес> Факт принятия транспортного средства с документами и имуществом в аренду подтверждается Актом приема-передачи. Согласно п. 4.2.5. договора, ответчик был обязан обеспечить сохранность автомобиля, имущества, находящегося в автомобиле и документов, находящихся в автомобиле, с момента приема автомобиля в соответствии с условиями договора и до окончания всего срока аренды. В адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить ущерб, однако, требование оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО «Респект» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, письменных возражений не представила.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о рассмотрении дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу пп. 6 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15) (ст. 1082 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 644, 646 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта; если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
По общему правилу, установленному статьей 622 ГК РФ, на арендатора возложена обязанность при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Судом установлено, <дата> в 08 часов 56 минут по Московскому времени ФИО1 взяла в аренду у ООО «Респект» автомобиль Renaut Duster, государственный регистрационный номер О141CТ 198.
Своими конклюдентными действиями ответчик присоединился к договору, опубликованному на сайте арендодателя https://travelcar.me/contract.
<дата> ответчик, не справившись с управлением, допустила занос автомобиля с последующим опрокидыванием в кювет. В результате ДТП автомобилю и имуществу истца причинены повреждения.
Определением в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Гражданская ответственность транспортного средства Renaut Duster государственный регистрационный номер О141CТ 198 застрахована ООО «Альфамобиль».
Транспортное средство Renaut Duster государственный регистрационный номер О141CТ 198 передано ответчику по тарифу «Кольский», что следует из Акта приема-передачи, принято без замечаний. Указанный тариф предусматривает наличие в автомобиле: палатки на крыше, холодильника, отопителя.
Факт принятия транспортного средства с документами и имуществом в аренду подтверждается Актом приема-передачи.
Согласно п. 2.5 договора, клиент заявляет, гарантирует и подтверждает, что он прочитал условия договора и приложений к нему, осознал значение и смысл указанных документов, согласен с их содержанием и обязуется выполнять установленные ими требования, а также понимает все последствия своих действий по присоединению к настоящему договору.
В п. 2.6 договора указано, что при использовании сервиса и автомобиля клиент обязуется соблюдать требования действующего законодательства Российской Федерации, в том числе ПДД, правила парковки, а также условия договора и приложений к нему, пользоваться автомобилем с надлежащей заботой и добросовестностью.
Согласно п. 4.2.5 договора, ответчик был обязан обеспечить сохранность автомобиля, имущества, находящегося в автомобиле и документов, находящихся в автомобиле, с момента приема автомобиля в соответствии с условиями договора и до окончания всего срока аренды.
Согласно п. 4.2.6 договора, ответчик был обязан при пользовании автомобилем соблюдать ПДД и иные требования действующего законодательства РФ.
В соответствии с п. 5.4 договора клиент обязуется оплатить иные платежи (штрафы, включая штрафы уполномоченных органов (при наличии соответствующих оснований), либо расходы, понесенные арендодателем в связи с нарушением клиентом условий настоящего договора) по настоящему договору в любом случае не позднее 15-ти календарных дней с момента завершения аренды автомобиля и/или с момента получения соответствующего требования от арендодателя, направленного в адрес электронной почты клиента, указанный им при Регистрации.
В соответствии с п. 7.3 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом условий договора клиент обязуется уплачивать штрафы в размере, определенным договором, а также возместить прендодателю убытки в полном объеме.
В соответствии с п. 7.4 договора клиент возмещает арендодателю понесенные последним убытки, расходы и издержки, в т.ч. возникшие в результате нарушения клиентом действующего законодательства Российской Федерации и положений договора в период аренды Автомобиля (а также после окончания аренды автомобиля если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Клиента), в том числе, но не ограничиваясь: штрафы, пени, в т.ч, наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием Клиентом Автомобиля на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; расходы на оплату звакуации Автомобиля; расходы на оплату нахождения автомобиля на специализированной (штрафной) стоянке; расходы арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) клиента, нарушающими условия Договора и (или) действующего законодательства; услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, в связи с проведением тех или иных экспертиз; юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате арендодателем денежных средств, составляющих расходы в соответствии с настоящим пунктом; издержки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с использованием клиентом автомобиля); штрафов по договору, компенсационных выплат, компенсации упущенной выгоды и иных списаний.
Истец обратился с заявлением в страховую компанию ООО «Альфамобиль».
Страховой компанией выдано направление на ремонт.
Из счета от <дата> № ART0000738 и заказ-наряда от <дата> № RT0000247 следует, что стоимость ремонта автомобиля составляет 700 024 руб.
Ремонт автомобиля выполнен, что следует из акта выполненных работ от <дата> № SRT0000247.
Согласно акту о страховом случае от <дата> <номер> страховое возмещение подлежит выплате в размере 700 024 руб.
Из заключения экспертов от 10. 04.2023 г. <номер> в отношении палатки туристической следует, что расходы на устранение повреждений приближены к стоимости самого изделия.
Автопалатка была приобретена ООО «Респект» по договору купли-продажи от <дата> № АП-186, согласно условиям которого стоимость автопалатки составляет 126 000 руб.
Согласно информационному письму ООО «ИнтерПласт» стоимость стандартной комплексацией автопалатки с дополнительным оборудованием составляет 229 000 руб.
Из акт выполненных работ от <дата> следует, что оказаны услуги эвакуатора по транспортировке транспортного средства стоимостью 3 500 руб., что подтверждается чеком.
Стоимость пульта управления ПУ-27 co.4720«Теплостар-Адверс» в размере 4 200 руб. подтверждается счет-офертой от <дата> <номер>.
Размер ущерба составляет 294 219 руб., состоит из: 229 000 руб. - стоимость автопалатки 2.07 утепленной; 58 019 руб. - стоимость работ по установке отопителя Planar; 4 200 руб. - стоимость пульта управления ПУ-27 co.4720«Теплостар-Адверс»; 5 500 руб. - стоимость комплекта багажника Delta; 3 500 руб. - стоимость эвакуатора по маршруту <адрес>
В адрес ответчика направлена претензия от <дата>.
Однако, требование оставлено без удовлетворения.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 19, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
При определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (ст.632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду представлено не было и судом не установлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования о взыскании ущерба, возникшего в результате ДТП в размере 294 219 руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании вышесказанного, а также ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 9 827 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Респект» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Респект» сумму ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 294 219 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 827 руб.
Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.С. Климова
Мотивированное заочное решение изготовлено 19 мая 2025 года