Решение по делу № 2-3118/2025 от 01.12.2025 - о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

дело № 2-3118/2025

УИД: 18RS0005-01-2025-002919-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2025 года г. Ижевск УР

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тебеньковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сбоевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 07.08.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АЙСЕРВИС» (далее – ООО «АЙСЕРВИС») о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АЙСЕРВИС» (далее – ответчик), которым с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит расторгнуть договор о предоставлении дополнительного сервисного обслуживания «Гарантия 36 месяцев», заключенный между ООО «АЙСЕРВИС» и ФИО2; взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные по договору о предоставлении дополнительного сервисного обслуживания денежные средства в сумме 102 430,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 701,00 руб.; неустойку в размере 1% от денежной суммы 102 430,00 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день принятия решения и со следующего дня после принятия решения по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф согласно п. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных (почтовых) расходов в размере 1 587,20 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец в отделе магазина «iStudio», расположенном в ТЦ «Петровский» по адресу: УР, <...>, у ИП ФИО3 осуществила покупку телефона Apple iPhon 16 Pro Max 256 Gb Natural Titanium Sim (далее – телефон), с серийным номеров (IMIE) №, что подтверждается товарным чеком № № от ДД.ММ.ГГГГ. Товар был приобретен с привлечением кредитных средств в ПАО «Совкомбанк» по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 237 387,00 руб. Стоимость товара составила 201 424,00 руб., хотя изначально продавец сообщил, что стоимость составит 79 199,00 руб. К указанной стоимости истцу необходимо было приобрести чехол защитный «vip» Aster Case c MagSafe iPhone16 ProMax, черный в количестве 1 шт. стоимостью 3 499,00 руб., защитное стекло WIWU Crystal 25 16 Pro Max в количестве 2 шт., стоимостью 4 998,00 руб., адаптер Apple USB-C 20W (CH-MHJE3ZM/A) в количестве 1 шт. стоимостью 3 299,00 руб.; БЗУ WIWU Keviar MagSafe в количестве 1 шт. стоимостью 4 999,00 руб., кабель Applе USB-C to USB-C 60W 1m в количестве 1 шт. стоимостью 2 999,00 руб. С указанными и приобретенными аксессуарами стоимость товара составила 98 993,00 руб. Однако, со стороны продавца были добавлены услуги, на которые истец согласия не давала, и они не были озвучены изначально, а именно: - гарантия 36 месяцев Акция Премиум стоимостью 68 639,00 руб., - комплексная настройка «Ultra» стоимостью 7 999,00 руб., - настройка «Все включено Standart» стоимостью 13 000,00 руб., - установка приложения, которое удалено из AppStore, в количестве 8 штук, стоимостью 12 792,00 руб. С указанными услугами общей стоимостью 102 430,00 руб. истец не согласен. Продавец не принимал участия в выборе, консультирование не осуществлял, но оформил документы на получение потребительского кредита, по рекомендации которого истцом был приобретен товар с вышеуказанными дополнительными услугами. ФИО2, находясь дома, обнаружила в товарном чеке услуги, на приобретение которых продавцу согласия не давала. Какого-либо договора на платные дополнительные услуги истец не заключала, информация о такой услуге и ее содержании доведена не была. Договор на оказание услуг между истцом и ответчиком на заключался. Ответчик на претензии истца не ответил. Действиями ответчика ФИО2 причинен моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в 10 000,00 руб. При подаче указанного иска в суд истцом также понесены почтовые расходы в размере 1 587,20 руб. Также истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, дополнительно указала, что согласна на вынесение заочного решения по делу.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО2 поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание ответчик ООО «АЙСЕРВИС» явку своего представителя не обеспечил, будучи извещенным надлежащим образом по адресу места нахождения, почтовые конверты возвратились в суд с отметками об истечении срока хранения корреспонденции, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил. Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В судебное заседание третье лицо ИП ФИО3, представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд согласно главе 22 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Гражданское законодательство основывается на признании свободы договора.

Физические и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный правовыми актами, в котором содержатся элементы различных договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжении договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 493 ГК РФ наименование организации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Статьей 16 Закон о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 у ИП ФИО3 был приобретен телефон Apple iPhon 16 Pro Max 256 Gb Natural Titanium Sim (далее – телефон), с серийным номеров (IMIE) №, стоимостью 79 199,00 руб., что подтверждается товарным чеком № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Истцом ФИО2 дополнительно к телефону были приобретены: чехол защитный «vip» Aster Case c MagSafe iPhone16 ProMax, черный в количестве 1 штука стоимостью 3 499,00 руб., защитное стекло WIWU Crystal 25 16 Pro Max в количестве 2 штуки, стоимостью 4 998,00 руб., адаптер Apple USB-C 20W (CH-MHJE3ZM/A) в количестве 1 штука стоимостью 3 299,00 руб.; БЗУ WIWU Keviar MagSafe в количестве 1 штука стоимостью 4 999,00 руб., кабель Applе USB-C to USB-C 60W 1m в количестве 1 штука стоимостью 2 999,00 руб. С указанными и приобретенными аксессуарами стоимость товара составила 98 993,00 руб.

При покупке телефона были включены дополнительные услуги – гарантия 36 месяцев Акция Премиум (поставщик ООО «АЙСЕРВИС») стоимостью 68 639,00 руб., комплексная настройка «Ultra» стоимостью 7 999,00 руб., настройка «Все включено Standart» стоимостью 13 000,00 руб., установка приложения, которое удалено из AppStore, в количестве 8 штук, стоимостью 12 792,00 руб.

Чек содержит сведения о том, что претензии в отношении товаров ненадлежащего качества принимает ООО «АЙСЕРВИС».

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан гарантийный талон по товарному чеку № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Оплата товара произведена посредством кредитования в ПАО «Совкомбанк» на сумму 237 387,00 руб., что подтверждается заявлением, Анкетой-Соглашением заемщика на предоставление кредита (л.д. 8-14)

Согласно акту осмотра товара по товарному чеку и акту оказания услуг по товарному чеку № № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 оказал ФИО2 услуги, в том числе комплексная настройка «Ultra», настройка «Все включено Standart», установка приложения, которое удалено из AppStore, услуги оказаны в полном объеме, по качеству и объему соответствуют требованиям клиента, претензий у клиента не имеется (л.д. 6).

При заключении договора розничной купли-продажи, покупатель был должным образом проконсультирован работником магазина о возможности отказа от дополнительных услуг, что подтверждается материалами дела.

Однако, когда истец воспользовался своим правом на отказ от дополнительных услуг, его требования ответчиками удовлетворены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направила в адрес ООО «АЙСЕРВИС» по электронной почте заявление на возврат денежных средств в размере 102 430,00 руб. за услугу «Гарантия 36», включенную в стоимость по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор на дополнительные услуги и вернуть в добровольном порядке денежные средства в сумме 102 430,00 руб. за навязанные дополнительные услуги (л.д. 17-22).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик претензию получил, но добровольно денежные средства не вернул, на претензию не ответил (л.д. 23).

Разрешая требования истца в части требований о расторжении договора и взыскании стоимости услуги «Гарантия 36 месяцев», суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 данной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что поставщиком услуги «Гарантия 36 месяцев Акция Премиум» является ООО «АЙСЕРВИС».

Оплата указанной услуги «Гарантия 36 месяцев» в размере 68 639,00 руб. произведена истцом в полном объеме. Данная сумма была включена в сумму кредита.

Разрешая заявленные исковые требования в данной части, суд, применяя нормы о договоре оказания услуг, исходит из того, что истец вправе отказаться от исполнения договора и имеет право на получение денежных средств, оплаченных по договору. Доказательств оказания услуги «Гарантия 36 месяцев» истцу ответчиком не представлено.

Учитывая, что услуга «Гарантия 36 месяцев» истцу не была оказана, суд приходит к выводу, что указанный договор подлежит расторжению, а обязанность по возврату денежных средств в размере 68 639,00 руб. должна быть возложена на ООО «АЙСЕРВИС».

Разрешая требования истца в части взыскания стоимости услуг комплексная настройка «Ultra», настройка «Все включено Standart», установка приложения, которое удалено из AppStore, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, аналогичная норма предусмотрена ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В п. 2 вышеназванной статьи указаны обязательные требования к содержанию информации о товарах (работах, услугах).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Для потребителя, как физического лица, цена приобретаемой услуги имеет существенное значение, поскольку вступая во взаимоотношения с исполнителем услуги, потребитель оценивает свои финансовые возможности для исполнения договора.

По смыслу указанного закона информация о предоставленных услугах, доводимая до потребителя, должна быть понятной, легко доступной и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение.

Из содержания документов, предоставленных истцу продавцом, невозможно установить целесообразность оказываемых услуг в связи с приобретением товара, наименование услуг носит абстрактный, общий характер.

Подписанный истцом акт об оказанных услугах ИП ФИО3, как указано выше, безусловно не свидетельствует об их оказании, не может быть принят во внимание.

Каких-либо доказательств со стороны ответчика об оказании дополнительных услуг представлено не было.

Руководствуясь положениями норм, регулирующих спорные правоотношения, исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что суммы, указанные истцом, по условиям договора являются оплатой за оказание услуг, однако ответчиком доказательств предоставления истцу указанных услуг не предоставлено, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма, уплаченная истцом за услуги: комплексная настройка «Ultra» в размере 7 999,00 руб., настройка «Все включено Standart» в размере 13 000,00 руб., установка приложения, которое удалено из AppStore, в размере 12 792,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в общем размере 102 430,00 руб. (гарантия 36 месяцев Акция Премиум 68 639,00 руб. + комплексная настройка «Ultra» 7 999,00 руб. + настройка «Все включено Standart» 13 000,00 руб. + установка приложения, которое удалено из AppStore, 12 792,00 руб.).

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд указывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из системного анализа статей 28, 29, 31 Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.

Принимая во внимание, что по настоящему делу отказ потребителя от исполнения договора не связан с виновными действиями исполнителя услуги, суд приходит к выводу о том, что возникшие правоотношения регулируются статьей 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей», а не статьями 27 - 29 Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации № «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права на возврат уплаченных по договору денежных средств были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

Поскольку нарушение прав истца как потребителя ответчиком в судебном заседании установлено, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «АЙСЕРВИС» в пользу истца 10 000,00 руб. в счет компенсации морального вреда.

В части требований о взыскании штрафа с ответчика суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия в досудебном порядке, которая получена ответчиком и оставлена им без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, денежная сумма не была возвращена, требования истца о взыскании с ответчика штрафа являются законными и обоснованными, с ООО «АЙСЕРВИС» подлежит взысканию штраф в размере 56 215,00 руб. ((102 430,00+10 000,00)х50%).

В ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки, применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, формой предусмотренной законом неустойки, которую, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, то есть указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия.

При этом, объективных оснований для уменьшения размера штрафа суд не находит, ответчиком каких-либо доказательств наличия оснований для применения ст. 333 ГК РФ не предоставлено.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в силу ст. 94 ГПК РФ, в частности связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на почтовые расходы в размере 1 587,20 руб.

Факт несения почтовых расходов подтвержден почтовыми квитанциям на сумму 1 587,20 руб. (585,68+298,84+298,84+298,84+105,00) (л.д. 25-34).

Таким образом, с ООО «АЙСЕРВИС» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 587,20 руб.

Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу положения Закона «О защите прав потребителей» при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ООО «АЙСЕРВИС» в доход МО «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 073,00 руб. (за требования имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт <данные изъяты> №) к Обществу с ограниченной ответственностью «АЙСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Признать расторгнутым договор о предоставлении дополнительного сервисного обслуживания «Гарантия 36 месяцев», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЙСЕРВИС» и ФИО2.

Взыскать с ООО «АЙСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты> №) денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении дополнительных услуг, в размере 102 430,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в сумме 56 215,00 руб., почтовые расходы в размере 1 587,20 руб.

Взыскать с ООО «АЙСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета МО «Город Ижевск» государственную пошлину в сумме 7 073,00 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АЙСЕРВИС» о взыскании неустойки отказать.

Суд разъясняет ответчику, что в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения, ответчик вправе подать в Устиновский районный суд г. Ижевска заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 22.12.2025.

Судья Е.В. Тебенькова