Дело № 2-1516/2025
УИД 22RS0065-01-2024-013049-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Морозовой Т.С.,
при секретаре Ковальчук М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей,
установил:
Истец обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи автоматической коробки переключения передач на автомобиль ФИО1 (автомат tzla4zcaba, серийный номер ***), заключенный ДД.ММ.ГГГГ; взыскать сумму, оплаченную за товар ненадлежащего качества, в размере 60 000 рублей; взыскать с ответчика расходы на доставку товара в размере 3 920 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки удовлетворения требований с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата уплаченной суммы, взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с подачей и рассмотрением иска.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобильной коробки переключения передач от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец в лице ответчика передал, а покупатель в лице истца принял и оплатил бывшую в употреблении автоматическую коробку переключения передач к автомобилю «Субару Легаси Аутбэк», 2001 года выпуска, для собственного потребления. Указанная АКПП приобреталась истцом у ответчика дистанционным способом через интернет-сервис для размещения объявлений о товарах «Авито», о чем имеются соответствующие переписки. Согласно условиям договора, цена АКПП была установлена в размере 60 000 рублей. Истец полностью оплатил указанную сумму. До покупки АКПП истец интересовался у ответчика о наличии видеоэндоскопии АКПП, которую ответчик прислал истцу с полным и подробным описанием технического состояния продаваемой АКПП, которое по описанию полностью устраивало истца. ДД.ММ.ГГГГ транспортной компанией ООО ТК «Энергия» истцу доставлена АКПП, она была обернута пленкой и была на поддоне. Получив АКПП, истец тут же распаковал её и стал сравнивать номерные характеристики и техническое состояние, которое не соответствовало заявленному, что в последующее время было подтверждено заключением специалиста №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не обладает специальными познаниями в области подбора АКПП для автомобиля, для чего доверился ответчику, который в целях убеждения покупателя о соответствии требуемой покупателю для его автомобиля и продаваемой модели АКПП, отправил ему видеообзор АКПП с номерными табличками, исправными проводами и вообще в состоянии позволяющем сделать вывод о том, что именно продаваемая ответчиком АКПП подходит для автомобиля истца, не обладает признаками загрязнений и поломки её комплектующих (датчиков, щупа и т.п.). Ответчиком были нарушены требования по доведению всей необходимой информации потребителю о товаре. Ответчик умышленно вел истца в заблуждение относительно технического состояния и характеристик продаваемой АКПП, направив истцу иной товар, который не соответствует требованиям и параметрам покупателя.
Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель истца ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснил, что оснований для назначения по делу повторной экспертизы не имеется, эксперт ответил на все поставленные вопросы. Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ, так как претензия отправлена ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик осуществляет деятельность по продаже автозапчастей, имеет статус индивидуального предпринимателя. Истец понимал, что товар на видео соответствовал требованиям, по прибытии товара были обнаружены недостатки. Недостатки говорят о том, что отправитель отправил не то, что показывал на видео, об этом свидетельствует и переписка. Дистанционные покупки поддаются риску, однако было представлено видео со стороны продавца. Если потребуется возврат товара, истец согласен возвратить.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ходатайствовала о назначении по делу повторной судебной экспертизы, а также дополнительно пояснила, что эксперт ввел всех в заблуждение, где указал, что 84 000 руб. это стоимость восстановления, однако это стоимость экспертизы. Договор купли-продажи должен был быть заключен в письменной форме. Представленный товар совпадает с тем, что было предложено на видео, обратного не доказано стороной истца. Экспертное заключение является недопустимым доказательством, эксперт уклонялся от исследования. Повреждения, установленные экспертом, малозначительны и устранимы. Истец покупал товар, бывший в употреблении, и к нему не могут быть применены условия о новом товаре. Истец, вступая в договорные отношения, принимал на себя риск. На спорные правоотношения не должно распространяться законодательство о защите прав потребителей. Если суд придет к выводу, что исковые требования стоит удовлетворить, необходимо снизить размер неустойки, так как отказ от договора - это личный и субъективный выбор истца, а также возвратить товар за счет истца.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав пояснения истца, представителя истца и представителя ответчика, ответы эксперта на вопросы сторон и суда, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, обосновывая это следующим.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ (п. 3)
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).
По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункты 1, 3 статьи 492 ГК РФ).
В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1).
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (абз. 3 п. 2).
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации(часть 2).
Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем.
В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.
В силу частей 1 - 3 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора
Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.
Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (абзац 6 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абзац 7 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
В силу п. 2 ст. 433, ст. 224, п. 3 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен дистанционным способом продажи товара, и считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункты. 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, пункты 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Согласно п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 (далее также - Правила, Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи) при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
В соответствии с п. 13 Правил, обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (п. 14 Правил).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи автоматической коробки переключения передач на автомобиль Субару дистанционным способом посредством сервиса «Авито».
Товар приобретен дистанционным способом - на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара на сайте Avito.ru. посредством фотоснимков, видеозаписи, средств связи, что исключало возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром.
Название объявления указано продавцом «Коробка АКПП Subaru авто tz1a4zcaba». На фотографиях в объявлении указан номер «tz1a4zcaba-wf». В описании объявления указано «Коробка КПП автомат tz1a4zcaba tz1a4zkaba Subaru Legacy аутбек Forester America контрактная в отличном состоянии могу сделать дополнительные фото отправить транспортной компании гарантия в наличии».
Согласно видеозаписи, предоставленной истцу посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» (переписка с номером - ***), представленная на видеозаписи АКПП имеет шильдики «tz1a4zcaba-wf» «399085».
Истцом осуществлен перевод клиенту Сбербанка, ФИО получателя: <данные изъяты>, номер телефона: +***, сумма перевода – 60 000 руб.
Указанная банковская операция также подтверждается представленной ПАО «Сбербанк России» выпиской по счету истца ФИО2
Товар доставлен покупателю службой доставки "Энергия", получен им ДД.ММ.ГГГГ, стоимость доставки товара составила 3 920 руб., что следует из представленной экспедиторской расписки ***.
Сторона ответчика в ходе рассмотрения дела не отрицала, что указанный товар продан истцу ответчиком ФИО3, однако ответчик не является профессиональным продавцом, на спорные правоотношения не распространяется законодательство о защите прав потребителей.
Стороной истца в материалы дела представлены скриншоты с сервиса «Авито», которые подтверждают, что аккаунт, с которым велась переписка истцом по поводу заключения договора купли-продажи, осуществляет систематическую продажу автомобильных запчастей.
Согласно данным ООО «КЕХ еКоммерц», в учетной записи указано имя «Андрей», в учетной записи указан номер телефона: ***.
По сведениям УФНС России по Чувашской Республике, ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с присвоением ОГРНИП <***>.
В соответствии с выпиской из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе ФИО3 (ОГРНИП <***>), в сведениях о дополнительных видах деятельности указано: 47.91.2 Торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работ, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.
Таким образом, поскольку установлен факт осуществления предпринимательской деятельности ответчиком ФИО3 по розничной торговле, осуществляемой непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет, получателем денежных средств является ФИО3, согласно представленного чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ номер телефона получателя указан: ***, который, в свою очередь, указан в учетной записи в аккаунте сервиса «Авито», с которым истцом заключен договор купли-продажи, а сторона ответчика не отрицала сам факт продажи спорной АКПП ответчиком ФИО3, постольку суд приходит к выводу, что в данном случае истец приобрел товар для личных нужд, продавцом которого является индивидуальный предприниматель, осуществляющий продажу таких товаров. Соответственно на спорные отношения распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.
Согласно пояснениям истца, получив АКПП, он тут же распаковал ее и стал сравнивать номерные характеристики и техническое состояние, которое, по мнению истца, не соответствовало заявленному: АКПП соответствуют только по внешней форме корпуса; отсутствует маркировка АКПП; на корпусе АКПП присутствуют значительные загрязнения (течь масла из разных частей АКПП); отсутствуют два датчика частоты вращения в задней части корпуса, а также провода, идущие к датчикам, обрезаны и требуют замены; отломана ручка щупа контроля уровня масла; отсутствует жгут проводов, соединяющих селектор АКПП с проводкой, идущей к ЭБУ автомобиля; на корпусе АКПП отсутствует маркировка крепежа корпуса краской.
Стороной истца в материалы дела представлено заключение специалиста № ***, в котором указ�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????�����????�????????J?J?J???Й?Й????�????????J?J?J???Й?Й???��????????J?J?J???Й?Й?j�???????J?J?J???Й?Й???????J?J?J?H?H?H???????J?J?J?????????????J?J?J???????????????J?J?J??????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?������������?�???????¤???????�???????¤???????�???????¤????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?������������?�???????¤????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????�������????�????????J?J?J???Й?Й????�????????J?J?J???Й?Й????�????????J?J?J???Й?Й???є�????????J?J?J???Й?Й???????J?J?J?????j�???????J?J?J???Й?Й????�????????J?J?J???Й?Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????�������????�????????J?J?J???Й?Й????�????????J?J?J???Й?Й????�????????J?J?J???Й?Й????�????????J?J?J???Й?Й???????J?J?J?????j�???????J?J?J???Й?Й????�????????J?J?J???Й?Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????�������????�????????J?J?J???Й?Й????�????????J?J?J???Й?Й????�????????J?J?J???Й?Й????�????????J?J?J???Й?Й???????J?J?J?????j�???????J?J?J???Й?Й????�????????J?J?J???Й?Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
Истцом в материалы дела также представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.1 части 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием какого-либо преступления. Так, в данном постановлении указано, что между сторонами усматриваются гражданско-правовые отношения, которые должны быть разрешены в судебном порядке.
Согласно ответу УМВД России по г. Барнаулу, ФИО2 принадлежит автомобиль ФИО1, 2001 года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный знак ***.
Сторона ответчика в ходе рассмотрения дела ходатайствовала о назначении по делу судебной экспертизы.
Определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭКСКОМ».
В заключении эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ указано, что представленная истцом ФИО2 на исследование автоматическая коробка переключения передач не соответствует заявленной при оформлении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, модификации «tz1a4zcaba-wf».
Отсутствие на поступившей на исследование АКПП маркировочного обозначения не предоставляет возможным определить технические характеристики исследуемой АКПП и возможность установки ее на автомобиль Subaru Legacy Autbek гос. рег. знак ***.
Представленная для исследования истцом ФИО2 АКПП имеет повреждения: сломана ручка щупа уровня масла; отсутствуют датчики скорости и жгут проводов трансмиссии в сборе 24030АА041.
Отсутствие на поступившей для исследования АКПП маркировочного обозначения не представляет возможным определить технические характеристики исследуемой АКПП, а, следовательно, определить возможность установки ее на автомобиль Subaru Legacy Autbek гос. рег. знак ***
Для восстановления работоспособности исследуемой АКПП после разборки необходимо провести диагностику составляющих ее частей и деталей, заменить детали одноразового использования (прокладки), заменить смазочные жидкости (без учета устранения возможных недостатков при разборке АКПП, неустранение которых лишает ее дальнейшей работоспособности, либо указывает на очевидность ее излома).
Стоимость восстановительного ремонта представленной АКПП, составляющая 84 298,39 руб., превышает сумму, оплаченную при ее заказе – 60 000 руб., что делает производство исследования и восстановительного ремонта экономически нецелесообразным и определяет потерю смысла производства исследования по вопросу 3 в части «Являются ли автоматические коробки переключения передач, представленная истцом и заявленная при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ модификации «tz1a4zcaba-wf», взаимозаменяемыми?».
В судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердил выводы, изложенные в заключении, дополнительно пояснив, что в материалах дела содержатся скриншоты переписок, где визуально видно, что представленная на фотографиях АКПП лучше, чем представленная на исследование. На местах маркировки нет табличек и обозначений, соответственно нет возможности идентифицировать коробку к данной модели машины. Передаточное устройство может не совпадать, это можно выяснить при эксплуатации либо при разборке. Чтобы установить, что эта за коробка передач, нужна эта сумма (84 298,39 руб.). Это минимальная сумма для разбора и установления коробки. Для того чтобы установить АКПП, необходимо произвести исследование на работоспособность. Если установить АКПП на автомобиль, то он может повредиться, но вероятность техническая есть, что коробка подойдет данному автомобилю. Коробка обезличена, ее модель не определить без марки или разбора. Для регистрации автомобиля в ГИБДД нет необходимости в наличии марки, а для прохождения тех.осмотра – важно, т.к. можно не пройти его. Модели, представленные на видео и на исследование, не соответствует друг другу. При наличии маркировки можно идентифицировать модель. Наличие той маркировки является необходимым условием. Это как обозначение о состоянии коробки, ее комплектации. При отсутствии маркировки невозможно поставить ее без возможности повреждения либо автомобиля, либо разрушения коробки передач.
Оценив экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключений поставленным вопросам, их полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим значительный стаж экспертной работы, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных экспертом, которому разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, и который в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта связано с другими доказательствами по делу, так как являются результатом исследования на основе специальных познаний, в связи с чем, принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу.
Доводы представителя ответчика о том, что фактически экспертного исследования не было проведено, а также о том, что эксперт производит расчет стоимости вскрытия, которая не является стоимостью ремонта, стоимостью устранения каких-либо недостатков, судом отклоняются. Указанные доводы не свидетельствуют о недостоверности заключения эксперта. Экспертом в судебном заседании даны исчерпывающие ответы на поставленные перед ним вопросы. Само по себе несогласие стороны ответчика с заключением судебной экспертизы при отсутствии сомнений суда в правильности и обоснованности данного экспертного заключения основанием для назначения повторной экспертизы по правилам статьи 87 ГПК РФ не является, в связи с чем, ходатайство о назначении повторной экспертизы судом оставлено без удовлетворения.
статьей 18 данного Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Таким образом, в случае наличия недостатка в товаре в виде несоответствия его образцу при покупке дистанционным способом, потребитель на основании положений ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вправе отказаться от товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
При этом вопреки доводам представителя ответчика, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не разграничивает новые товары и товары, бывшие в употреблении, при реализации права потребителем на отказ от товара и возврат уплаченной денежной суммы.
Стороной истца направлена в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец просил расторгнуть договор купли-продажи спорного товара, вернуть уплаченную за товар денежную сумму в размере 60 000 руб., возместить расходы по доставке товара в адрес истца в размере 3 920 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ответчику посредством мессенджера «WhatsApp», в ответ на которую ФИО3 ответил отказом.
Таким образом, поскольку судом достоверно установлено, что полученная истцом ФИО2 автоматическая коробка переключения передач не соответствует заявленной при оформлении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, модификации «tz1a4zcaba-wf», полученная автоматическая коробка переключения передач имеет повреждения, ответчик не выполнил требование истца, указанные в досудебной претензии, постольку исковые требования истца о расторжении договора купли – продажи товара – автоматической коробки переключения передач модификации TZ1A4ZCABA, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании с ФИО3 стоимости товара в размере 60 000 руб., расходов на доставку товара в размере 3 920 руб. подлежат удовлетворению.
При этом суд возлагает обязанность на ФИО2 возвратить ответчику ФИО3 за его счет товар - автоматическую коробку переключения передач, полученную истцом в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором купли-продажи.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки удовлетворения требований с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата уплаченной суммы.
Представитель истца ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании уточнил, что истец просит о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, так как претензия направлена ответчику посредством мессенджера «WhastApp» ДД.ММ.ГГГГ, в течение 10 дней требования потребителя не удовлетворены.
Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 233 400 руб., исходя из следующего расчета.
период
дн.
формула
неустойка
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
389
60 000,00 х 1% х 389
233 400
Сторона ответчика при рассмотрении дела ходатайствовала о снижении размера неустойки.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Сторона ответчика ходатайствовала о снижении размера неустойки, однако, как указано в абз. 12 п. 9 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018) помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
Как разъяснено в п. п. 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
С учетом статуса ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, при отсутствии предоставленных со стороны ФИО3 доказательств в обоснование тяжелого материального положения и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 400 руб.
Поскольку требования истца не исполнены на настоящий момент, постольку подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойка в размере 1% от суммы 60 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.
Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона о защите прав потребителей). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Разрешая по существу заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, с учетом установленных выше обстоятельств по делу, которые свидетельствовали о допущенных ответчиком нарушениях прав истца как потребителя в приведенной выше части, принимая во внимание положения ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания такой компенсации.
При определении размера такой компенсации суд принимает во внимание период нарушенного права истца, степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, предмет договора, степень нравственных страданий истца и находит разумным и справедливым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., то есть частично, учитывая при этом, что истцом в обоснование заявленного размера компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. достаточных доказательств не представлено, как и со стороны ответчика не представлено доказательств тому, что денежная сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. при установленных обстоятельствах не отвечает требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие нарушения прав потребителя, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 151 160 ((233 400 + 5 000 + 3 920 + 60 000) / 50%).
Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежащий взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ без соответствующего заявления с его стороны (п. 11 "Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024))
Сторона ответчика не заявляла ходатайство о снижении размера взыскиваемого штрафа.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 802 (в том числе 9 802 руб. - за требования имущественного характера, 3 000 рублей – за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден при подаче в суд иска.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли – продажи товара – автоматической коробки переключения передач модификации TZ1A4ZCABA, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ *** ***) в пользу ФИО2 (ИНН ***) стоимость товара в размере 60 000 руб., расходы на доставку товара в размере 3 920 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., штраф в размере 132 500 руб.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ *** ***) в пользу ФИО2 (ИНН ***) неустойку в размере 1% от суммы 60 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.
Обязать истца ФИО2 возвратить ответчику ФИО3 за его счет товар - автоматическую коробку переключения передач, полученную истцом в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором купли-продажи.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ *** ***) в доход в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 11 800 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула.
Судья Т.С. Морозова
Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2025 года.