Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2024-009095-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г. Москва

Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Аксеновой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1465\25 по иску * Владимира Алексеевича к *Исмоилжону Юлдошевичу о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец * В.А. обратился в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к * И.Ю. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 08.02.2022 г. между истцом и ООО ГЮБ «Бизнес-Эдвайзер» в лице генерального директора *И.Ю. был заключен договора об оказании юридических услуг № 08-02-2022. При этом, ООО ГЮБ «Бизнес-Эдвайзер» было ликвидировано 26.08.2021 г. Предметом договора являлись юридические услуги по предоставлению интересов истца по вопросу возврата ему права собственности на квартиру по адресу: *. Истцом произведена оплата по договору в размере 150.000 рублей, о чем ответчиком была составлена расписка на экземпляре договора. Однако, свои обязательства по договору ответчик не выполнил, более того, действиями ответчика был причинен ущерб интересам истцам. Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о возврате денежных средств, которые были оставлены без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 150.000 рублей, неустойку в размере 150.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150.000 рублей, штраф в размере 172.500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45.000 рублей.

Истец, его представитель в судебное заседание явились, доводы, изложенные в исковом заявлении в редакции уточненных исковых требований поддержали, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик * И.Ю. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Огласив исковое заявление, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

-Как установлено в судебном заседании, 08.02.2022 г. между * В.А. и ООО «Бизнес Эдвайзер» в лице Генерального директора * И.Ю. (Исполнитель) был заключен договор № 08-02-2022 об оказании юридических услуг.

В силу п. 1 Договора Заказчик, поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов Заказчика перед любыми третьими лицами, в судах первой и апелляционной инстанции по вопросу возврата Заказчику права собственности на квартиру по адресу: *, а Заказчик оплачивает услуги Исполнителя согласно условиям настоящего договора.

Исполнитель обязан: а) представлять интересы Заказчика перед любыми физическими и юридическими лицами, органами и учреждениями, а также в судах и во всех компетентных органах путем подготовки юридически значимых документов; б) запрашивать и получать документы в соответствующих организациях и учреждениях, а также вступать в переговоры с иными заинтересованными лицами в защиту, охрану и для соблюдения интересов Заказчика; в) консультировать Заказчика по всем вопросам, связанным с данным поручением устно, а при необходимости, - письменно (п. 3 Договора).

Стоимость услуг (вознаграждение) Исполнителя по настоящему договору составляет 150.000 рублей, а также бонус в размере 10 процентов от суммы возвращенного в собственность Заказчика имущества.

При расчете бонуса стороны договорились исходить из рыночной стоимости квартиры, установленной по запросу на официальный сайт ЦИАН.

Аванс в размере 150.000 рублей должен быть выплачен Заказчиком в день подписания настоящего договора.

Сумме аванса служит для компенсации расходов и времени Исполнителя, потраченных на сбор и обработку информации, анализ действующего законодательства, встречи с заинтересованными лицами, и не подлежит возврату вне зависимости от исхода настоящего поручения (п. 4 Договора).

08.02.2025 г. * И.Ю. получил от *В.А. денежные средства в размере 150.000 рублей в качестве оплаты по договору, о чем ответчиком была составлена расписка на экземпляре договора.

ООО «Бизнес Эдвайзер», генеральным директором которого являлся *И.Ю., было ликвидировано 26.08.2021 г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (ОГРН <***>).

Из пояснений истца следует, что, услуги ответчиком надлежащим образом оказаны не были, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. Так, представленные суду копия искового заявления о признании недействительным договора дарения квартира и возврата вкладов, ходатайство о назначении судебной психиатрической экспертизы в рамках гражданского дела № 02-1606/2022, подписанные от имени * И.Ю., копии повесток, выданных на имя представителя истца *В.А., определение Коптевского районного суда г. Москвы от 22.12.2022 г. о назначении первичной амбулаторной комплексной судебно психолого-психиатрической экспертизы в рамках гражданского дела № 02-1606/2022 однозначно и бесспорно не свидетельствуют о выполнении работ, надлежащем оказании услуг по договору № 08-02-2022 об оказании юридических услуг от 08.02.2022 г.

При этом, суд отмечает, что согласно действующему законодательству оказание юридических услуг направлено на выполнение работы с целью достижения определенного результата и предметом договора возмездного оказания услуг выступает либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении заказчика, при этом важнейшей его характеристикой является качество оказываемых услуг.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия п. 4 Договора устанавливающие, что сумма аванса служит для компенсации расходов и времени Исполнителя, потраченных на сбор и обработку информации, анализ действующего законодательства, встречи с заинтересованными лицами, и не подлежит возврату вне зависимости от исхода настоящего поручения, в данном случае применению не подлежат, поскольку ущемляют права потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате денежных средств уплаченных по спорному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, соответственно с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 150.000 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что неустойка за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя взыскивается за каждый день просрочки до момента удовлетворения требований потребителя. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

В силу ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка за период с 30.10.2022, исходя из следующего расчета (150.000 х 580 х 1%), но не более 100%.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства выполнения работ на сумму 150.000 рублей, полученной в качестве оплаты по договору, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки в вышеуказанном размере подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в компенсации морального вреда в размере 150.000 рублей

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о причинении морального вреда, однако, учитывая принципы разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных потребителям нравственных и физических страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, размер штрафа составляет 155.000 рублей (150.000 + 150.000 + 10.000) х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истцом были понесены расходы по уплате услуг представителя в размере 45.000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Вышеуказанные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, объем дела и степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем истца юридических услуг, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 рублей.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 6.200 рублей в бюджет г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 94, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с * Исмоилжона Юлдошевича (паспорт *) в пользу *Владимира Алексеевича (паспорт *) денежные средства, уплаченные по договору в размере 150.000 рублей, неустойку в размере 150.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 155.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований * Владимира Алексеевича – отказать.

Взыскать с * Исмоилжона Юлдошевича государственную пошлину в размере 6.200 рублей в бюджет города Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2025 г.

Судья: Кузнецова Е.А.