Дело № 2-1682/2025

25RS0029-01-2025-001705-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 г. г.Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре судебного заседания Барабаш И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком ИП ФИО2 заключён договор XXXX возмездного оказания услуг, по условию которого ответчик обязалась оказать комплекс услуг по подготовке пакета документов для подачи на ВНЖ иностранного государства – Венгрии. Объем и вид оказываемых ответчиком услуг установлен п. 1.3. договора. Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг ответчика составила рублевый эквивалент 6200 евро. Истцом была оплачена предоплата 50% в размере 321 000 руб. (3100 евро), что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ о получении от заказчика денежных средств для исполнения договора. Однако исполнителем (ответчиком) услуги по договору оказаны ненадлежащим образом. Согласно Решениям Национальной дирекции иммиграции Региональной дирекции Будапешта и Департамента лицензирование округов Пешт III гр. РФ ФИО1 и его супруге гр. ФИО5 отказано в выдаче вида на жительство в Венгрии. Причинами данного отказа явились следующие недостатки: не подтверждение наличия зарегистрированного офиса компании; не предоставление банковского счёта компании; не предоставление документов подтверждающих оплату акционерного капитала компании; не предоставление документов, подтверждающих источник денежных средств, находящихся на счетах заявителей; предоставленная туристического страховка не считается полной медицинской страховкой, в связи с чем заявители не являются застрахованными на весь период. Ввиду вышеуказанных недостатков, в документах уполномоченный орган признал не доказанными цели въезда и пребывания в Венгрии заявителей, их финансового обеспечения, что послужило отказом им в выдаче вида на жительство. Согласно п.4.3 договора в случае отказа заказчику в предоставлении услуги по причине предоставления недостоверных документов со стороны фирмы (по вине исполнителя), исполнитель обязуется в рамках своей компетенции принять все возможные меры по устранению недостатков и достижении положительного результаты в срок до 90 рабочих дней с даты отказа заказчику в предоставлении услуги. По первому требованию заказчика оказание услуг может быть остановлено с возвратом 100% предоплаты. Вместе с тем, вопреки п.4.3 договора ответчик через своего представителя ФИО6 предложила истцу за его счет посредством заключения дополнительного соглашения подать апелляцию на получение отказы. Между тем, истец оценил данные отказы как бесперспективные, тем более с учетом дополнительных затрат на нее, и воспользовался правом потребовать возврата предоплаты согласно п.4.3. Договора. Посредством мессенджера Вотсап истец обратился к ответчику о выдаче соглашения о расторжении договора и возврате уплаченной предоплаты. Однако предоплата ответчиком не была возвращена. Поскольку отказ в выдаче ВНЖ обусловлен некачественной подготовкой документов со стороны ответчика, ответчик обязана возвратить истцу денежные средства в размере 321 000 руб., уплаченные истцом в качестве предоплаты по договору. Кроме того, ненадлежащее исполнение обязанностей исполнителем повлекло истцу причинение значительных убытков, которые ответчик в силу ст.ст. 15, 393 ГК РФ обязан возместить истцу как кредитору. Так, ответчиком необоснованно затребованы с истца денежные средства в сумме 50 000 руб. на подготовку справок об отсутствии судимости, поскольку указанные справки не подлежали предоставлению в числе документов, необходимых для получения ВНЖ, а кроме того получены ответчиком при обстоятельствах, вызывающих сомнения в их легитимности. Ответчик в нарушение п. 3.5 Договора, ст.309,310 ГК РФ отказалась производить бухгалтерское и юридическое обслуживание юридического лица в Венгрии, открытого им на имя истца в рамках исполнения договора, в связи с чем истцу был выписан штраф в сумме 100 000 венгерских форинтов, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГ составило 25 515,8 руб. Для закрытия юридического лица в Венгрии и сдачи отчетности за всё время с момента начала его регистрации (с октября 2023) истец вынужден был обратиться к третьим лицам. Стоимость расходов по закрытию юридического лица и сдаче бухгалтерской отчетности составила 87 957,36 руб., из которых консультация стоимостью 200 EUR (по курсу ЦБ РФ на дату выставления счета ДД.ММ.ГГ составило 19 782,36 руб.), услуга по сдаче отчетности и закрытию юридического лица, стоимостью 270 000 венгерских форинтов (по курсу ЦБ РФ на дату контракта (ДД.ММ.ГГ) - 68 175 руб.). Итого сумма убытков понесенных истцом, вызванных некачественным оказанием услуг со стороны ответчика по договору, составила 163 296,2 руб. ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика истцом посредством мессенджера Вотцап направлена досудебная претензия о взыскании предоплаты и причиненных убытков. Пунктом 8.2. договора стороны согласовали электронный обмен документами, в том числе посредством мессенджеров. Ответом от ДД.ММ.ГГ представитель исполнителя – ФИО7 отказал истцу в возврате денежных средств по договору. Вместе с тем, денежная сумма в размере 51 000 руб. была перечислена ФИО8, поскольку именно он порекомендовал истцу ответчика как опытного специалиста в сфере оформления вида на жительства за границей. С учетом частичного исполнения обязательств за ответчика в сумме 51 000 рублей со стороны ФИО8, общая сумма требований к ответчику в связи с некачественно оказанной услугой по договору составила 433 473,16 рублей (163 473,16 руб. +321 000 руб. -51000 руб.). Ответчик, заключая договор с истцом, осуществляла предпринимательскую деятельность, ее номер телефона, указанный в договоре, в Вотсапе зарегистрирован как бизнес-аккаунт туристической компании под брендом Tours Visas, Company (скрины контактных данных ответчика прилагаются). ФИО2 с ДД.ММ.ГГ зарегистрирована в качестве предпринимателя (ОГРНИП: XXXX). В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ XXXX от ДД.ММ.ГГ Закон РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX «О защите прав потребителей» распространяется на отношения, возникающие между потребителем и организацией либо индивидуальным предпринимателем, выступающими в роли изготовителя, исполнителя, импортера, продавца. Пунктом 3 статьи 31, а также и. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена возможность потребителя требовать в судебном порядке неустойки в размере трех процентов от общей стоимости требований, за каждый день просрочки удовлетворения досудебного требования. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГ, соответственно, должна была быть удовлетворена не позднее ДД.ММ.ГГ. В соответствии с требованием п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей истцом исчислена неустойка в размере 321 000 руб. Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в перенесенных негативных эмоциях, нервных потрясениях, вызванных как отказом в получении ВНЖ в Венгрии, так и необходимостью вести неприятные переговоры с ответчиком и ее представителем по вопросу возврата уплаченных истцом денежных средств. Кроме того, истец работает в сфере автоматизации инженерных систем и в России в настоящее время многое оборудование не поставляется из-за международных санкций, работа на нем доступна в наиболее лояльной к России - Венгрии, поэтому, чтобы сохранить специализацию, истцу необходимо было ВНЖ в Венгрии для осуществления там трудовой деятельности. Однако по причине некомпетентных действий ответчика, истец лишился такой возможности, что явилось причиной эмоциональных волнений и переживаний. Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Истец оценил причиненный ему моральный вред в 100 000 рублей. Кроме того, истцом были понесены судебные расходы по переводу документов с венгерского языка на русский язык в размере 15 000 руб., по составлению заключения об исследовании информации в размере 20 500 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу 754 473,16 руб., из которых 270 000 руб. – предоплата по договору, 163 473,16 руб. - причиненные убытки, обусловленные некачественным оказанием услуг со стороны исполнителя по договору, 321 000 руб. - неустойка за нарушение срока удовлетворения требований досудебном порядке в размере 321 000 руб., а также просит взыскать в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., судебные расходы в размере 35 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако почтовые конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет-сайте Уссурийского районного суда Приморского края. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток, и в силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе выполнить работу, оказать услугу,

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор XXXX возмездного оказания услуг.

Предметом договора (п.1.1) является следующее: для получения права на пребывание в иностранном государстве заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию заказчику за плату сопроводительных, информационных и консультативных услуг по подготовке пакета документов для подачи на ВНЖ иностранного государства – Венгрии. ВНЖ действует в течении двух лет, основанием для получения является открытие юридического лица на имя заказчика в юрисдикции Венгрии. Также исполнитель обязуется оформить карточку прописки на срок действия ВНЖ (л.д.10).

В соответствии с п.1.3 договора и бланка запроса услуги, ответчик оказывает заказчику и его супруге ФИО5 следующие услуги: открытие юридического лица в Венгрии (компании); поддержание юридического лица в состояние, необходимом для получения и продления ВНЖ; оформление прописки: сопровождение на подачу и получение документов в XXXX; запись в Венгрии для получения ВНЖ и прописки; сопровождение на подачу и получение документов в XXXX.

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг стороны согласовали в размере: рублёвой эквивалент суммы 6200 евро.

В соответствии с пп. 3.1.,3.2. договора заказчиком была оплачена предоплата 50% в размере 321 000 рублей (3100 евро), что подтверждается распиской ДД.ММ.ГГ о получении от заказчика денежных средств для исполнения договора (л.д.12).

В силу п.4.1. договора исполнитель несет ответственность за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно п.4.3 договора в случае отказа заказчику в предоставлении услуги по причине предоставления недостоверных документов со стороны фирмы (по вине исполнителя), исполнитель обязуется в рамках своей компетенции принять все возможные меры по устранению недостатков и достижении положительного результаты в срок до 90 рабочих дней с даты отказа заказчику в предоставлении услуги. По первому требованию заказчика оказание услуг может быть остановлено с возвратом 100% предоплаты.

Согласно Решению Национальной дирекции иммиграции Региональной дирекции Будапешта и Департамента лицензирование округов Пешт III XXXX-Т гражданам РФ ФИО1 и ФИО5 отказано в выдаче вида на жительство в Венгрии (л.д.16-19).

Причинами отказа явились следующие обстоятельства: не подтверждение наличия зарегистрированного офиса компании; не предоставление банковского счёта компании; не предоставление документов подтверждающих оплату акционерного капитала компании; не предоставление документов подтверждающий источник денежных средств, находящихся на счетах; предоставлена туристического страховка не считается полной медицинской страховкой, в связи, с чем, заявители не являются застрахованными на весь период.

Ввиду вышеуказанных недостатков в документах уполномоченным органом признано не доказанным цель въезда и пребывания в Венгрии заявителей, их финансового обеспечения.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГ № ИЭXXXX ФИО2 включена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, дата регистрации ДД.ММ.ГГ (л.д.42-46).

Номер телефона ответчика в мессенджере WatsApp зарегистрирован как бизнес-аккаунт туристической компании под брендом Tours Visas, Company (л.д.40-41).

Из разъяснений в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, нельзя признать, что услуги ответчиком были оказаны надлежащим образом и в полном объеме, при этом ответчиком не представлено доказательств исполнения услуг по вышеуказанному договору надлежащего качества. Как установлено в ходе судебного разбирательства ВНЖ не был получен, окончательный результат не был достигнут. Обстоятельств, в силу которых исполнитель освобождён от ответственности, при рассмотрении дела не установлено.

Истцом в доказательство досудебного урегулирования возникшего вопроса представлена переписка сторон в мессенджере WatsApp (л.д.20-23), досудебная претензия, ответ на претензию.

Вместе с тем, требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Однако частично обязательства исполнителя по возврату денежных средств в размере 51000 руб. были исполнены ФИО8, так скрин Тинькофф от ДД.ММ.ГГ свидетельствует о том, что на имя ФИО1 был совершен перевод в рамках возврата средств по досудебной претензии б/н от ДД.ММ.ГГ на сумму 51 000 рублей (л.д.38). Факт получения ФИО1 от ФИО8 денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГ составленный между ФИО8 и ФИО1 на сумму 51000 рублей (л.д.39).

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств исполнения услуг по вышеуказанному договору, суд приходит к выводу о взыскании денежных средств, оплаченные истцом по нему, в размере 270 000 руб. (321 000 руб. – 51 000 руб.).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в ход судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, ненадлежащее исполнение договора возмездного оказания услуг повлекло причинение истцу убытков в размере 163 473,16 руб., в том числе 50 000 руб. на подготовку справок об отсутствии судимости; 100 000 венгерских форинтов, что по курсу ЦБ на ДД.ММ.ГГ составило 25 515,80 руб., уплаченные в качестве оплаты штрафа за отказ исполнителя производить бухгалтерское и юридическое сопровождение юридического лица, 87 957,36 руб. - расходы по закрытию юридического лица и сдачи бухгалтерской отчетности.

Факты несения указанных расходов истцом и их необходимость подтверждаются материалами дела, в частности чеком АО «Тинькофф Банк» о переводе от ДД.ММ.ГГ на сумму 50 000 руб., уведомлением от ДД.ММ.ГГ, согласно которому с учетом данных ННТУ имеется задолженность по налогам и выплатам в размере 100 000 венгерских форинтов (л.д.25); счет фактурой 2024-000015, созданной с помощью биллинговой программы «Биллинго» об оказании юридической помощи на сумму 200 000 евро по курсу 1Евро=392,92 форинтов, общая сумма составила – 78 584 форинтов (л.д.27-27об), а также платежными документами.

Согласно сведениям из «Банка России» по состоянию на ДД.ММ.ГГ Центральный Банк РФ установил с ДД.ММ.ГГ курс валюты «форинтов» к рублю Российской федерации без обязательств Банка России покупать или продавать указанные валюту по курсу 25,5158 (л.д.75-76). По состоянию на ДД.ММ.ГГ год курс установленный ЦБ РФ для форинтов к рублю Российской Федерации составил 25,2502 (л.д.77-78). На дату ДД.ММ.ГГ курс Евро к рублю согласно курсу Центрального банка Российской Федерации составил 98,9118 (л.д.79-80).

Согласно сведениям, полученным из ДО ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Уссурийск по состоянию на ДД.ММ.ГГ Центральный Банк РФ установил с ДД.ММ.ГГ курс валюты «форинтов» к рублю Российской федерации без обязательств Банка России покупать или продавать указанные валюту по курсу 25,5158; по состоянию на ДД.ММ.ГГ год курс установленный ЦБ РФ для форинтов к рублю Российской Федерации составил 25,2502. На дату ДД.ММ.ГГ курс Евро к рублю согласно курсу Центрального банка Российской Федерации составил 98,9118 руб.

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на ответчика (статья 56 ГПК РФ). Ответчиком не представлены доказательства, что расходы истца являются явно завышенными. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные убытки в размере 163473,16 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как усматривается из материалов дела, претензия была получена исполнителем (ИП ФИО2) посредством мессенджера Ватсап ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ заказчику (ФИО1) дан ответ на претензию о расторжении договора на возмездное оказание услуг XXXX от ДД.ММ.ГГ, однако требования о возврате уплаченной суммы по договору и убытков в общем размере 609 732,13 руб. не были удовлетворены.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 321 000 руб. (321 000 руб. х 300 дн. х 3%) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Суд соглашается с представленным расчетом неустойки, поскольку он является верным, вместе с тем сумма неустойки не может быть выше цены договора и она составляет 321 000 руб. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 321 000 руб.

Кроме того, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и исходя из того, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, с ответчика в польщу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой суд с учетом обстоятельств дела, периода времени, в течение которого имело нарушение прав потребителя, с учетом требований разумности и соразмерности, определяет в сумме 50 000 руб. В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.

На основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 402 236,58 руб. из расчета (270000 руб. + 163473,16 руб. + 321000 руб. + 50000 руб.) /2.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из положений ст.ст.88, 94 ГПК РФ.

Согласно договору оказания услуг XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 оплатил услуги по проведению исследования электронной переписки, осуществленной при помощи приложения (мессенджера) WatsApp аккаунтом с абонентским номером + <***> на основании акта приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГ в размере 20 500 рублей (кассовые чеки от ДД.ММ.ГГ на суммы 18000 рублей и 2500 рублей) (л.д.70-73).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 оплатил нотариальный перевод документов с венгерского языка на русский язык на сумму 15000 рублей (л.д.74).

Учитывая, что расходы истца подтверждены документально, их несение являлось для разрешения спора необходимым, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 35 000 руб.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд, в размере 23 089,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (паспорт серия XXXX, выданный ДД.ММ.ГГ, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия XXXX, выданный ДД.ММ.ГГ) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 270 000 руб., убытки в размере 163 473,16 руб., неустойку в размере 321 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 402 236,58 руб., судебные расходы в размере 35 000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО2 (паспорт серия XXXX, выданный ДД.ММ.ГГ, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 23 089,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.06.2025.