УИД: 72RS0013-01-2022-005397-42

№ 2а-200/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Викулово Тюменской области 09 ноября 2022 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе судьи Березинской Е.С., рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства административное дело №а-200/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась (далее по тексту МИФНС России № по <адрес>) в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 4181, 22 руб., в том числе: - страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчётные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: за 2017 налога в размере 73,03 руб., пеня в размере 4,60 руб.; транспортный налог с физических лиц: за 2017 налог в размере 3690,0 руб., пеня в размере 12,39 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2017 налог в размере 377,42 руб., пеня в размере 23,78 руб.

Требования мотивированы тем, что по данным МРЭО ГИБДД при ГУВД <адрес> ФИО1 имеет/имел на праве собственности транспортные средства: - автомобили грузовые, государственный регистрационный знак: № Марка/Модель: №, Год выпуска №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, автомобили легковые, государственный регистрационный знак: № Марка/Модель: <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска 2013, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, - автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска 2013, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ год. Данные сведения поступили в соответствии с регламентом №@ оперативного обмена информацией о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, в электронном виде между Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> и Управлением ГИБДД УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно части 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) автомобили признаются объектом налогообложения. На основании вышеуказанных статей, руководствуясь ст. 1, ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О транспортном налоге» Инспекция начислила налогоплательщику транспортный налог за 2017 в размере 3690,00 руб. (налоговый период и расчет налога указаны в налоговом уведомлении). Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Ответчику было направлено письмом налоговое уведомление по транспортному налогу № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой предъявленного налога в указанные сроки в соответствии со ст. 69 НК РФ плательщику направлено заказным письмом требование № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с тем, что налог не был уплачен в установленный срок, на основании ст.75 НК РФ была начислена пеня в размере 12,39 руб. ФИО1 состоит на учете в Инспекции в качестве плательщика страховых взносов с ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели. Согласно Соглашению об информационном взаимодействии Федеральной налоговой службы и фонда Российской Федерации № ММВ-23-11_26@_АД-09-31_сог_79 от ДД.ММ.ГГГГ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» внесены изменения в Налоговый Кодекс Российской Федерации, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование возложены на налоговый орган. За ФИО1 числится: недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с ДД.ММ.ГГГГ – 377,42 руб.; недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с ДД.ММ.ГГГГ – 73,03 руб. Ответчику было направлено письмом требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6 ст.69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Обязанность по уплате по требованию не исполнена по сегодняшний день. Пеня начисляется в соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки неисполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательство о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора. Процентная ставка для исчисления пени равна одной трехсотой действующей в этот период ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ. За несвоевременную уплату страховых взносов ФИО1 начислены пени: пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с ДД.ММ.ГГГГ в размере 23,78 руб., - пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4,60 руб. Обязанность по уплате по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № недоимки не исполнена по сегодняшний день (л.д. 2-5).

Согласно представленного вместе с административным исковым заявлением ходатайства, в соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ у налогового органа возникло право на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. В установленный срок заявитель не мог обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по причине сбоя работы программного обеспечения при отборе налогоплательщиков, имеющих задолженность, а также значительным объемом администрируемых Инспекцией налогоплательщиков (л.д. 8).

В силу ч. 1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Дело назначено и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом, в силу ч 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

Из положений ст. 48 НК РФ следует, что по общему правилу заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пп. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

Как следует из материалов дела, МИФНС России № по <адрес> ФИО1 был начислен транспортный налог: - за 2017 год в размере 3690,0 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, налог не уплачен; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере зачисляемые в фонд ОМС за 2017 год в размере 73,03 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, не уплачен, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере зачисляемые в бюджет ПФ РФ за 2017 год в размере 377,42 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, не уплачен.

Налоговым органом должнику направлены налоговые уведомления №№ от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате транспортного налога (л.д. 9).

В установленный законом срок административный ответчик обязанность по уплате транспортного налога не исполнил, в связи с чем, МИФНС России № по <адрес> ему были начислены указанные в иске пени (л.д. 11-13), а также в адрес должника были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по транспортному налогу и страховых взносов, предоставлен срок для добровольного исполнения по первоначальному требованию до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,15).

Требование МИФНС России № по <адрес> административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа согласно исх. №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), а после, отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился суд с указанным административным исковым заявлением (л.д. 2-5).

С учетом установленных по делу обстоятельств судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье за пределами шестимесячного срока, установленного законом (после истечения установленного требованием срока для добровольного погашения задолженности).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Налоговый кодекс Российской Федерации содержит общие положения устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе и при взыскании недоимки по налогам и сборам, истечение которых влечет утрату возможности ее принудительного взыскания.

Обязанность по доказыванию обстоятельств уважительности пропуска срока возлагается на налоговый орган, которым заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Доводы налогового органа об уважительности пропуска обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа до ДД.ММ.ГГГГ по причине сбоя, возникшего в результате перехода налогового органа на новое программное обеспечение расценивается судом как не свидетельствующие о наличии оснований для восстановления срока.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Документарных данных того, что налоговый орган на протяжении свыше 8 месяцев осуществлял переход на новое программное обеспечение и не мог осуществлять свою деятельность – в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд, проверив доводы, приведенные налоговым органом, уважительных причин пропуска не установил.

Из материалов дела не усматривается, что у налогового органа возникли объективно непреодолимые обстоятельства, препятствовавшие, на протяжении свыше 8 месяцев, обращению с заявлением о выдаче судебного приказа в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ссылки на переход налогового органа на новое программное обеспечение, не свидетельствуют о таких обстоятельствах.

С учетом изложенного судом установлено отсутствие обстоятельств, подтверждающих уважительность пропуска срока, и оснований для восстановления срока. Установленные судом обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных названным Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 17.1, 46, 62, 114, 123.5, 150, 157 175-180, 286, 289, 291-294 КАС РФ, ст. ст. 23, 45, 48, 58, 62,70, 419, 423, 425,430, 432 Налогового кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Викуловский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Е.С. Березинская