Решение по делу № 2-101/2023 от 03.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости залогового имущества.

№ г.

46RS0№-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Баламутовой С.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Ломакина И.И.,

при секретаре Братковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости залогового имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 272138,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11921,39 руб. Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство, марки CHEVROLET/LACETTI, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установить начальную продажную стоимость в размере 169205,16 руб., определив способ реализации – с публичных торгов.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит к сумме 367899,52 руб., под 16.9 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства, марки CHEVROLET/LACETTI, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В период действия кредитного договора ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушал п.6 Индивидуальный условий Договора потребительского кредита, в связи с чем, в силу п.12 Индивидуальных условий была начислена неустойка. Как следует из иска, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 157 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 130 дня. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 272138,50 руб., из которой 251327,29 руб.– просроченная ссудная задолженность, 14103,54 руб. – просроченные проценты, 1480,90 руб. – просроченные проценты по просроченной ссуде, 1840,62 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 436,15 руб. – неустойка на просроченные проценты, 2950 руб. – комиссии. Также указано, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, был заключен договор залога транспортного средства марки CHEVROLET/LACETTI, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, на которое истец просит обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору, применив при определении начальной продажной стоимости залогового имущества положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением дисконта 37,33%, в связи с чем, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 169205,16 руб.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 40 ГПК РФ, к процессуальному участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В соответствии с положениями ст.39 ГПК РФ, истцом уточнены исковые требования, в соответствии с которыми Банк просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 272138,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5921,39 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки CHEVROLET/LACETTI, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 169205,216 руб., с реализацией имущества с публичных торгов, взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный, не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание также не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности неявки, суду не представили.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Ломакин И.И. возражал против удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО1

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя ответчика ФИО1 адвоката Ломакина И.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. (п.1)

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. (п. 2)

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. (п. 3)

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз.3 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 160, п. 2 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса; совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, конклюдентных действий, то есть действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). В данном случае конклюдентные действия второй стороны приравниваются к акцепту.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит к сумме 367899,52 рублей, под 16,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита размер ежемесячного минимального платежа (МОП) по кредиту установлен в размере 13103,06 руб., периодичность оплаты МОП – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике платежей (п.6).

В соответствии с п. 4.1 общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства (далее – Общие условия), ответчик обязался возвратить кредит в сроки, установленные Договором потребительского кредита и уплатить Банку проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также же в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине Залогодержателя, и Залогодатель его не восстановил или с согласия Залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Как установлено в судебном заседании истец выполнил свои обязательства по Договору потребительского кредита, предоставил заемные денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету, тогда как ответчик возложенные на него обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 272138,50 руб., из которой 251327,29 руб.– просроченная ссудная задолженность, 14103,54 руб. – просроченные проценты, 1480,90 руб. – просроченные проценты по просроченной ссуде, 1840,62 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 436,15 руб. – неустойка на просроченные проценты, 2950 руб. – комиссии.

Поскольку доказательств, опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком ФИО1 представлено не было, суд принимает расчет суммы задолженности, представленный истцом, который признает верным.

Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по Договору потребительского кредита ответчиком ФИО1 представлено не было, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору и об их удовлетворении.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на залоговое имущество, определении начальной продажной стоимости залогового имущества суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1, ст. 336, ст. 337 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог транспортного средства – автомобиля марки CHEVROLET/LACETTI, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (п.10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита).

В соответствии с п.8.8 Общих условий Договора потребительского кредита, распоряжение предметом залога любым способом, в том числе отчуждение транспортного средства, сдача его в аренду, передача в безвозмездное пользование, внесение качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществу, иное возможно только с согласия Банка (залогодержателя).

Как следует из карточки учета транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником спорного транспортного средства на основании договора, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений данной нормы и других положений гражданского законодательства о добросовестности следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное лишь с одной стороны: знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать). При этом добросовестность нового собственника может быть установлена из обстоятельств приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

В силу ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации N 4462-1 от ДД.ММ.ГГГГ, учет залога движимого имущества осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» подано уведомление о залоге спорного транспортного средства №, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Ответчик ФИО2 как потенциальный покупатель могла беспрепятственно установить, находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО2 были предприняты надлежащие меры, направленные на выявление обременений спорного автомобиля, при этом каких-либо препятствий для этого не имелось.

Доказательств получения согласия Банка на отчуждение залогового автомобиля в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для прекращения залога транспортного средства не имеется.

Принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на заложенную вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание, а новый собственник не лишен возможности защитить свои права в соответствии со ст. 12 ГК РФ, учитывая то, что залогодатель не проводил реализацию залогового автомобиля в целях удовлетворения требований кредитора, отчуждение автомобиля первоначальным залогодателем было произведено без согласия залогодержателя, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, основано на законе, сумма неисполненного обязательства от взыскиваемой суммы превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, взыскиваемой в судебном порядке, превышает 3 месяца, оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, не установлено, руководствуясь положениями ст. ст. 334, 348, 350 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Поскольку требования истца к ответчику ФИО1 удовлетворены, с него в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5921,39 рублей.

С ответчика ФИО2, в связи с удовлетворением требования об обращении взыскания на заложенное имущество, в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 272138 (двести семьдесят две тысячи сто тридцать восемь) рублей 50 (пятьдесят) копеек, из которой 251327 рублей 29 копеек – просроченная ссудная задолженность, 14103 рубля 54 копейки – просроченные проценты, 1480 рублей 90 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1840 рублей 62 копейки – неустойка на просроченную ссуду, иные комиссии - 2950 рублей, неустойка на просроченные проценты - 436 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5921 (пять тысяч девятьсот двадцать один) рубль 39 (тридцать девять) копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки CHEVROLET/LACETTI, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего ФИО2. Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от продажи указанного автомобиля, обратить в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Баламутова