Дело № 2-1145/2025

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 17 июня 2025 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Исламове Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,

Установил:

Истец Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» предъявил к ответчику ФИО1 иск, в котором просит суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере 55965 рублей 57 копеек, из которых: 51965 рублей 57 копеек – стоимость хранения транспортного средства, 4000 рублей – расходы по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано о том, что 26 января 2024 года ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки ПАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ответчик. Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ. Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется. 15 февраля 2024 года транспортное средство было возвращено со специализированной стоянки без оплаты стоимости перемещения и хранения. Стоимость перемещения задержанного транспортного средства с учетом мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила 60876 рублей. С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты после выдачи транспортного средства 10 апреля 2024 года в размере 60876 рублей, задолженность за перемещение транспортного средства составляет 0 рублей. Стоимость хранения задержанного транспортного средства составляет 51965 рублей 57 копеек (л.д. 4-8; 9).

Определением суда от 04 февраля 2025 года (протокольное) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Мострансавто» и Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (л.д. 52-53).

Определением суда от 25 марта 2025 года (протокольное) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 84-86; 87).

В судебное заседание истец Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен (л.д. 128), о причинах неявки представителя суду не сообщил. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен лично под расписку (л.д. 124), о причинах неявки суду не сообщил. Ранее участвовал в судебных заседаниях, иск не признавал. Ранее также представил в дело письменное заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать (л.д. 117).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Мострансавто», Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области и УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте надлежащим образом извещены (л.д. 129; 130; 131; 132), о причинах неявки представителей суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено ст.ст. 209 ГК РФ, 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений п. 2 ст. 307 ГК РФ и п. 2 ст. 307.1 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. К обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ст.ст. 896 ГК РФ, 897 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

Как установлено ст. 906 ГК РФ, правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Закон г. Москвы от 11 июля 2012 года № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве» (далее – Закон от 11.07.12 г. № 42) определяет порядок перемещения на специализированную стоянку, хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве при применении меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренной статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 6 Закона от 11.07.12 г. № 42 оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с федеральным законодательством. Оплата стоимости хранения транспортного средства взимается за каждые полные сутки, прошедшие с момента помещения транспортного средства на специализированную стоянку и до момента его возврата владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством. В случае оплаты стоимости перемещения и хранения транспортного средства до момента его возврата размер стоимости перемещения и хранения данного транспортного средства снижается на 25 процентов от ее первоначального размера.

Постановлением Правительства Москвы от 09 апреля 2013 года № 216-ПП утвержден Порядок действий специализированной организации при перемещении автотранспортных средств, их хранении на специализированной стоянке, предназначенной для хранения автотранспортных средств, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных автотранспортных средств и возврата автотранспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными автотранспортными средствами (приложение 1) (далее – Порядок).

Согласно п.п. 3 и 4 указанного выше Постановления установлено, что перемещение, хранение и возврат задержанного транспортного средства осуществляются специализированной организацией в соответствии с Законом города Москвы от 11 июля 2012 года № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве» и приложениями 1 и 4 к настоящему постановлению. Функции специализированной организации выполняет Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства».

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2, 5.6 указанного выше Порядка оплата стоимости перемещения задержанного автотранспортного средства на специализированную стоянку производится в размере, установленном уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы. Оплата стоимости хранения задержанного автотранспортного средства на специализированной стоянке производится в размере, установленном уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, за каждые полные сутки, прошедшие с момента помещения автотранспортного средства на специализированную стоянку по акту приема-передачи автотранспортного средства, составленному для помещения его на специализированную стоянку, и до его возврата. В случае неоплаты стоимости перемещения автотранспортного средства на специализированную стоянку и хранения на ней в срок, установленный уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, взыскание такой стоимости осуществляется с лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания автотранспортного средства, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что транспортное средство марки <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежит Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (л.д. 42; 43; 44; 45-47).

Указанное выше транспортное средство на основании договора безвозмездного пользования имуществом передано в АО «Мострансавто» (л.д. 104-110; 111; 112).

ФИО1 работает в АО «Мострансавто» - колонна № 3 водитель автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах IV разряда (л.д. 60-61; 97; 98-103).

26 января 2024 года указанное выше транспортное средство передано водителю ФИО1 в соответствии с путевым листом автобуса (л.д. 113).

26 января 2024 года ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>. Основанием задержания явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, составлен протокол о задержании транспортного средства <данные изъяты> от 26 января 2024 года. Перемещение вышеуказанного транспортного средства на специализированную стоянку подтверждается также составленным актом приема-передачи для помещения транспортного средства на специализированную стоянку от 26 января 2024 года (л.д. 27; 31; 32).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства для возврата со специализированной стоянки от 15 февраля 2024 года усматривается, что со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» представителю АО «Мострансавто» по доверенности ФИО2 было возвращено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> без оплаты стоимости перемещения и хранения (л.д. 28; 29; 30).

Срок для оплаты определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы № <данные изъяты> от 22 июля 2016 года, и составляет 60 дней с момента возврата транспортного средства (п. 2.1 указанного приказа).

10 апреля 2024 года ФИО1 уплатил ГКУ «АМПП» денежные средства в размере 60876 рублей в качестве оплаты за перемещение транспортного средства на спецстоянку (л.д. 64; 65; 66; 67).

Ранее при рассмотрении дела ответчик ссылался также на то, что после перемещения транспортного средства на спецстоянку он был некоторое время нетрудоспособен по заболеванию, что подтвердил документально (л.д. 68; 69-72; 73; 74; 75-79; 114-116).

При этом, оплата за хранение транспортного средства на спецстоянке ответчиком не произведена, срок оплаты истек, стоимость хранения задержанного транспортного средства составила 51965 рублей 57 копеек.

Указанные выше обстоятельства подтверждены надлежащими представленными в дело письменными доказательствами, сторонами и иными участвующими в деле лицами не опровергнуты.

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск необоснованным, поскольку истец предъявил требование о взыскании стоимости хранения транспортного средства к лицу, которое не может являться ответчиком по настоящему иску.

Так, по данному гражданскому делу установлено, что задержанное 26 января 2024 года транспортное средство принадлежит Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, и было передано в безвозмездное пользование АО «Мострансавто», работником которого является водитель ФИО1, управлявший данным транспортным средством 26 января 2024 года на основании путевого листа автобуса. В процессе поездки ответчик был остановлен сотрудником ГИБДД, обнаружившим неисправность, и составившим протокол по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, а также поместившим транспортное средство на спецстоянку.

Из положений ст. 1068 ГК РФ, п. 1 ст. 1079 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что работник, управляющий источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.

Пунктом 1 части 7 статьи 27.1, пунктом 10 статьи 27.13 КоАП РФ, ввиду платности транспортировки и хранения задержанного в порядке статьи 27.13 КоАП РФ транспортного средства, не исключается возможность возложения расходов по такой транспортировке и хранению на собственника транспортного средства.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 27.1, части 1 статьи 27.13 КоАП РФ, задержание транспортного средства - это мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусматривающая исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства, помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) и хранения на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Вместе с тем, из содержания пункта 3 статьи 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

При помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, которые применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

На основании пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной, и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьей 896 ГК РФ предусмотрено вознаграждение за хранение, которое должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу части 11 статьи 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

При рассмотрении данного гражданского дела по существу судом неоднократно истребовалась копия постановления в отношении ФИО1, однако, в материалы дела копия такого постановления не была представлена.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств данного гражданского дела, с учетом предмета и оснований рассматриваемого иска, суд приходит к выводу о том, что для разрешения данного гражданского дела по существу копия указанного постановления в отношении ответчика сама по себе не имеет правового значения.

Такого значения не имеет также и факт добровольной оплаты ФИО1 стоимости перемещения транспортного средства на спецстоянку.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 апреля 2014 года № 984-О, оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.3.1 ПДД РФ запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

Часть 2 статьи 12.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством.

Обязанность по организации работы водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения и обеспечению соответствия технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, недопущению транспортных средств к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих эксплуатацию транспортных средств и выдающих работнику путевой лист.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности, отнесено к основным принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Статьями 21 и 219 ТК РФ закреплено право работника на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям безопасных условий и охраны труда, которому корреспондирует установленная статьями 22 и 212 ТК РФ обязанность работодателя.

Материальная ответственность работника перед работодателем возникает только по основаниям и в порядке, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, а также трудовым договором и соглашениями к нему, заключаемыми между работодателем и работником.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Для трудовых правоотношений характерно фактическое неравенство работодателя и работника, который является здесь слабой стороной и не всегда может заявить работодателю свои требования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июля 2023 года № 44-П).

В связи с этим недобросовестное осуществление работодателем публичных и трудовых обязанностей, их неисполнение, повлекшее привлечение находящегося в подчиненных отношениях с ним работника к административной ответственности с изъятием из владения последнего принадлежащего работодателю на том или ином праве и не отвечающего требованиям безопасности транспортного средства, по смыслу вышеприведенных норм права, пунктов 3, 4 статьи 1, пунктов 1, 2 статьи 10 ГК РФ не может служить основанием к извлечению в гражданско-правовых отношениях с третьими лицами по поводу перемещения и хранения этого транспортного средства труда какого-либо преимущества, материальной выгоды, в том числе за счет работника.

Между тем согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а в силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

С учетом изложенного выше, и установленных по делу фактических обстоятельств, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования истца, предъявленного к ФИО1, о взыскании стоимости хранения транспортного средства в размере 51965 рублей 57 копеек.

Поскольку суд пришел к такому выводу, также не подлежит удовлетворению производное от указанного выше требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 55965 рублей 57 копеек, из которых: 51964 рублей 57 копеек – стоимость хранения транспортного средства, 4000 рублей – расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято в окончательной форме 19 июня 2025 г.

Судья Д.И. Лебедев