дело № 2-193/2025

УИД 44RS0015-01-2025-000284-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2025 года с. Боговарово

Вохомский районный суд Костромской области, в составе:

председательствующего судьи Герасимова А.Л.,

при секретаре судебного заседания Шемякиной М.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым требованием к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 11.03.2007г (далее - договор № от 11.03.2007г) за период с 11.03.2007г по 07.07.2025г в размере 76 487,84 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,0 руб.

В обосновании заявленного требования указал, что 11.03.2007г между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 49 999,0 руб. под 19 % годовых. Кредит зачислен на счет ответчика. Срок предоставления кредита - 732 дня. Ответчиком в нарушение условий договора № от 11.03.2007г погашение задолженности не производилось. 13.07.2007г истец выставил ответчику требование об оплате задолженности в размере 79 787,84 руб. не позднее 12.08.2007г, которое не было исполнено. До настоящего времени задолженность не возвращена и по состоянию на 07.07.2025г размер задолженности составляет 76 487,84 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, составу суда доверяет (л.д. 5).

ФИО1 в предварительное судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения его заявления об отказе в иске, в связи с пропуском срока исковой давности, не заявлял.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В предварительном судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании поданных ФИО1 анкеты и заявления от 11.03.2007г между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 49 999,0 руб. под 19,0 % годовых со сроком возврата 12.03.2009г (731 день), а ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячными платежами в размерах и в сроки в соответствии с графиком платежей и условиями предоставления и обслуживания кредита.

Последний платеж ответчика в соответствии с графиком платежей по договору № от 11.03.2007г определён 12.03.2009г.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 11.03.2007г по 07.07.2025г составляет 76 487,84 руб.

02.03.2020г мировой судья судебного участка № 321 района Южное Медведково г. Москвы вынес судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 задолженности по договору № от 11.03.2007г за период с 11.03.2007г по 12.08.2007г в размере 79 787,84 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1296,82 руб.

11.05.2021г мировой судья судебного участка № 321 района Южное Медведково г. Москвы рассмотрев письменные возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа от 02.03.2020г по гражданскому делу № 2-135-321/2020 отменил данный судебный приказ.Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, которой истец воспользовался 09.03.2020г.

12.07.2025г истец обратился в Вохомский районный суд Костромской области с исковым требованием к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 11.03.2007г в размере 76 487,84 руб. за период с 11.03.2007г по 07.07.2025г и уплаченной государственной пошлины в размере 4000,0 руб.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г № 43 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности”, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика производить ежемесячные фиксированные платежи в соответствии с графиком платежей, последний платеж определен 12.03.2009г.

Из материалов дела, представленных сторонами, следует, что у ответчика возникла задолженность по кредитному договору, в связи с чем истец обратился к мировому судье о взыскании с ответчика задолженности по договору № от 11.03.2007г за период с 11.03.2007г по 12.08.2007г в размере 79 787,84 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1296,82 руб., то есть с этого времени истцу было известно о нарушении своего права по своевременному погашению задолженности ответчиком в соответствии с графиком платежей.

Истец, в силу своей деятельности в сфере финансовых услуг, действуя в нарушении требований ст. 200 ГК РФ и условий кредитного договора, обратился за защитой своих прав в Вохомский районный суд Костромской области 12.07.2025г (дата штампа на конверте), за пределами трех годичного срока исковой давности с даты последнего просроченного платежа, при окончании срока погашения кредита 12.03.2009г, так, согласно вышеприведенных норм права, срок исковой давности истек 12.03.2022г, соответственно обращение истца в суд с настоящим иском свидетельствует о пропуске срока исковой давности, о чем также свидетельствует и заявление ответчика, что взыскиваемая задолженность заявлена истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности.

С учетом п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г № 43 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности”, п. 1 ст. 200 ГК РФ, позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности, поскольку истец в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, штрафы и неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г № 43 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности”, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в своем ходатайстве на исковое заявление, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Требований о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, из которых следует, что истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, соответственно исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Костромского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Вохомский районный суд Костромской области.

Судья: - подпись.

Копия верна. Судья: А.Л. Герасимов