Дело № 2-1994/2023

УИД № 42RS0011-01-2023-002226-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 16 ноября 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Роппель А.А.,

при секретаре Дружининой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Руденок (до перемены фамилии ФИО1) Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Руденок (до перемены фамилии ФИО1) Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

Требования (с учетом уточнений в сторону уменьшения от <дата>) мотивированы тем, что <дата> между банком и ФИО1 (после перемены фамилии Руденок) Л.Н. был заключен кредитный договор <номер> в виде акцептованного заявления оферты на сумму 66 235,97 рублей, под 37,7% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в соответствии со ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата> и по состоянию на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 3019 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла <дата> и по состоянию на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 3207 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 30 528,77 рублей.

По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет 250 571,45 рубль, в том числе: просроченная ссуда – 54 355,70 рублей, просроченные проценты – 26 314,45 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 104 946,27 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 64 955,03 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не выполнено. В настоящее время ответчиком образовавшаяся задолженность не погашена, чем ответчик продолжает нарушать условия договора.

В связи с тем, что ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности, истцом произведен расчет задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности. По состоянию на <дата> (дата уточнения исковых требований) задолженность по кредитному договору составляет 247 673,95 рубля, из них: за период с <дата> по <дата> просроченная ссуда в размере 53 199,13 рублей, просроченные проценты в размере 24 573,52 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 104 946,27 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 64 955,03 рублей.

<дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. <дата> полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательском РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с Руденок (до перемены фамилии ФИО1) Л.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в общем размере 247 673,95 рубля, из них: за период с <дата> по <дата> просроченная ссуда (сумма основного долга) в размере 53 199,13 рублей, просроченные проценты в размере 24 573,52 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита за период с <дата> по <дата> в размере 104 946,27 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов за период с <дата> по <дата> в размере 64 955,03 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 705,71 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о времени и месте извещены судом надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о его рассмотрении в отсутствие представителя истца.

Ответчик Руденок (до перемены фамилии ФИО1) Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем, просит суд в удовлетворении исковых требований в заявленном размере отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 (после перемены фамилии Руденок) Л.Н., ознакомившись с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» (Условия кредитования), <дата> обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением о заключении с ней посредством акцепта заявления-оферты договора банковского счета и договора о потребительском кредитовании и предоставить ей кредит на следующих условиях «Раздел Б»: сумма кредита – 66 235,97 рублей, процентная ставка по кредиту – 37,7% годовых, срок кредита – 36 месяцев. Срок оплаты в соответствии с графиком осуществления платежей. Согласно п.5.2.1 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежа. Согласно «Разделу Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов, за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

ООО ИКБ «Совкомбанк» акцептовало данную оферту, на основании заявления ФИО1 (после перемены фамилии Руденок) Л.Н. истец произвел безналичное перечисление 66 235,97 рублей на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, в силу ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ, между сторонами был заключен договор о потребительском кредите, которому присвоен <номер> и который состоит из Условий кредитования.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Ответчиком Руденок (до перемены фамилии ФИО1) Л.Н. обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что усматривается из выписки по счету.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 30 528,77 рублей.

По состоянию на <дата> (дата уточнения исковых требований) задолженность по кредитному договору составляет 247 673,95 рубля, из них: за период с <дата> по <дата> просроченная ссуда в размере 53 199,13 рублей, просроченные проценты в размере 24 573,52 рубля. При этом, согласно расчету банка штрафные санкции за просрочку уплаты кредита за период с <дата> по <дата> составляют 104 946,27 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов за период с <дата> по <дата> составляют 64 955,03 рублей.

Ответчиком Руденок (до перемены фамилии ФИО1) Л.Н. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст.196 ГК РФ).

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В силу п.17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что согласно почтовому штемпелю на конверте, ПАО «Совкомбанк» 20.04.2018 обратилось к мировому судье судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>.

Мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области на основании указанного заявления <дата> был вынесен судебный приказ по гражданскому делу <номер>, который определением от <дата> был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

В связи с отменой судебного приказа ПАО «Совкомбанк» 27.07.2023 обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области с настоящим иском.

Учитывая, что настоящий иск был предъявлен в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, то срок исковой давности необходимо исчислять с даты первичного обращения к мировому судье, то есть с 20.04.2018 (т.е. по платежам за период с 20.04.2015 по 20.04.2018 срок исковой давности не истек). При таком положении дела срок исковой давности по платежам до 20.04.2015 истек.

Согласно графику, очередной платеж должен быть осуществлен ответчиком 13.05.2015, последний – 15.05.2017.

Согласно графику, задолженность по основному долгу по платежам с 13.05.2015 по 15.05.2017 составляет 53 199,13 рублей (с учетом списанных в счет погашения задолженности 0,36 рублей) (расчет представлен в уточненном исковом заявлении истца).

Согласно графику, задолженность по процентам за период с 13.05.2015 по 15.05.2017 составляет 24 573,52 рубля (расчет представлен в уточненном исковом заявлении истца).

ПАО «Совкомбанк» представлен расчет задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности, начиная с 13.05.2015 по 15.05.2017.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности (с учетом графика платежей) в пределах срока исковой давности, расчет судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, согласно графику осуществления платежей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в виде ежемесячных платежей за период с 13.05.2015 по 15.05.2017 по оплате основного долга - 53 199,13 рублей, процентов - 24 573,52 рубля, а в остальной части срок исковой давности пропущен.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафных санкций) суд приходит к следующему.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, данных в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На возможность применения ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, в исключительных случаях и по заявлению ответчика указано в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование за счет взыскателя на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы он не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание длительное необращение истца за судебной защитой (последнее погашение задолженности произведено заемщиком <дата>, а заявление о выдаче судебного приказа подано истцом спустя 3 года – 20.04.2018 (согласно почтового штемпеля), что, в том числе, способствовало значительному увеличению суммы неустойки, суд приходит к выводу, что требуемый истцом ко взысканию с ответчика размер неустойки (в общем размере 169 901,30 рубль) является чрезмерно завышенным, не соответствует последствиям нарушения ответчиком кредитного обязательства (сумма основного долга 53 199,13 рублей, процентов 24 573,52 рубля, а всего 77 772,65 рубля).

В связи с чем, суд, учитывая соотношение суммы неустойки (169 901,30 рубль) и суммы основного долга (53 199,13 рублей), общий период неустойки с <дата> по <дата>, исходя из баланса интересов сторон, а также, поскольку ответчиком в рассматриваемом случае выступает гражданин, чьи обязательства не связаны с предпринимательской деятельностью, а сумма неустойки со всей очевидностью несоразмерна последствиям неисполнения им обязательств, суд считает возможным уменьшить размер штрафных санкций-неустойки с 169 901,30 рубль до суммы основного долга - 53 199,13 рублей, полагая, что данный размер неустойки соответствует положениям ст.395 ГК РФ и обеспечит соблюдение интересов кредитора и достаточный уровень ответственности должника, не создаст необоснованной выгоды для истца, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно п.10 ч.1 ст.333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст.333.40 настоящего Кодекса.

С учетом абз.3 п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 819,44 рублей ((130 971,78-100 000,00 руб.) х 2% + 3200 руб.).

Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела исковые требования были уменьшены, то излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 886,27 рублей подлежит возвращению ПАО «Совкомбанк» в порядке, предусмотренном ст.333.40 НК РФ через налоговый орган.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Руденок (до перемены фамилии ФИО1) Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Руденок (до перемены фамилии ФИО1) Л.Н., <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с 13.05.2015 по 15.05.2017 в размере 130 971,78 рубли, в том числе: просроченная ссуда в размере 53 199,13 рублей, просроченные проценты в размере 24 573,52 рубля, неустойка по просроченному основному долгу и процентам в размере 53 199,13 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 819,44 рублей, а всего взыскать 134 791,22 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки по просроченной ссуде и просроченным процентам отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 886,27 рублей через налоговые органы (платежное поручение <номер> от <дата>).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2023.

Председательствующий: подпись А.А. Роппель

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1994/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области