УИД: 03RS0004-01-2022-003886-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-497/2025 по исковому заявлению ПАО Роскомснаббанк в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Роскомснаббанк в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит:

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Роскомснаббанк задолженность по кредитному договору <***> 418-15 от 03.04.2015 по состоянию на 18.04.2023 в размере сумма, в том числе: сумма - просроченная ссудная задолженность, сумма - задолженность по просроченным процентам, сумма - неустойка за несвоевременную уплату процентов, сумма – неустойка на несвоевременную уплату ссудной задолженности;

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Роскомснаббанк проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых, начисленных на сумму основного долга, за период с 19.04.2023 по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Роскомснаббанк неустойку (пени) по ставке 20% годовых на всю сумму основного долга, просроченных платежей по погашению кредита за период с 19.04.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Роскомснаббанк расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма;

- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Роскомснаббанк расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма;

- обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки № ДЗ 418-15/1 от 03.04.2015 имущество, принадлежащее по праву собственности ответчику ФИО2, – квартиру общей площадью 592,7 кв.м, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером 02:55:010827:10/15, путем реализации на публичных торгах с установлением первоначальной продажной стоимости в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал на следующие обстоятельства.

03.04.2015 между ОАО АКБ Башкомснаббанк (в настоящее время ПАО Роскомснаббанк) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> 418-15, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере сумма на условиях платности и возвратности, под 17% годовых и установлением начисления неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 20% годовых на всю сумму задолженности. В обеспечение обязательств по названному кредитному договору 03.04.2015 между Банком и фио был заключен договор ипотеки, по условиям которого фио передала в залог Банку принадлежащее ей по праву собственности недвижимое имущество - квартиру общей площадью 592,7 кв.м, расположенную по адресу: адрес. В соответствии с условиями договора ипотеки залоговая стоимость квартиры по соглашению сторон определена в сумме сумма В ЕГРН была внесена соответствующая запись об ипотеке. 02.02.2016 фио умерла, наследником по завещанию к имуществу наследодателя и собственником названной выше квартиры в настоящее время является ответчик фио

Решением Арбитражного суда адрес от 21.07.2021 по делу №А07-9566/2019 ПАО Роскомснаббанк признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Так, ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору образовалась спорная задолженность, размер которой по состоянию на 18.04.2023 составил сумма При этом направленная в адрес должника претензия (требование) о возврате заемных денежных средств и уплате процентов оставлена ответчиком без внимания, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики фио, и представитель ответчика фио, в судебное заседание явились, представили письменные возражения на иск, просили в удовлетворении требований отказать, ссылаясь, в том числе на пропуск истцом срока исковой давности, а также ходатайствовал о снижении размера неустойки в случае удовлетворения требований истца.

фио в судебное заседание не явились, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

В соответствии с индивидуальными условиями договора - правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

Как закреплено в ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В рамках рассмотрения настоящего дела 20.06.2023 судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.07.2024, оставленным без изменения определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2024, решение Тушинского районного суда адрес от 20.06.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 03.04.2015 между кредитором ОАО АКБ Роскомснаббанк (ранее - ПАО Башкомснаббанк) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> 418-15, по условиям которого ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере сумма, сроком до 10.04.2016, под 17% годовых.

Так, денежные средства в размере сумма были перечислены Банком заемщику на счет № 40817810700000000255.

В обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору 03.04.2015 между Банком и фио был заключен договор ипотеки, по условиям которого фио передала в залог Банку принадлежащее ей по праву собственности недвижимое имущество - квартиру общей площадью 592,7 кв.м, расположенную по адресу: адрес, в связи с чем в ЕГРН 15.04.2015 за №0204/10104/201/007/2015-9040 произведена запись об обременении имущества.

В соответствии с п. 1.3. договора ипотеки сторонами договора согласована стоимость заложенного имущества в размере сумма

Из п. 3.12 кредитного договора следует, что при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов либо иных платежей Банк вправе начислить неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и просроченных платежей по погашению кредита и процентов до момента полного погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда адрес от 21.07.2021 по делу №А07-9566/2019 ОАО АКБ Роскомснаббанк признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство с возложением функции конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

фио 02.02.2016 умерла.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой расчет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся y наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 указанного Постановления Пленума, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ......, города федерального значения Москва и Санкт- Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Так, нотариусом фио 19.07.2016 открыто наследственное дело к имуществу умершей 02.02.2016 фио

Из материалов наследственного дела достоверно усматривается, что наследником к имуществу фио по завещанию является фио, последнему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию – на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель ГК «АСВ» указывал на то, что ответчиком ФИО1 обязанность по возврату кредитных денежных средств, равно как и уплате процентов не исполнена.

Конкурсным управляющим 14.06.2022 в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако таковое оставлено без исполнения.

Так, в соответствии с расчетом, представленным истцом, и не оспоренным ответчиками, по кредитному договору <***> 418-15 от 03.04.2015 по состоянию на 18.04.2023 имеется задолженность, размер которой составляет сумма, в том числе: сумма - просроченная ссудная задолженность, сумма - задолженность по просроченным процентам, 6 179 120,75 - неустойка за несвоевременную уплату процентов, сумма – неустойка на несвоевременную уплату ссудной задолженности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив вышеизложенное, учитывая, что доказательств погашения названной спорной задолженности ни в части, ни полностью, равно как и доказательств необоснованности представленного истцом расчета, суду не представлено, суд полагает заявленные требования о взыскании с заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, а потому с ФИО1 в пользу ПАО Роскомснаббанк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность в сумме сумма, включая просроченную ссудную задолженность в размере сумма, сумма – задолженность по просроченным процентам.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере сумма, а также неустойки на несвоевременную уплату ссудной задолженности в размере сумма с учетом доводов ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд переходит к следующему.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, таковой является арифметически верным и не оспорен стороной ответчиков.

Между тем, суд полагает возможным применить требования ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, о чем было заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать установленным требованиям справедливости и соразмерности, при этом часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из изложенного, суду надлежит определить соразмерность взыскиваемой неустойки наступившим последствиям в результате нарушения срока передачи объекта, исходя из обстоятельств дела в совокупности.

Поскольку размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за несвоевременную уплату ссудной задолженности, размер которой составляет сумма, до сумма, а также о снижении неустойки за несвоевременную уплату процентов, размер которой составляет сумма, - до сумма, в пользу истца, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, руководствуясь приведенными разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, принимая во внимание положения заключенного кредитного договора, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых, начисленных на сумму основного долга, за период с 19.04.2023 по дату фактического исполнения обязательств, а также неустойки по ставке 20% годовых, начисленной на всю сумму основного долга и начисленных процентов за период с 19.04.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

При этом, разрешая заявленное стороной ответчиков ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Течение срока исковой давности прерывается совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Пунктами 20 - 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Из материалов дела достоверно усматривается, что 16.08.2022 истец направил ответчику ФИО1 требование о погашении спорной задолженности.

Как следует из искового заявления, поданного 29.07.2022, истец просил, в том числе взыскать с ФИО1 сумму основного долга по кредитному договору в размере сумма

Согласно заявлению ФИО1 от 20.02.2023 ответчик указывал, что между сторонами ведутся переговоры о заключении мирового соглашения, также указано, что он проинформировал истца документально и с уведомлением о том, что остаток суммы основного долга готов закрыть немедленно (том 1 л.д. 151).

Согласно заявлению представителя ответчика от 02.03.2023 сумма основного долга составляет сумма, одновременно просит снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ (том 1 л.д. 154-157).

Как усматривается из протокола судебного заседания от 02.03.2023, судебное заседание отложено в связи с предоставлением сторонам возможности обсудить условия мирового соглашения (том 1 л.д. 159-160)

21.04.2023 в суд подано уточненное исковое заявление, согласно которому истец просил взыскать, в том числе сумму задолженности в размере сумма

Платежными поручениями N 170344 от 25.03.2021, N 799777 от 24.11.2021, N 899475 от 29.11.2021, N 690391 от 02.04.2021 ФИО1 произведены перечисления денежных средств в размере сумма каждый в счет погашения задолженности по кредитному договору (том 1 л.д. 198-201).

Также из письменных пояснений представителя ответчика следует, что сумму основного долга в размере сумма ответчик фактически признает (том 1 л.д. 220-222).

Таким образом, суд учитывает, что фио произвел четыре платежа в 2021 года, последний 29.11.2021, каждый из которых составил сумма, кроме того, в процессе рассмотрения гражданского дела ответчик и его представитель неоднократно указывали на то, что фио признает наличие задолженности, при этом исковое заявление направлено в суд первой инстанции 16.08.2022.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истцом срока исковой давности.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в случае залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Учитывая изложенное, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью 592,7 кв.м, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером 02:55:010827:10/15, путем реализации на публичных торгах с установлением первоначальной продажной стоимости в размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, документально подтвержденные судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма с ответчика ФИО1, а также расходы истца по оплате государственной пошлины с ФИО2 в размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Роскомснаббанк в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Роскомснаббанк в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в виде просроченной ссудной задолженности в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, неустойку за несвоевременную уплату ссудной задолженности в размере сумма, неустойку за несовременную уплату процентов в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых, начисленных на сумму основного долга за период с 19.04.2023 года по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» неустойку по ставке 20% годовых, начисленных на все сумму основного долга и начисленных процентов за период с 19.04.2023 года по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Роскомснаббанк в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - квартиру общей площадью 592,7 кв. м., расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер 02:55:010827:84), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма

В остальной части иска - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Тушинский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2025 года.

Судья фио