УИД 72RS0014-01-2025-011952-63
Дело №2 – 9448/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 23 октября 2025 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Назаровой И.К.,
при секретаре Шамониной Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору займа № за период с 04.12.2024 по 03.09.2025 в размере 56 499,99 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 7 300 рублей, мотивируя свои требования тем, что 04.12.2024 между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ФИО1 заключен Договор займа №. Первоначальный кредитор ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» входит в группу компаний «Деньга» и осуществляет деятельность по выдаче займов в двух режимах: онлайн, посредством использования сайта, размещенного в сети «Интернет» по <данные изъяты> с использованием Аналога собственноручной подписи для подписания договора займа; офлайн, при личном присутствии Заемщика в месте оказания финансовых услуг (обособленном подразделении) с подписанием договора займа живой собственноручной подписью. При заключении онлайн-займа Займодавец и Заемщик руководствуются условием о порядке заключения Договора займа через использование аналога собственноручной подписи (далее - АСП) путем ввода СМС-кода или последних четырех цифр входящего номера телефона, поступившего на мобильный телефон Заемщика (в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа). В соответствии с положениями ч.2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.2 cт.6 Федерального закона «Об электронной подписи» в данном случае все документы считаются подписанными аналогом собственноручной подписи Заемщика. При введении смс-кода, подписания (АСП) Заемщик подтверждает, что ознакомлен со всеми условиями Договора и Правилами предоставления займа. При заключении договора в режиме офлайн Заемщик находится непосредственно лично вместе оказания услуг; заполняет Анкету в установленной форме. Заемщику разъясняются все условия и порядок предоставления потребительского займа, условия договора потребительского займа, содержание информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, Общие условия договора потребительского займа, Заемщик знакомится с перечнем документов необходимых для получения потребительского займа. В целях получения займа Заемщик предоставляет все необходимые документы для заполнения Анкеты (заявления). Анкета одновременно является заявлением на предоставление займа. Предоставляя данные для заполнения анкеты, Заемщик дает согласие на обработку персональных данных. Заемщик проверяет точность и достоверность сведений, отраженных в Анкете (заявлении), подписывает ее, после чего она подается на рассмотрение. При положительном решении производится выдача денежных средств способом, выбранным Заемщиком. По Договору № от 04.12.2024 ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» предоставило в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, а ответчик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292,000% годовых в срок до 30.03.2025. Денежные средства по Договору займа № предоставлены ответчику способом, выбранным им при заключении договора займа, что подтверждается платежными документами. После возникновения просроченной задолженности по договору Кредитор вправе продолжать начислять Заемщику проценты и иные санкции только на непогашенную им часть суммы Займа согласно условиям Договора займа. Первоначальный кредитор ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» уступило право требования к ответчику по Договору № в ООО «ПКО Юнона» (Цедент) на основании рамочного договора уступки между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ООО «Юнона» далее требования по Договору № были переступлены Цедентом в ООО ПКО «Вернём» 3 июля 2025 года на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) №. В соответствии с договором цессии № уступаемые права требовав переходят к Цессионарию в полном объёме и на тех условиях, которые существуют между Цедентом и ответчиком на момент перехода Прав требований, включая: сумму непогашенного займа (основного долга); сумму непогашенных процентов, начисленных за пользование суммой займа; сумму непогашенной начисленной в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора потребительского займа неустойки (пени), иные права требования. Таким образом, со дня заключения договора уступки № новым кредитор по договору № от 04.12.2024 является ООО ПКО «Вернём». Факт надлежащего уведомления Должник был уведомлен надлежащим образом об уступке прав (требования) по договору № от 04.12.2024.В нарушение условий Договора и закона обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На 03.09.2025 задолженность перед истцом по договору займа № составляет 56 499 рублей 99 копеек, в том числе: сумму основного долга (ОД) в размере 26 140 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 29 357 рублей 30 копеек, неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере 1002 рубля 69 копеек. 20.08.2025 судом было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, их которого следует, что ответчик не возражает против заявленных исковых требований, не согласен в части взыскания расходов по оплате юридических услуг с учетом разумности, доказанности факта несение и их размер, просит их снизить до 2 000 рублей, дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.42-43).
Исследовав материалы дела, суд считает приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2019 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Судом установлено, что 04.12.2024 между ООО «Микрофинансовая компания «ФИО2» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Микрофинансовая компания «ФИО2» обязалось предоставить ответчику займ в размере 30 00 рублей, а ответчик обязалась возвратить денежные средства в срок до 30.03.2025 и уплатить проценты за пользование займом в размере 292,000% годовых (л.д.13-14).
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием сайта в сети «Интернет» на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.
Согласно п.12 договора, при нарушении заемщиком срока осуществления платежа Заемщик обязан дополнительно оплатить ней стойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от не погашенной части суммы основного долга.
Денежные средства в сумме 30 000 рублей были предоставлены ответчику в полном объеме, что подтверждается справкой по операции ООО «Бест2пей»(л.д.15), не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из искового заявления, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату займа и начисленных процентов, что привело к образованию задолженности, которая составила 56 499,99 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 26 140 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 29 357 рублей 30 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по договору в размере 1002,69 рубля, что подтверждается расчетом (л.д. 10-12) и в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было оспорено.
ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» уступило право требования к ответчику по Договору № ООО «ПКО Юнона» (Цедент) на основании рамочного договора уступки между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ООО «Юнона». В последующем, 03.07.2025 ООО «Юнона» переуступило ООО ПКО «Вернём» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № право требования по договору №, заключенного с ответчиком, согласно которому права требовав переходят к Цессионарию в полном объёме и на тех условиях, которые существуют между Цедентом и ответчиком на момент перехода Прав требований, включая: сумму непогашенного займа (основного долга); сумму непогашенных процентов, начисленных за пользование суммой займа; сумму непогашенной начисленной в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора потребительского займа неустойки (пени), иные права требования (л.д.16-21).
Согласно Выписки из реестра передаваемых прав, являющегося Приложением №1 к договору уступки прав (требований) № от 03.07.2025 к ООО ПКО «Вернём» перешло право требования задолженности с ответчика по договору № в сумме 56 499,99 рублей, в том числе: сумма основного долга – 26 140 рублей, проценты – 29 357,2 рублей, неустойка -1 002,69 рублей (л.д.22).
В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований по договору займа (л.д.23-24).
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования задолженности с ответчика по договору № в сумме 56 499,99 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В связи с образовавшейся задолженностью, истец обратился к мировому судье судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №. 06.08.2025 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика денежных средств в размере 56 499,99 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей, который в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения определением от 20.08.2025 был отменен, истцу разъяснено право с указанными требованиями обратиться в суд в порядке искового производства (л.д. 28).
В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности полностью либо частично, что также в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было оспорено ответчиком.
Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 56 499,99 рублей, в том числе: сумма основного долга – 26 140 рублей, проценты – 29 357,2 рублей, неустойка -1 002,69 рублей, при этом, суд соглашается с расчетом истца (л.д.10-12), поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора, проверен судом и не оспорен ответчиком, иной расчет им не представлен.
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 7 300 рублей, что подтверждается копией договором № об оказании юридических услуг от 04.02.2025, копей платежного поручения № от 05.09.2025 на сумму 7 300 рублей (л.д.29,30).
Как следует из договора № от 04.02.205, между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ООО ПКО «Вернём» (Заказчик) заключен указанный договор согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно Исполнитель обязуется изучить представление Заказчиком документы; проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы; осуществить сбор документов, подготовить пакет документов, необходимых для обращения в суд; составить исковое заявление.
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.
Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».).
Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска, продолжительность рассмотрения спора.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, понесенные на основании договора на оказание юридических услуг 04.02.2025, с учетом разумных пределов, длительности и сложности рассмотрения дела, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку оказанных услуг, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также исходя из представленных истцом доказательств по оплате юридических услуг по настоящему делу, учитывая возражения ответчика и доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов, суд считает необходимым снизить размер, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг до 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей (л.д.8,9).
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 04.12.2024 за период с 04.12.2024 по 03.09.2025 в размере 56 499,99 рублей, в том числе: сумма основного долга – 26 140 рублей, проценты – 29 357,2 рублей, неустойка -1 002,69 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2025.
Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова
Копия верна
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>