Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«20» июня 2022 года
Тамбовский районный суд в составе:
судьи Кондаковой А.Ю.,
при секретаре Аристовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Иск мотивирован следующим: ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 424988, 73 руб. под 22,5 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки LIFAN SOLANO, ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договора установили также график погашения задолженности и определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. Данный договор является смешанным, поскольку содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога приобретенного в кредит транспортного средства. Неотъемлемой частью кредитного договора являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия кредитного обслуживания АО "Кредит Европа Банк", а также заявление заемщика. Факт предоставления ответчику кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету №.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 заключено дополнительное соглашение о реструктуризации кредитной задолженности в рамках индивидуальных условий реструктуризации задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ сумму 432914, 43 руб., и процентной ставкой по кредиту 16,5%. Срок погашения задолженности по реструктуризированному договору – до ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не производил надлежащим образом ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в сумме 417459, 36 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 365678, 71 руб., сумма просроченных процентов – 22661, 84 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 698, 54 руб., реструктизированные проценты, начисленные на основной долг – 27850, 11 руб., реструктизированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 570,16 руб..
Ссылаясь на ст.ст.309, 330, 334, 336, 337, 348, 350, 810, 819 ГК РФ, представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу АО "Кредит Европа Банк (Россия)" задолженность по вышеназванному кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LIFAN SOLANO.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, поддерживает исковые требования, не возражает против вынесения заочного решения по делу.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры по надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, судебная повестка возвращена неврученной, в связи с истечением срока хранения. В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Возражений ответчик по существу требований суду не представил. При таких обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражает, о чем указано в исковом заявлении.
В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Изучив доводы истца в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
Пунктами 1, 3 статьи 5 названного Федерального закона предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите" предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Пунктом 2 статьи 14 вышеназванного Федерального закона предусмотрено право кредитора на досрочный возврат всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами и на расторжение договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 424988, 73 руб. по кредитной программе "Автокредит" на приобретение легкового транспортного средства LIFAN SOLANO, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).
В тот же день между АО "Кредит Европа Банк (Россия)" и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. Договор заключен посредством подписания индивидуальных условий, в которых оговорены все условия предоставления кредита (л.д. 19-25).
В частности, банк обязался выдать ФИО1 кредит в сумме 424988, 73 руб., на срок 60 месяцев с процентной ставкой - 22,50 % годовых. Дата полного возврата кредита определена – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора и установленного графика платежей ФИО1 обязался вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита в размере 11855, 66 руб., в последний месяц – 11629, 85 руб..
В 19 пункте индивидуальных условий предусмотрена ежемесячная комиссия за предоставление услуги смс-информирования – 69 руб., которая также включена в график ежемесячных платежей по кредиту.
Пункт 12 индивидуальных условий договора устанавливает, что при нарушении заемщиком условий договора в виде уплаты процентов на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых, начиная с момента её возникновения, и до момента её погашения.
Таким образом, подписав Индивидуальные условия договора, ФИО1 согласился с размером ежемесячного платежа, состоящего из суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом, а также с размером ответственности, которая наступит в случае неисполнения обязательств по договору.
Подписав индивидуальные условия договора, ФИО1 также присоединился к Общим условиям кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк».
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением (предложением-офертой) о заключении договора банковского счета и открытии на его имя текущего счета в рублях, в котором просил перечислить ему кредитные средства на его счет в банке, указанный в графике платежей (л.д. 29-30).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением о реструктуризации кредитного договора (л.д.42).
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение о реструктуризации кредитной задолженности в рамках индивидуальных условий реструктуризации задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ сумму 432914, 43 руб., и процентной ставкой по кредиту 16,5%. Срок погашения задолженности по реструктуризированному договору – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-46).
Факт предоставления кредита заемщику путем зачисления денежных средств на счет подтверждается выпиской по текущему счету № (л.д.11-13). Из выписки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что после получения кредита ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчёту (л.д.8-10), который судом проверен и признан арифметически верным, задолженность заемщика ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 417459, 36 руб., из которых:
сумма задолженности по основному долгу – 365678, 71 руб.,
сумма просроченных процентов – 22661, 84 руб.,
сумма процентов на просроченный основной долг – 698, 54 руб., реструктизированные проценты, начисленные на основной долг – 27850, 11 руб.,
реструктизированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 570,16 руб..
Ответчик возражений по расчету, иного расчета и возражений по иску не предоставил, в связи с чем, суд берет предоставленный истцом расчет задолженности за основу, оснований ему не доверять, у суда не имеется. Задолженность не погашена. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, требования банка в части взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору с начисленной неустойкой, являются законными и обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.
В соответствии со статьёй 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Как следует из материалов дела, отдельный договор залога указанного выше транспортного средства LIFAN SOLANO, ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не заключался. Однако условие об обеспечении залогом обязательств, предусмотрено самим договором (его индивидуальными условиями) и заявлением ФИО1 к договору потребительского кредита (л.д.16-18), что не противоречит действующему законодательству РФ.
Содержание отдельных пунктов индивидуальных условий договора, а именно пункты 9, 10, 11 (л.д.23,24), позволяет индивидуализировать предмет залога - транспортное средство марки LIFAN SOLANO, VIN: №. В них также отражены существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, то есть имеются все существенные условия договора о залоге, которые предусмотрены ч. 1 ст. 339 ГК РФ.
В пунктах 5.2, 5.3 Общих условий кредитного обслуживания АО "Кредит Европа Банк" также установлено, что клиент (залогодатель) передает банку (залогодержателю) в залог ТС, которое приобретено клиентом с использованием кредита; договор залога считается заключенным с момента направления банком уведомления о залоге ТС для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренный действующим законодательством РФ. С момента возникновения у клиента права собственности на ТС у банка возникает право залога на транспортное средство (л.д.57,58).
В материалах дела имеется выписка из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, в которой указано, что банк ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление о залоге спорного транспортного средства с реестровым номером №, со сведениями о залогодателе – ФИО1 и залогодержателе - АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (л.д. 51).
Данный факт свидетельствует о состоявшемся договоре залога. Информация о залоге по настоящее время актуальна.
Оснований полагать, что данный залог был прекращен в связи с возникновением одного из обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 352 ГК РФ, у суда не имеется.
Согласно сообщению УГИБДД УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль марки LIFAN SOLANO, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, зарегистрирован и до настоящего времени значится на регистрационном учёте за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: (л.д.85).
Таким образом, учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по договору потребительского кредита и соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО "Кредит Европа Банк (Россия)" об обращении взыскания на спорный автомобиль.
Продажная стоимость транспортного средства будет определена в рамках исполнительного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ФИО1 в пользу банка на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13375 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по месту жительства по адресу: , документированного паспортом гражданина РФ серии №, выданным ОУФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 417459 (четырехсот семнадцати тысяч четырехсот пятидесяти девяти) руб. 36 (тридцати шести) коп., из которой:
сумма задолженности по основному долгу – 365678, 71 руб.,
сумма просроченных процентов – 22661, 84 руб.,
сумма процентов на просроченный основной долг – 698, 54 руб., реструктизированные проценты, начисленные на основной долг – 27850, 11 руб.,
реструктизированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 570,16 руб.,
расходы по уплате государственной пошлины в размере 13375 (тринадцати тысяч трехсот семидесяти пяти) руб., а всего 430834 (четыреста тридцать тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 36 (тридцать шесть) коп..
Обратить взыскание на предмет залога на транспортное средство - автомобиль марки LIFAN SOLANO, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, двигатель №, цвет белый, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем реализации с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ю. Кондакова
Заочное решение принято в окончательной форме 23.06.2022
Судья А.Ю. Кондакова