Дело №2-4275/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-005014-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (№) (5041678267), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 65 000 руб. под 38% годовых на срок 120 мес. (дата) ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединяя к ПАО «Совкомбанк». Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора потребительского кредита, в связи с чем (дата) возникла просроченная задолженность по ссуде. На (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 2905 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла (дата), и на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 1517 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 108 200 руб. По состоянию на (дата) задолженность ответчика составляет 54 477 руб. 66 коп., из которой: просроченная ссудная задолженность – 43 358 руб. 49 коп., просроченные проценты – 11 119 руб. 17коп.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 54 477 руб. 66 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 1834 руб. 33 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле на основании чт. 6 ст. 53 ГПК РФ, возражали против удовлетворения исковых требований Банка, просили применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности, указав, что о нарушении своих прав истец знал более 5 лет, но с исковыми требованиями не обращался.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

На основании ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

В поступивших в суд письменных возражениях на заявление ответчика о применении срока исковой давности представитель истца ПАО «Совкомбанк» указал, что срок исковой давности Банком не пропущен, поскольку, с учетом условий кредитного договора, предусматривающих внесение Заемщиком 42 платежей в период с (дата) по (дата), у Банка возникает право требования возврата задолженности до (дата). (дата), в пределах срока исковой давности, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика. (дата) судебный приказ был выдан, а в последующем, (дата) по заявление ответчика отменен. Поскольку Банк обращался за выдачей судебного приказа, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не истек, в связи с чем, срок исковой давности Банком не пропущен.

Выслушав пояснения ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно абз.1 ст. 820, ст. 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления от (дата) (л.д. 14) между ПАО КБ «Восточный» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор (№), согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 65 000 руб. под 38% годовых, на срок 24 месяца, с ежемесячной оплатой в размере 4298 руб., согласно графику гашения кредита.

С условиями кредитного договора, процентной ставкой, условиями ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно проставленной подписью. Условия кредитного договора, факт его заключения, ответчиком в судебном заседании также не оспаривался.

Как следует из выписки по счету клиента ФИО1 (л.д. 11) Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику банковский счет и отразив на нём сумму кредита, которым заемщик осуществлял пользование, однако обязательства по погашению задолженности осуществлял ненадлежащим образом.

(дата) посредством почтовой связи ПАО КБ «Восточный» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 в адрес мирового судьи судебного участка (№) судебного района Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, судебный приказ (№) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 54 777 руб. 66 коп. был выдан (дата), и отменен определением мирового судьи от (дата) по заявлению ФИО1

На основании договора о присоединении от (дата), утверждённого Решением общего собрания ПАО «Совкомбанк» от (дата), решением единственного акционера ПАО КБ «Восточный» от (дата), ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединяя к ПАО «Совкомбанк», о чем (дата) внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

В силу ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, следовательно, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

(дата) ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО1 направлено уведомление за исходящим (№) о наличии просроченной задолженности по кредитному договору (№) от (дата), заключенному с ПАО КБ «Восточный» в сумме 59 937 руб. 66 коп., рассчитанной по состоянию на (дата), из которой 43 358 руб. 49 коп. – основной долг, 11 119 руб. 17 коп. – проценты, 5460 руб. – пени и комиссии, которую необходимо погасить в 30-дневный срок с момента отправления данного уведомления (л.д. 18). Сумма задолженности ответчиком погашена не была, иного в судебное заседание не представлено.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком ФИО1, вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, рассматривая которое суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 3 ст. 203 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ч. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В пункте п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно.

В соответствии с п. 14 указанного Постановления 29.09.2015 N 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Как установлено в судебном заседании, (дата) заемщику был предоставлен кредит на срок 24 месяца, с ежемесячной оплатой согласно графику гашения кредита, последний платеж – (дата).

Согласно расчету задолженности и выписке по счету по кредитному договору (№) от (дата), последний платеж ответчиком был внесен (дата).

Таким образом, с (дата) началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ.

Учитывая изложенное, трехлетний срок исковой давности истекал (дата).

(дата), в пределах срока исковой давности, ПАО КБ «Восточный» посредством почтовой пересылки обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 в адрес мирового судьи судебного участка (№) судебного района Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, который был выдан мировым судьей (дата), и отменен определением мирового судьи от (дата) по заявлению ФИО1

С настоящим исковым заявлением ПАО «Совкомбанк», являющийся универсальным правопреемником ПАО КБ «Восточный», обратилось в суд, направив его посредством почтовой связи (дата).

Учитывая положения ст. 204 ГК РФ и разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности; а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ч. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что период с (дата) по (дата) подлежит исключению при определении, с настоящим исковым заявлением истец обратился в течении шести месяцев после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору (№) от (дата) на момент обращения с настоящим иском в суд не истек.

Из представленного ПАО «Совкомбанк» расчета задолженности по кредитному договору (№) от (дата), заключенному с ФИО3 следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет 54 477 руб. 66 коп., из которой 43 358 руб. 49 коп. – основной долг, 11 119 руб. 17 коп. – проценты.

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств, учтены все платежи, поступившие от Заемщика.

Исходя из приведенных норм права, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя кредитных обязательств по возврату задолженности, неисполнения требований Банка о полном погашении суммы задолженности, проверив размер образовавшейся задолженности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ФИО1 от ответственности по кредитным обязательствам, суд приходит к выводу о том, что требования Банка обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору (№) от (дата) в размере 54 477 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1834 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1834 ру4б. 33 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((иные данные)) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ((иные данные)) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 54 477 руб. 66 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1 834 руб. 33 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято 27 сентября 2022 года.