Решение по делу № 2-568/2024 от 10.01.2025 - о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в порядке защиты прав потребителя.

Дело №2-6/2025 (№2-568/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 10 января 2025 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в порядке защиты прав потребителя,

установил:

истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что во второй половине августа 2022 года им потребовалась помощь врача-стоматолога и по рекомендации знакомых они обратились к гражданину ФИО4, который ранее работал в ГБУЗ «Быковская ЦРБ» в должности врача-стоматолога-терапевта, за медицинской стоматологической помощью. По устной договоренности ответчик оказывал им стоматологические услуги за деньги на дому, по своему месту жительства: <адрес>. В период с мая по август 2023 года ФИО1 ФИО4 установлены 2 имплантата, один из которых был переустановлен, ФИО2 ФИО4 был установлен зубной протез, который несколько раз выпадал. За оказанные стоматологические услуги истцы производили оплату ФИО4 наличными денежными средствами на общую сумму 224 000 рублей, а также безналичными переводами с банковских карт ФИО1 на банковскую карту жены ФИО4 – П. Милена Сергеевна на общую сумму 456 000 рублей. Указанные денежные средства в общей сумме 680 000 рублей являлись общим имуществом супругов Б-вых, нажитыми во время брака. При этом, договоров об оказании платных медицинских услуг ФИО4 с ФИО1 и ФИО2 не заключалось и не подписывалось, медицинская документация не оформлялась, документов, подтверждающих произведенную оплату предоставленных медицинских услуг – кассовых чеков, ФИО4 не выдавал. Поскольку ФИО4 оказаны некачественные стоматологические услуги, 09.08.2024 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате ФИО1 денежных средств, уплаченных за оказанные некачественные стоматологические услуги ФИО1 и ФИО2, в размере 680 000 рублей, о возмещении ФИО1 суммы в размере 6000 рублей за установление зубных протезов в стоматологической клинике «Лазерная стоматология «ДантистЪ», о возмещении ФИО1 и ФИО2 морального вреда в размере 20 000 рублей каждому. Однако данная претензия ФИО4 оставлена без удовлетворения. Считают, что ФИО4 осуществлял предпринимательскую деятельность без статуса индивидуального предпринимателя, направленную на систематическое получение прибыли по договорам бытового подряда, в частности оплата стоматологических услуг ФИО4 ФИО1 за период август 2022 года – август 2023 года, в связи с чем в порядке защиты прав потребителей просят взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за некачественные стоматологические услуги ФИО1 и ФИО2, в размере 680 000 рублей, взыскать в пользу ФИО1 сумму в размере 61 000 рублей за оплаченные услуги в стоматологической клинике «Лазерная стоматология «ДантистЪ», взыскать в пользу ФИО1 неустойку в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» с 22.08.2024 г. на дату вынесения решения суда, из расчёта 22230 руб. в день, взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскать в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, доверили представлять свои интересы представителю ФИО3

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку не представлено доказательств оказания некачественной стоматологической помощи ответчиком истцам.

Представители третьих лиц Министерства здравоохранения РФ, Комитета здравоохранения Волгоградской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух лиц.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (п. 8 ст. 84 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 799 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абзац 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии со статьей 39.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 21 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Порядок и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 7 ст. 84 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 N 1006 утверждены Правила предоставления платных медицинских услуг (далее - Правила N 1006).

Платными медицинскими услугами признаются медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе, договоров добровольного медицинского страхования; потребителем признается физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона N 323-ФЗ (пункта 2 Правил N 1006).

Согласно п. 15 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, в соответствии с законодательством РФ медицинские учреждения несут ответственность перед потребителем за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, несоблюдение требований, предъявляемых к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории Российской Федерации.

Договор заключается потребителем (заказчиком) и исполнителем в письменной форме (пункт 16 Правил N 1006); должен содержать, в числе прочего, перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором (подпункт "в" пункта 17 Правил N 1006); стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты (подпункт "г" пункта 17 Правил N 1006).

На основании п. 24 этих же Правил потребителю (заказчику) в соответствии с законодательством Российской Федерации выдается документ, подтверждающий произведенную оплату предоставленных медицинских услуг (контрольно-кассовый чек, квитанция или иной бланк строгой отчетности (документ установленного образца)).

Согласно п. 27 Правил исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (п. 31 Правил).

Потребители, пользующиеся платными медицинскими услугами, вправе предъявлять требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора, возмещении ущерба в случае причинения вреда здоровью и жизни, а также о компенсации за причинение морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами (п. 16).

Указанные положения Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг согласуются с положениями ст. 14 и ст. 29 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 17.10.2017 г., (основной вид деятельности – общая врачебная практика, дополнительные виды деятельности: специальная врачебная практика, стоматологическая практика), прекратил предпринимательскую деятельность 05.09.2019 г., что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 07.11.2024 г.

Из искового заявления следует, что в период с мая по август 2023 года ФИО4 ФИО1 и ФИО2 оказаны стоматологические услуги, что не оспаривается ответчиком ФИО4

При этом, установлено, что договоров об оказании платных медицинских услуг между ФИО4 и ФИО1, ФИО2 не заключалось и не подписывалось, медицинская документация не оформлялась, документы, подтверждающих произведенную оплату предоставленных медицинских услуг ФИО4 не выдавались.

09.08.2024 г. ФИО1 и ФИО2 в адрес ФИО4 направлена претензия с требованием о возврате ФИО1 денежных средств, уплаченных за оказанные некачественные стоматологические услуги ФИО1 и ФИО2, в размере 680 000 рублей, о возмещении ФИО1 суммы в размере 6000 рублей за установление зубных протезов в стоматологической клинике «Лазерная стоматология «ДантистЪ», о возмещении ФИО1 и ФИО2 морального вреда в размере 20 000 рублей каждому.

Данное требование оставлено ответчиком ФИО4 без ответа.

Также ФИО1 и ФИО2 в связи с оказанными им ответчиком ФИО4 некачественных стоматологических услуг обращались с жалобами в Министерство здравоохранения РФ, Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, Комитет здравоохранения Волгоградской области, Генеральную прокуратуру Российской Федерации, ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области.

Указанные жалобы были перенаправлены на рассмотрение в ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области.

Согласно материалу процессуальной проверки №1687/274-2024 по факту оказания ФИО4 некачественных стоматологических услуг и осуществлении незаконной предпринимательской деятельности, постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области ФИО6 от 03.08.2024 г. в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1, ФИО2 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159, 171 УК РФ, в действиях ФИО4 Из указанного материала процессуальной проверки следует, что ФИО4 от дачи объяснений отказался.

В обоснование заявленных исковых требований истцами предоставлены чеки по банковским операциям: от 31.08.2022 г. на сумму 3000 руб., от 01.09.2022 г. на сумму 6000 руб., от 06.09.2022 г. на сумму 6500 руб., от 07.09.2022 г. на сумму 3000 руб., от 08.09.2022 г. на сумму 3000 руб., от 10.09.2022 г. на сумму 3000 руб., от 16.05.2023 г. на сумму 50000 руб., от 27.05.2023 г. на сумму 57500 руб., от 05.06.2023 г. на сумму 92000 руб., от 23.06.2023 г. на сумму 3500 руб., от 08.07.2023 г. на сумму 3500 руб., от 21.07.2023 г. на сумму 107500 руб., от 18.08.2023 г. на сумму 117500 руб., произведенными отправителем Вячеславом Александровичем Б. на счет получателя Милена Сергеевна П., на общую сумму 456000 рублей; копия справки стоматологической клиники «Дантистъ» о том, что ФИО1 находился на приеме у врача-стоматолога, проходил амбулаторное лечение 16.06.2023 г., 18.09.2023 г., 26.09.2023 г., ему поставлен диагноз: изготовление и установка циркониевых коронок на 22, 23 и 27 зубы. Пациент обратился в связи с поломкой мостовидного протеза; копии чеков от указанных дат на общую сумму 55 000 руб.; копия справки стоматологической клиники «Дантистъ» о том, что ФИО2 находилась на приеме у врача-стоматолога, проходила амбулаторное лечение 08.01.2024 г., ей поставлен диагноз: фиксация коронки; копия чека об оплате услуги на сумму 6000 руб.

Однако, данные доказательства не свидетельствуют о том, что ФИО4 оказаны некачественные стоматологические услуги.

Доказательств, свидетельствующих о получении ФИО4 денежных средств на общую сумму 680 000 руб., суду не представлено.

Предоставленные истцами чеки на имя М-ны Сергеевны П. на общую сумму 456 000 рублей не свидетельствуют о получении указанных денежных средств ФИО4

Довод истцов о том, что Милена Сергеевна П. является супругой ФИО4, опровергается сведениями из отдела ЗАГС администрации Быковского муниципального района.

Согласно актовым записям о регистрации брака и расторжении брака, супругой ФИО4 в период с 05.07.2002 г. по 12.01.2009 г. была ФИО7

Доводы представителя истца об отсутствии у ответчика на момент проведения работ лицензии на оказание стоматологических услуг, направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела судом по делу была назначена судебная медицинская экспертиза, которая была поручена ООО «Профессиональная медицинская экспертиза».

Согласно ответу эксперта ООО «Профессиональная медицинская экспертиза» от 16.12.2024г. №60, дело было возвращено без проведения экспертизы ввиду отсутствия оплаты стоимости экспертиз и отсутствия медицинской документации.

В соответствии с ч.1 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство.

Таким образом, истцы не исполнили возложенную на них законом и определением суда обязанность по оплате судебной экспертизы, что повлекло за собой невозможность проведения экспертизы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Однако, материалы дела не содержат доказательств, безусловно указывающих на оказание истцам ответчиком ФИО4 некачественных стоматологических услуг.

Ответы на данные, требующие специальных познаний, вопросы применительно к положениям п. 1 ст. 79 ГК РФ может дать только судебная медицинская экспертиза, которая не была проведена ввиду отказа истцов от оплаты указанной экспертизы, о чём сообщено эксперту представителем истцов (л.д. 202).

Принимая во внимание, что истцами в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об оказании ответчиком ФИО4 некачественных стоматологических услуг и получении им за это денежных средств в размере 680 000 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истцов к ответчику о взыскании денежных средств в размере 680 000 рублей.

Представленная стороной истца медицинская документация в отношении ФИО1 не свидетельствует об оказании ФИО4 некачественных стоматологических медицинских услуг.

Требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств в размере 61 000 рублей за оплаченные услуги в стоматологической клинике «Лазерная стоматология «ДантистЪ» также удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств взаимосвязи данных расходов с действиями ответчика ФИО4 истцами не представлено и судом не установлено.

Таким образом, учитывая, что между сторонами отсутствуют договорные отношения на оказание платных медицинских услуг, истцами не представлено относимых и допустимых доказательств того, что ФИО4 им оказаны некачественные стоматологические услуги, получения ФИО4 денежных средств за оказание стоматологических услуг, оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в порядке закона о защите прав потребителя судом не усматривается.

Учитывая установленные обстоятельства, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в порядке защиты прав потребителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.01.2025 года.

Председательствующий: подпись Романова Ю.А.

Копия верна. Судья: Романова Ю.А.