ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Политико Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4223/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-004001-45) по иску ООО «Квазар лизинг» к ФИО1, ФИО2, ООО ПМК «АвтоТранс» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Квазар лизинг» и ООО «Альтернатива» были заключены договоры лизинга: договор лизинга № 1432/2020-ЮЛ-МСК от 11.11.2020г. на 36 месяцев на общую сумму сумма, согласно условиям которого истец приобрел и предоставил ООО «Альтернатива» во временное владение и пользование предмет лизинга: три единицы Грузовой марка автомобиля Автосамосвал 6516с9, 2020г.в., VIN VIN-код, VIN VIN-код, VIN VIN-код, что подтверждается актами приема-передачи от 23.11.2020г.; договор лизинга № 1471/2021-ЮЛ-МСК от 22.01.2021г. на 36 месяцев на общую сумму сумма, согласно условиям которого истец приобрел и предоставил ООО «Альтернатива» во временное владение и пользование предмет лизинга: легковой автомобиль марка автомобиля, 2020г.в., VIN VIN-код, что подтверждается актом приема-передачи от 05.02.2021г.; договор лизинга № 1478/2021-ЮЛ-МСК от 01.02.2021г. на 36 месяцев на общую сумму сумма, согласно условиям которого истец приобрел и предоставил ООО «Альтернатива» во временное владение и пользование предмет лизинга: две единицы Грузовой марка автомобиля Автосамосвал 6516с9, 2021г.в., VIN VIN-код, VIN VIN-код, что подтверждается актами приема-передачи от 20.02.2021г.; договор лизинга № 1483/2021-ЮЛ-МСК от 10.02.2021г. на 36 месяцев на общую сумму сумма, согласно условиям которого истец приобрел и предоставил ООО «Альтернатива» во временное владение и пользование предмет лизинга: одну единицу Грузовой марка автомобиля Автосамосвал 6516с9, 2021г.в., VIN VIN-код, что подтверждается актами приема-передачи от 20.02.2021г.; договор лизинга № 1537/2021-ЮЛ-МСК от 13.05.2021г. на 36 месяцев на общую сумму сумма, согласно условиям которого истец приобрел и предоставил ООО «Альтернатива» во временное владение и пользование предмет лизинга: одну единицу Грузовой марка автомобиля, 2021г.в., VIN VIN-код, что подтверждается актом приема-передачи от 10.06.2021г. В соответствии с п.5.1 Правил лизинга транспортных средств и самоходных машин, являющихся Приложением № 3 к договорам лизинга плата за пользование предметами лизинга осуществляется в соответствии с графиком лизинговых платежей к каждому договору лизинга. Подпунктом 7.1.9 п.7.1 Правил к договорам лизинга установлено, что лизингополучатель обязан своевременно и в полном размере уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей. Согласно п.12.4 Правил лизингодатель за просрочку оплаты лизинговых платежей имеет право потребовать от лизингополучателя уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа. Лизингополучатель своих обязательств по оплате платежей, предусмотренных графиком платежей к договорам лизинга перед лизингодателем не исполнил, перестал оплачивать платежи по договорам лизинга. Задолженность по договора лизинга составила сумма, из которых задолженность по договору лизинга № 1432/2020-ЮЛ-МСК от 11.11.2020г. – сумма; задолженность по договору лизинга № 1471/2021-ЮЛ-МСК от 22.01.2021г. – сумма; задолженность по договору лизинга № 1478/2021-ЮЛ-МСК от 01.02.2021г. – сумма; задолженность по договору лизинга № 1483/2021-ЮЛ-МСК от 01.02.2021г. – сумма; задолженность по договору лизинга № 1537/2021-ЮЛ-МСК от 13.05.2021г. – сумма 04.10.2024г. истец направил в адрес лизингополучателя уведомления об отказе от исполнения договоров лизинга, возврате имущества законному собственнику имущества лизингодателю, выплате задолженности по договорам лизинга, которые удовлетворены не были. Арбитражным судом адрес 25.12.2024г. по делу № А55-28100/2024 в отношении ООО «Альтернатива» принято решение о введении процедуры наблюдения. 21.07.2025г. Арбитражным судом адрес по делу № А55-28100/2024 определено включить требования ООО «Квазар лизинг» в реестр требований кредиторов должника ООО «Альтернатива» в размере сумма в состав требований кредиторов третий очереди. В обеспечение исполнения ООО «Альтернатива» обязательств по договора лизинга между истцом и поручителями (ответчиками по настоящему делу) договоры поручительства: с ФИО1 договоры поручительства № 1432/ДП-1 от 11.11.2020г., № 1471/ДП-1 от 22.01.2021г., № 1478/ДП-1 от 01.02.2021г., № 1483/ДП-1 от 10.02.2021г., № 1537/ДП-1 от 13.05.2021г.; с ФИО2 договоры поручительства № 1432/ДП-2 от 11.11.2020г., № 1471/ДП-2 от 22.01.2021г., № 1478/ДП-1 от 01.02.2021г., № 1537/ДП-1 от 13.05.2021г.; с ООО ПМК «АвтоТранс» договоры поручительства № 1471/ДП-5 от 22.01.2021г., № 1478/ДП-5 от 01.02.2021г., № 1483/ДП-5 от 10.02.2021г. Истец в адрес ответчиков 19.02.2025г. направил претензии с требованием выплаты суммы задолженности, которые ответчиками не удовлетворены. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договорам лизинга в размере сумма, с фио – сумма, с ООО ПМК «АвтоТранс» - сумма, с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Стороны и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, ответчики и третьи лица об уважительных причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Согласно ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

В силу ст. 2 Федерального закона №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Квазар лизинг» и ООО «Альтернатива» были заключены договоры лизинга:

- договор лизинга № 1432/2020-ЮЛ-МСК от 11.11.2020г. на 36 месяцев на общую сумму сумма, согласно условиям которого истец приобрел и предоставил ООО «Альтернатива» во временное владение и пользование предмет лизинга: три единицы Грузовой марка автомобиля Автосамосвал 6516с9, 2020г.в., VIN VIN-код, VIN VIN-код, VIN VIN-код, что подтверждается актами приема-передачи от 23.11.2020г.;

- договор лизинга № 1471/2021-ЮЛ-МСК от 22.01.2021г. на 36 месяцев на общую сумму сумма, согласно условиям которого истец приобрел и предоставил ООО «Альтернатива» во временное владение и пользование предмет лизинга: легковой автомобиль марка автомобиля, 2020г.в., VIN VIN-код, что подтверждается актом приема-передачи от 05.02.2021г.;

- договор лизинга № 1478/2021-ЮЛ-МСК от 01.02.2021г. на 36 месяцев на общую сумму сумма, согласно условиям которого истец приобрел и предоставил ООО «Альтернатива» во временное владение и пользование предмет лизинга: две единицы Грузовой марка автомобиля Автосамосвал 6516с9, 2021г.в., VIN VIN-код, VIN VIN-код, что подтверждается актами приема-передачи от 20.02.2021г.;

- договор лизинга № 1483/2021-ЮЛ-МСК от 10.02.2021г. на 36 месяцев на общую сумму сумма, согласно условиям которого истец приобрел и предоставил ООО «Альтернатива» во временное владение и пользование предмет лизинга: одну единицу Грузовой марка автомобиля Автосамосвал 6516с9, 2021г.в., VIN VIN-код, что подтверждается актами приема-передачи от 20.02.2021г.;

- договор лизинга № 1537/2021-ЮЛ-МСК от 13.05.2021г. на 36 месяцев на общую сумму сумма, согласно условиям которого истец приобрел и предоставил ООО «Альтернатива» во временное владение и пользование предмет лизинга: одну единицу Грузовой марка автомобиля, 2021г.в., VIN VIN-код, что подтверждается актом приема-передачи от 10.06.2021г.

В соответствии с п.5.1 Правил лизинга транспортных средств и самоходных машин, являющихся Приложением № 3 к договорам лизинга плата за пользование предметами лизинга осуществляется в соответствии с графиком лизинговых платежей к каждому договору лизинга.

Подпунктом 7.1.9 п.7.1 Правил к договорам лизинга установлено, что лизингополучатель обязан своевременно и в полном размере уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.12.4 Правил лизингодатель за просрочку оплаты лизинговых платежей имеет право потребовать от лизингополучателя уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Как следует из искового заявления лизингополучатель своих обязательств по оплате платежей, предусмотренных графиком платежей к договорам лизинга перед лизингодателем не исполнил, перестал оплачивать платежи по договорам лизинга. Задолженность по договора лизинга составила сумма, из которых задолженность по договору лизинга № 1432/2020-ЮЛ-МСК от 11.11.2020г. – сумма; задолженность по договору лизинга № 1471/2021-ЮЛ-МСК от 22.01.2021г. – сумма; задолженность по договору лизинга № 1478/2021-ЮЛ-МСК от 01.02.2021г. – сумма; задолженность по договору лизинга № 1483/2021-ЮЛ-МСК от 01.02.2021г. – сумма; задолженность по договору лизинга № 1537/2021-ЮЛ-МСК от 13.05.2021г. – сумма

04.10.2024г. истец направил в адрес лизингополучателя уведомления об отказе от исполнения договоров лизинга, возврате имущества законному собственнику имущества лизингодателю, выплате задолженности по договорам лизинга, которые удовлетворены не были.

Арбитражным судом адрес 25.12.2024г. по делу № А55-28100/2024 в отношении ООО «Альтернатива» принято решение о введении процедуры наблюдения. 21.07.2025г. Арбитражным судом адрес по делу № А55-28100/2024 определено включить требования ООО «Квазар лизинг» в реестр требований кредиторов должника ООО «Альтернатива» в размере сумма в состав требований кредиторов третий очереди.

В обеспечение исполнения ООО «Альтернатива» обязательств по договора лизинга между истцом и поручителями (ответчиками по настоящему делу) договоры поручительства:

- с ФИО1 договоры поручительства № 1432/ДП-1 от 11.11.2020г., № 1471/ДП-1 от 22.01.2021г., № 1478/ДП-1 от 01.02.2021г., № 1483/ДП-1 от 10.02.2021г., № 1537/ДП-1 от 13.05.2021г.;

- с ФИО2 договоры поручительства № 1432/ДП-2 от 11.11.2020г., № 1471/ДП-2 от 22.01.2021г., № 1478/ДП-1 от 01.02.2021г., № 1537/ДП-1 от 13.05.2021г.;

- с ООО ПМК «АвтоТранс» договоры поручительства № 1471/ДП-5 от 22.01.2021г., № 1478/ДП-5 от 01.02.2021г., № 1483/ДП-5 от 10.02.2021г. Истец в адрес ответчиков 19.02.2025г. направил претензии с требованием выплаты суммы задолженности, которые ответчиками не удовлетворены.

Пунктом 1.1. договоров поручительства предусмотрено, что поручители, действуя с ведома и согласия лизингополучателя, безотзывно и безусловно обязуется отвечать перед лизингодателем солидарно с лизингополучателем за исполнение лизингополучателем его обязательств в полном объеме по вышеуказанным договорам лизинга

В силу п.1.2 договоров поручительства безотзывно и безусловно, дали свое согласие отвечать за исполнение перед лизингодателем солидарно с лизингополучателем (без подписания поручителем дополнительного соглашения к договору поручительства, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий договора поручительства) в случае изменения любых обязательств лизингополучателя по договору лизинга, влекущее изменение/увеличение.

В нарушение договоров лизинга лизингополучатель несвоевременно и не в полном объеме перечислял лизинговые платежи па расчетный счет истца, в связи с чем, как следует из искового заявления, задолженность лизингополучателя по оплате лизинговых платежей возникшая по договорам лизинга, обеспеченных договорами поручительства, заключенными с ФИО1 составила сумма, с ФИО2 – сумма, с ООО ПМК «АвтоТранс» - сумма

Истец в адрес ответчиков 19.02.2025г. направил претензии с требованием выплаты суммы задолженности, которые ответчиками не удовлетворены.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороной ответчиков не представлено доказательств полного исполнения обязательств по договорам лизинга, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договорам лизинга в размере сумма, с фио – сумма, с ООО ПМК «АвтоТранс» - сумма, согласно представленного расчета.

Судом проверен расчет истца и сочтен верным.

Учитывая приведенные обстоятельства спора, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО1 задолженность по договорам лизинга в размере сумма, с фио – сумма, с ООО ПМК «АвтоТранс» - сумма

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Квазар лизинг» (ИНН <***>) задолженность по договорам в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Квазар лизинг» (ИНН <***>) задолженность по договорам в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ООО ПМК «АвтоТранс» (ИНН <***>) в пользу ООО «Квазар лизинг» (ИНН <***>) задолженность по договорам в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 09.10.2025 года

Судья Д.В. Асауленко