Решение по делу № 2А-4677/2022 от 29.11.2022 | Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область)

Дело №2а-4677/2022

УИН 51RS0001-01-2022-005688-39

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Бутовой Т.Е.

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

установил:

Административный истец УФНС России по Мурманской области обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, в обоснование которых указал, что административный ответчик в 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годах являлся собственником объектов налогообложения:

квартиры, расположенной по <адрес> доля в праве – <данные изъяты>, кадастровая стоимость в 2017 году – <данные изъяты> на которую предоставлена льгота,

квартиры, расположенной по <адрес>, доля в праве – <данные изъяты>, кадастровая стоимость в 2017, 2018, 2019 годах – <данные изъяты>.

Налогоплательщику были направлены налоговое уведомление от 23.06.2018 об уплате за 2017 год налога на имущество в размере 1 235 рублей по сроку уплаты 03.12.2018, налоговое уведомление от 22.08.2019 об уплате за 2018 год налога на имущество в размере 1 235 рублей по сроку уплаты 02.12.2019, налоговое уведомление от 01.09.2020 об уплате за 2019 год налога на имущество в размере 1 235 рублей по сроку уплаты 01.12.2020. Налоговые уведомления направлены заказным почтовым отправлением.

В связи с неуплатой налога в установленный срок налогоплательщику были начислены пени и направлены требования об уплате налога от 16.12.2018 № 54576, от 11.12.2019 № 107640, от 21.06.2021 № 23919 и требование об уплате пеней от 12.07.2019 № 75170. Требования направлены заказным почтовым отправлением.

В срок, установленный в требованиях, задолженность по налогу и пени административным ответчиком не были уплачены, поэтому Межрайонная ИФНС России № 9 по Мурманской области обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество и пеней. Мировым судьей выдан судебный приказ от 18.02.2022 по делу № 2а-248/2022, который отменен определением от 04.04.2022.

Просит суд взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1 235 рублей, за 2018 год в размере 1 235 рублей, за 2019 год в размере 1 235 рублей, пени на недоимку за 2015 год в размере 325 рублей 94 копейки, пени на недоимку за 2016 год в размере 181 рубль 26 копеек, пени на недоимку за 2018 год в размере 02 рубля 14 копеек, пени на недоимку за 2019 год в размере 37 рублей 38 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении административных исковых требований настаивал.

Административный ответчик в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, в обоснование возражений указал, что административным истцом пропущен срок обращения в суд. У нее образовалась переплата по налогу в связи с отменой судебного приказа по делу № 2а-2295/2018, о зачете которой в счет образовавшейся задолженности она писала заявления в налоговый орган, однако зачет не был произведен. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В соответствии со статьями 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы административного дела мирового судьи, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В пункте 1 статьи 399 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество, в том числе квартира, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Решением Совета депутатов города Мурманска от 27.11.2014 № 3-37 «Об установлении на территории муниципального образования город Мурманск налога на имущество физических лиц и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Мурманска» (в редакции, действовавшей в спорный налоговый период) на территории муниципального образования г. Мурманск с 01.01.2015 установлен налог на имущество физических лиц.

В пункте 2 данного решения установлено, что налоговая база по налогу в отношении каждого объекта налогообложения определяется исходя из их инвентаризационной стоимости, исчисленной с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В пунктах 3.2.1, 3.2.3 данного решения предусмотрены размеры налоговых ставок.

В пункте 6 статьи 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В пунктах 1, 2, 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с приказом ФНС России от 13.05.2022 № ЕД-7-4/396 «О структуре УФНС России по Мурманской области» Межрайонная ИФНС России № 9 по Мурманской области, ИФНС России по г. Мурманску и другие инспекции Мурманской области реорганизованы путем присоединения к УФНС России по Мурманской области с 29.08.2022.

УФНС России по Мурманской области является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Межрайонная ИФНС России № 9 по Мурманской области, то есть надлежащим административным истцом по административному делу.

На основании сведений, представленных регистрирующим органом в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса РФ, административный ответчик в 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годах являлся собственником объектов налогообложения:

квартиры, расположенной по <адрес> доля в праве – <данные изъяты>, кадастровая стоимость в 2017 году – <данные изъяты>,

На квартиру, расположенную по <адрес>, административному ответчику предоставлена льгота по исчислению налога на имущество.

Налог на имущество за налоговые периоды 2017, 2018 и 2019 годы исчислялся налоговым органом на квартиру, расположенную по <адрес>

В налоговом уведомлении отражены сумма налога к уплате по объекту налогообложения, срок уплаты налога, налоговая база, налоговая ставка, количество месяцев владения в налоговом периоде, доля в праве.

Суд соглашается с произведенным расчетом налога на имущество физических лиц, исчисленным за налоговые периоды 2017, 2018 и 2019 годы, поскольку он составлен арифметически верно, с учетом представленных сведений регистрирующим органом в порядке статьи 85 Налогового кодекса РФ.

Административным ответчиком расчет налога, в том числе количество месяцев владения в налоговом периоде, за который произведено начисление налога, не оспорен. Сведения о том, что в спорный налоговый период административный ответчик не являлся собственником данного объекта, в материалы дела им не представлены.

В установленный законом о налогах и сборах срок налог на имущество физических лиц за 2017, 2018 и 2019 годы не был уплачен, в связи с чем налогоплательщику в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ были начислены пени и направлены требования об уплате налога от 16.12.2018 № 54576, от 11.12.2019 № 107640, от 21.06.2021 № 23919 и требование об уплате пеней от 12.07.2019 № 75170.

Требования направлены заказным почтовым отправлением (л.д. 20-28).

В требовании от 16.12.2018 № 54576 налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на имущество за 2018 год в размере 1 235 рублей в срок до 24.01.2019.

В требовании от 16.12.2018 № 54576 налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на имущество за 2017 год в размере 1 235 рублей в срок до

В требовании от 11.12.2019 № 107640 налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на имущество за 2018 год в размере 1 235 рублей и пени в размере 2 рубля 14 копеек, начисленные за период с 03.12.2019 по 10.12.2019, в срок до 18.02.2020.

В требовании от 21.06.2021 № 23919 налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на имущество за 2020 год в размере 1 235 рублей и пени в размере 37 рублей 38 копеек, начисленные за период с 02.12.2020 по 20.06.2021, в срок до 22.11.2021.

В требовании от 12.07.2019 № 75170 налогоплательщику предложено уплатить пени на недоимку по налогу на имущество в размере 507 рублей 20 копеек в срок до 01.11.2019, в том числе начисленные на недоимку за 2015 год в размере 1 597 рублей за период с 02.12.2016 по 17.03.2019 в размере 325 рублей 94 копейки (налог уплачен 18.03.2019), начисленные на недоимку за 2016 год в размере 1 604 рубля за период с 02.12.2017 по 17.03.2019 в размере 181 рубль 26 копеек (налог уплачен 18.03.2019).

Расчет пеней судом проверен, составлен арифметически верно, в соответствии с требованиями статьи 75 Налогового кодекса РФ, с применением 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующий период. Расчет пеней административным ответчиком не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что административный ответчик знал об обязанности произвести уплату налога на имущество физических лиц за 2017-2019 годы и пеней за 2015, 2016, 2018 и 2019 годы, однако в предусмотренный законом срок ее не исполнил.

Суд приходит к выводу, что административный истец представил достаточные доказательства обстоятельств, послуживших основанием для взыскания в судебном порядке с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017-2019 годы и пеней за 2015, 2016, 2018, 2019 годы.

В связи с неуплатой административным ответчиком задолженности по налогу на имущество физических лиц в срок, установленный в требованиях, Межрайонная ИФНС России № 9 по Мурманской области обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество за 2017-2019 годы и пеней за 2015, 2016, 2018, 2019 годы.

Мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска выдан судебный приказ от 18.02.2022 по делу № 2а-248/2022, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 04.04.2022.

В связи с отменой судебного приказа УФНС России по Мурманской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество за 2017-2019 годы и пеней за 2015, 2016, 2018, 2019 годы.

Судом установлено, что с административным исковым заявлением УФНС России по Мурманской области обратилось в суд в 6-месячный срок, предусмотренный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что судебный приказ отменен 04.04.2022, административное исковое заявление представлено в суд 21.09.2022.

В возражениях как относительно исполнения судебного приказа, так и на административные исковые требования налогоплательщик указал о пропуске срока давности для взыскания.

Суд не может согласиться с данным суждением административного ответчика, поскольку административным истцом соблюден срок обращения в суд с административным исковым заявлением после отмены судебного приказа, на основании следующего.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 3? статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11? КАС РФ. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 КАС РФ).

По смыслу положений глав 11? и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 1234 КАС РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункт 3 статьи 48 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11? КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 КАС РФ).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа – предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным. Судам также необходимо учитывать, что поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 1238 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение. Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в административном исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм права во взаимосвязи с правовой позицией, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», рассматривая административное дело по административному исковому заявлению, суд не имеет правовых оснований проверять соблюдение срока обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, учитывая, что мировым судьей судебный приказ был вынесен, а впоследствии отменен.

Вопреки мнению административного ответчика иной порядок проверки соблюдения срока обращения в суд законодателем не предусмотрен.

Поскольку определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска было вынесено 04.04.2022 срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей истекал 04.10.2022.

Обратившись в суд с административным иском 21.09.2022, УФНС России по Мурманской области не пропустило установленный законом срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Суд признает административные исковые требования обоснованными, документально подтвержденными, подлежащими удовлетворению.

Размер недоимки по налогу и пеней административным ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен, доказательства уплаты взыскиваемых сумм не представлены.

Согласно ответу ОСП Октябрьского округа г. Мурманска исполнительные документы в отношении ФИО1 по делу № 2а-248/2022 не поступали, исполнительные производства не возбуждались.

Доводы административного ответчика о том, что данный размер задолженности подлежал зачету из сумм налога, взысканных с нее судебным приказом по делу № 2а-2295/2018, который впоследствии был отменен, не может являться основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Рассмотрение заявление о повороте исполнения судебного приказа назначено мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска на 05.12.2022. Из представленных административным ответчиком ответов Межрайонной ИФНС России № 9 по Мурманской области следует, что зачет взысканных сумм в счет задолженности не произведен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, статьей 50, абзацем 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, разъяснениями в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 рублей (4 251, 72 рубля х 4%, но не менее 400 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования УФНС России по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по <адрес>, в доход соответствующего бюджета недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1 235 рублей, за 2018 год в размере 1 235 рублей, за 2019 год в размере 1 235 рублей, пени на недоимку за 2015 год в размере 325 рублей 94 копейки, пени на недоимку за 2016 год в размере 181 рубль 26 копеек, пени на недоимку за 2018 год в размере 02 рубля 14 копеек, пени на недоимку за 2019 год в размере 37 рублей 38 копеек, а всего взыскать в размере 4 251 (четыре тысячи двести пятьдесят один) рубль 72 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева