Дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Заря» о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юридическая компания «Заря» о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указав, что (дата) между ней (ФИО1) и ООО «Юридическая компания «Зенит» в лице руководителя офиса ФИО2, действующего на основании доверенности (№)-К от (дата), был заключен договор оказания юридических услуг (№)-КНА, предметом данного договора являлось оказание ООО «Юридическая компания «Зенит» юридических услуг по сопровождению процедуры ее банкротства, и которое обязалось в рамках настоящего договора выполнить полный комплекс юридических мероприятий направленных на защиту интересов клиента ФИО1: проведение финансово-правового анализа имущественного и финансового положения клиента, подготовка необходимых заявлений и ходатайств в Арбитражный суд, работа по сопровождению процедуры банкротства, консультирование на всей стадии. Согласно п. 3.1 указанного договора, стоимость услуг составила 140 000 руб., которые истец обязалась выплачивать исполнителю ежемесячным вознаграждением в соответствии с графиком платежей по 6000 рублей. Приложением (№) к договору являлось задание заказчика на проведение юридически значимых действий в интересах заказчика и было подписано истцом при заключении договора, (дата). Как следует из Приложения (№) к указанному договору, между сторонами подписана страховка договора 060420222-КНА, согласно которой исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических и иных услуг, результатом чего станет: признание заказчика несостоятельным (банкротом); вынесение определения о завершении процедуры банкротства в отношении заказчика в соответствии с ФЗ (№) «О несостоятельности (банкротстве)» от (дата) в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения п. 1 исполнитель обязуется возместить заказчику все расходы, понесенные на оплату юридических услуг в рамках договора, неотъемлемой частью которого является настоящее соглашение, за исключением случаев применения судом в отношении должника п. 4-6 ст. 213.28 ФЗ (№) «О несостоятельности (банкротстве)» от (дата). Согласно предоставленного акта об оказании юридических услуг от (дата) перечислены виды работ, которые якобы оказывались истцу, причем этот перечень работ никак не подтвержден, все расписано общими фразами без конкретизации. В этом же акте было сообщено, что (дата) ООО «Юридическая компания «Зенит» была переименована в ООО «Юридическая компания «Заря». Согласно сведениям Арбитражного суда (адрес) дважды ответчик подавал заявления о признании ее (ФИО1) банкротом. При подаче заявления в первый раз заявление было оставлено арбитражным судом оставлено без движения, а затем возвращено, поскольку суду представлен не полный комплект документов. При подаче заявления во второй раз арбитражный суд прекратил производство по делу в связи с тем, что не были выполнены требования арбитражного суда о предоставлении к дате судебного заседания должником документов и доказательств внесения средств на депозитный счет арбитражного суда на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Полагает, что именно ответчик не исполнил возложенные на себя договорные обязанности, так как со стороны истца денежные средства на выплату вознаграждения арбитражному управляющему были переданы ответчику, и ей неизвестно по какой причине последним не были внесены деньги на депозитный счет арбитражного суда. Согласно раздела 4 договора об оказании юридических услуг (№)-КНА от (дата) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения одной из сторон условий договора, вторая сторона освобождается от ответственности за реализацию и результат действий по настоящему договору. Она (ФИО1) свои обязанности выполнила, в полной мере оплатила услуги, предусмотренные договором, в размере 140000 рублей. Со стороны ответчика исковое заявление Арбитражный суд (адрес) принял не с первого раза, и в итоге заявление о признании ее несостоятельным (банкротом) не было рассмотрено арбитражным судом по существу. Согласно пункта 3.7 договора, срок действия договора определяется полным его исполнением обеими сторонами. (дата) в адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени осталась без ответа. Просит суд расторгнуть договор оказания юридических услуг (№)-КНА, заключенный (дата) между ФИО1 и ООО «Юридическая компания «Заря», взыскать с ответчика ООО «Юридическая компания «Заря» в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 140 000 рублей, неустойку (пеню), рассчитанную на день вынесения решения суда, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия в суде, с участием ее представителя адвоката Гридаевой Я.А., о чем имеется заявление от (дата). С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без участия истца в суде.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат Гридаева Я.А., требования ФИО1 поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что (дата) ФИО1 после указанных в иске событий самостоятельно обратилась в МФЦ с заявлением о внесудебном признании гражданина банкротом, и (дата) была завершена процедура внесудебного банкротства. На момент заключения спорного договора, то есть по состоянию на (дата), истец могла быть признана банкротом только в судебном порядке, но поскольку фактически ответчиком каких-либо действий о признании ФИО1 банкротом и о приостановлении принудительного взыскания предпринято не было, то к июне сумма долга перед кредиторами ФИО1 уменьшилась до суммы, при которой возможно досудебное банкротство гражданина. Какие-либо денежные средства, оплаченные по спорному договору, ответчик истцу не перечислил. Просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Юридическая компания «Заря», извещавшийся в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, по адресу: (адрес), по месту нахождения, указанному в акте об оказании юридических услуг от (дата), по адресу: (адрес), вход 3, и по месту заключения договора: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) А, офис 303, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил, судебные извещения на судебное заседание возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре. С учетом изложенного в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика в суде.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями и т.д. при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества.

Исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору, что является общим правилом, закрепленным в пункте 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (статья 32 Закона о защите прав потребителей и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность исполнителя за нарушение прав потребителя предусмотрена ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательства, лежит на исполнителе.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 обратилась в ООО «Юридическая компания «Зенит», и 06.04.2022 между ФИО1 как заказчиком и ООО «Юридическая компания «Зенит», позже (дата) переименованным на ООО «Юридическая компания «Заря) как исполнителем был заключен договор оказания юридических услуг (№)-КНА.

Согласно разделу (№) вышеуказанного договора предметом договора является оказание исполнителем комплекса юридических услуг в объеме, сроках и на условиях, предусмотренных договором. Перечень оказываемых услуг определяется Приложением 1 «Задание Заказчика» к настоящему договору, согласно которому в обязанности исполнителя входит: проведение финансово правового анализа имущественного и финансового положения клиента, подготовка необходимых заявлений и ходатайств в арбитражный суд, работа по сопровождению процедуры банкротства заказчика.

Согласно п.п. 3.1, 3.4 договора, стоимость услуг составляет 140 000 рублей, заказчик обязуется выплачивать исполнителю ежемесячное вознаграждение в соответствии с графиком платежей, в соответствии с которым предусмотрено 24 ежемесячных платежа 22 числа каждого месяца в размере по 6 000 рублей, первый платеж (дата), последний (дата) на сумму 2000 рублей, всего на сумму 140 000 рублей. Стоимость договора является окончательной и включает все расходы, связанные с реализацией предмета договора.

Согласно п.3.3 договора в стоимость договора включены расходы, связанные с сопровождением процедуры банкротства, которые исполнитель оплачивает из внесенных средств заказчиком, а именно: государственная пошлина при подаче заявления о признании гражданина банкротом, депозит финансового управляющего для осуществления им полномочий по процедуре реализации имущества гражданина, участием в собраниях кредитора на стороне заказчика, составление финансового отчета, транспортные и почтовые расходы, иные расходы, связанные с реализацией предмета настоящего договора.

Согласно п.п. 3.6, 3.7 договора, подача заявления в Арбитражный суд о признании заказчика банкротом осуществляется после оплаты суммы обязательных платежей в размере 55 000 рублей. Срок действия договора определяется полным его исполнением.

Как следует из п. 9 вышеуказанного договора, договор вступает в силу с момента его подписания.

Согласно п. 4 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Приложением (№) к спорному договору является задание заказчика, согласно которому ООО «Юридическая компания «Зенит» по поручению ФИО1 принимает на себя обязанность оказать комплекс следующих юридических и иных услуг:

до решения суда: подготовка к процедуре банкротства заказчика в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от (дата); консультационные услуги по процедуре банкротства, анализ финансового положения и активов; сбор и составление документов, прилагаемых к заявлению о признании заказчика банкротом, в случае их отсутствия у заказчика; составление и подача в арбитражный суд заявления о признании заказчика банкротом в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) от (дата); представление интересов заказчика в арбитражном суде при рассмотрении обоснованности заявления о признании заказчика банкротом; сопровождение процедуры банкротства заказчика в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от (дата); предоставление и оплата услуг финансового управляющего;

до определения суда: анализ требований и действия кредиторов заказчика, действий (бездействий) финансового управляющего; контроль за соблюдением интересов заказчика при процедуре банкротства: подготовка и подача процессуальных документов в рамках дела о банкротстве заказчика, в том числе заявлений, возражений, отзывов, жалоб, ходатайств; представление интересов заказчика в отношениях с финансовым управляющим и кредиторами на собраниях кредиторов; консультирование заказчика по вопросам, возникающим у него по процедуре банкротства; защита интересов заказчика на стадии реализации имущества; выполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, используя при этом свои специальные познания в области права, совершая все необходимые для выполнения заданий заказчика действия, не противоречащие закону; при исполнении настоящего договора действовать в интересах заказчика; в любой момент по требованию заказчика уведомлять последнего о текущем состоянии дел по исполнению условий настоящего договора; обеспечить сохранность переданных ему заказчиком документов и устных сведений в соответствии с законодательством Российской Федерации; устранять по требованию заказчика недостатки при оказании услуг;

при оказании услуг исполнитель обязуется осуществлять следующие действия: составляет и подписывает процессуальные документы; анализирует правоприменительную практику; участвует в судебных заседаниях в арбитражном суде в раках дела о банкротстве заказчика, предоставляет суду доказательства, заявляет ходатайства; участвует в собраниях кредитора должника; получает в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве заказчика судебные акты; осуществляет иные мероприятия, предварительно согласованные сторонами для исполнения настоящего договора.

Как следует из Приложения (№) к указанному договору, между сторонами подписана страховка договора (№)-КНА, согласно которой исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических и иных услуг, результатом чего станет: признание заказчика несостоятельным (банкротом); вынесение определения о завершении процедуры банкротства в отношении заказчика в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от (дата). В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения п. 1 исполнитель обязуется возместить заказчику все расходы, понесенные на оплату юридических услуг в рамках договора, неотъемлемой частью которого является настоящее соглашение, за исключением случаев применения судом в отношении должника п. 4-6 ст. 213.28 ФЗ (№) «О несостоятельности (банкротстве)» от (дата).

Далее судом установлено и в суде не оспорено, истец ФИО1 оплатила ООО «Юридическая компания «Заря» по спорному договору 140000 рублей.

Согласно искового заявления, ФИО1 просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг (№)-КНА от (дата), денежные средства в размере 140000 рублей, поскольку ответчик свои обязательства не исполнил.

Из приложенного к исковому заявлению определения арбитражного суда Хабаровского от (дата) по делу № А73-5009/2023 по заявлению ФИО1 о несостоятельности (банкротстве) следует, что ФИО1 обратилась в Арбитражный суд (адрес) с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда (адрес) от 11.04.2023 возбуждено производство по делу, должнику указано на необходимость предоставить выписки по счетам, доказательства наличия и основания задолженности. Судебные заседания откладывались. По причине не предоставления документов, неоднократной неявки лица в судебное заседания, заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

Из приложенного к исковому заявлению определения арбитражного суда Хабаровского от (дата) по делу № А73-17028/2024 по заявлению ФИО1 о несостоятельности (банкротстве) следует, что ФИО1 обратилась в Арбитражный суд (адрес) с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда (адрес) от 11.01.2024 возбуждено производство по делу, должнику указано на необходимость предоставить доказательства внесения на депозитный счет арбитражного суда на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. К дате судебного заседания доказательства внесения на депозитный счет арбитражного суда на выплату вознаграждения арбитражному управляющему не представлены, в связи с чем производство по делу прекращено.

Далее судом установлено, что (дата) истец ФИО1 самостоятельно обратилась в МФЦ с заявлением о внесудебном признании ее как гражданина банкротом, заявление принято, и (дата) завершена процедура внесудебного банкротства гражданина ФИО1

Проанализировав собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком свои обязательства по спорному договору о признании ФИО1 в установленном законом порядке исполнены не были.

Представленный стороной истца ФИО1 акт об оказании юридических услуг по договору оказания юридических услуг от (дата), подписанный представителем исполнителя ООО «Юридическая компания Заря» ФИО3, согласно которому исполнителем оказаны заказчику ФИО1 следующие услуги: подготовка к процедуре банкротства, в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от (дата); консультационные услуги по процедуре банкротства, анализ финансового положения и активов; взаимодействие с ФССП, относительно заявления по сохранению прожиточного минимума; составление и подача заявлений о восстановлении процессуальных сроков на подачу возражения относительно исполнения судебных приказов; взаимодействие с кредитором - КПК «Первый Дальневосточный», ПАО «Совкомбанк», составление и отправка уведомлений о начале процедуры банкротства, о непричастности 3-х лиц к данному кредиту, отзыв персональных данных; сбор и составление документов, прилагаемых к заявлению о признании заказчика банкротом; составление и подача в арбитражный суд дважды заявления о признании заказчика банкротом в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; контроль за соблюдением интересов заказчика при процедуре банкротства; консультирование заказчика по вопросам, возникающим у него по процедуре банкротства; анализ правоприменительной практики; комплекс мер, направленных на списание долгов, согласован с финансовым управляющим, не принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего ответчиком своих обязательств по спорному договору, поскольку цель для которой был заключен договор между сторонами спора как признание ФИО1 несостоятельной (банкротом) достигнута не была. Арбитражным судом (адрес) ФИО1 в установленном законом порядке признана не была, заявление о признание ФИО1 по существу рассмотрено не было, при этом как считает суд причинами не рассмотрения арбитражным судом данного заявления являются неуважительными, так как арбитражному суду не были представлены истребованные судом доказательства такие как - выписки по счетам, доказательства наличия и основания задолженности у ФИО1, доказательства внесения на депозитный счет арбитражного суда на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, которые согласно условиям спорного договора обязался предоставлять суду ответчика как исполнитель услуг по договору оказания юридических услуг от (дата).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (продавце) (п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из смысла данной правовой нормы, право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

В силу пункта 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что услуги ответчиком по спорному договору истцу фактически не была оказаны. Доказательств опровергающих данный вывод суду не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Положениями пунктом 1 статьи 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При этом, исходя из нормы закона, содержащейся в пункте 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

По настоящему спору ответчик ООО «Юридическая компания «Заря» с учетом бремени распределения доказывания обязан представить суду доказательства того, что его обязательства по спорному договору были исполнены надлежащим образом.

Вместе с тем ответчик ООО «Юридическая компания «Заря» не предоставило в суд доказательств того, что им выполнены те действия, о которых договорились стороны при заключении договора и указанные в задании заказчика. А в нарушение статьей 56 и 57 ГПК РФ ответчик не представил и доказательств несения им каких-либо расходов по исполнению заключенного с ФИО1 договора.

Имеющийся в материалах дела акт об оказании юридических услуг от (дата), по выводу суда, не является безусловным доказательством, подтверждающим надлежащее исполнение ответчиком обязательств, являющихся предметом спорного договора.

В соответствии с положениями приведенных выше правовых норм, истец, являясь потребителем, вправе отказаться от исполнения договора в любое время: как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания.

Согласно статье 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Юридическая компания «Заря» не выполнило в установленные сроки свои обязательства по договору оказания юридических услуг (№)-КНА от (дата), в связи с чем, требования истца о расторжении вышеуказанного договора и возврате оплаченных по нему денежных сумм в размере 140000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих изложенное, суду ответчиком не было представлено.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, (дата) истец ФИО1 обратилась к ответчику ООО «Юридическая компания «Заря» с претензией, в которой потребовала расторгнуть договор оказания юридических услуг (№)-КНА от (дата) и возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 140000 рублей. Требования ФИО1 ответчиком исполнены не были.

В соответствии с п.п.1,3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку пеню, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена — общей цены заказа).

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец ФИО1 просит взыскать с ООО «Юридическая компания «Заря» в её пользу неустойку (пеню), предусмотренную ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Размер неустойки за нарушение ответчиком требований истца о возврате уплаченной по спорному договору денежной суммы составляет 4200 рублей в сутки (3% от 140000 рублей), исчисляется с (дата) по (дата) по дату вынесения судебного решения (расчет 4200 рублей Х 262 дня), с учетом ограничения, установленного ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма неустойки ограничена ценой оказания услуги и равна 140000 рублей.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, закрепленном в статье 1 ГК РФ, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Положениями пункта 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата) N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При этом согласно положениям пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из того, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки заявленной истцом нарушает баланс интересов сторон и полагает необходимым снизить размер неустойки за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы до 50000 рублей, подлежащей взысканию, поскольку данный размер, по мнению суда, будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца, и не нарушит баланс интересов сторон спора.

Рассматривая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствие со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, которые на протяжении года были вынуждены добиваться от управляющей компании исполнения ею своих прямых, в силу закона и заключенного договора, обязанностей, обращаться с жалобами в другие инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», правоотношения, возникшие между истцом и управляющей компанией, являются предметом правового регулирования законодательства о защите прав потребителей, поскольку основаны на соответствующем соглашении и носят возмездный характер, а услуги, предоставляемые управляющей компанией, имеют потребительное назначение.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от (дата) (№)-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установленных судом обстоятельств, характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, а также учитывая пожилой возраст истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее материальное положение, наличие дохода в виде пенсии по старости, степень причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание длительность срока неисполнения ответчиком своих договорных обязательств, а также размер полученных ответчиком от истца денежных средств, суд считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда истцу ФИО1 в размере 10000 руб., которые необходимо взыскать с ООО «Юридическая компания «Заря» в пользу истца.

Положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как правомерные требования потребителя ФИО1 не были ответчиком удовлетворены в добровольном порядке, штраф, предусмотренный положениями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителя в составляет: 100 000 рублей ((140 000 рублей + 50 000 рублей + 10000 рублей) / 2).

Предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от (дата) N 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера штрафа, суд учитывает, длительность срока неисполнения обязательства и исходит из того, что степень его соразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 50 000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9700 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0802 (№), к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Заря» (ОГРН <***>) - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг (№)-КНА, заключенный (дата) между Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Зенит» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Заря» в пользу ФИО1 уплаченные по договору оказания юридических услуг (№)-КНА от (дата) денежные средства в размере 140000 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя в размере 50000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Заря» (ОГРН <***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 9700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

Судья О.В. Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 12.05.2025