Дело № 2-513/2025

11RS0004-01-2025-000381-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 09 сентября 2025 года дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №... от 17.09.2021 выдало кредит ФИО2 в сумме 740 000 руб. на срок 84 месяца под 9,5% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: **********. **.**.** КИВ. умер. На настоящий момент истец сведениями об открытом наследственном деле, о наследниках и наследственном имуществе не обладает. По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: квартира, расположенная по адресу: **********, кадастровый №... (рыночная стоимость объекта недвижимости на дату смерти согласно заключению от 24.12.2024 составляет 969 000 руб.). По состоянию на 22.01.2025 задолженность по кредитному договору №... от 17.09.2021 составляет 230 778,90 руб., в том числе: просроченные проценты – 10 796,11 руб., просроченный основной долг – 210 419,81 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 8 335,24 руб., неустойка за просроченный основной долг – 852,06 руб., неустойка за просроченные проценты – 375,68 руб.

Истец, обосновывая свои требования положениями ст.ст. 11,24,237,307,309,310, 314, 330,331,401,405,807,809-811,819 ГК РФ, ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), просит суд взыскать с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору №... от 17.09.2021 за период с 01.04.2024 по 22.01.2025 (включительно) в размере 230 778,90 руб., из которых: просроченные проценты – 10 796,11 руб., просроченный основной долг – 210 419,81 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 8 335,24 руб., неустойка за просроченный основной долг – 852,06 руб., неустойка за просроченные проценты – 375,68 руб.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 923,37 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: **********, кадастровый №... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 743 200,00 руб.; расторгнуть кредитный договор №... от 17.09.2021.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МР «Печора», в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, КУМС МР «Печора».

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.188). В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.6 обрт. стор.).

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.189). В судебном заседании 19.03.2025 исковые требования признала (л.д.109).

В судебном заседании представитель ответчика администрации МР «Печора» ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.155), просит в иске к администрации отказать, так как в наследство после смерти заемщика КИВ. администрация МР «Печора» не вступала, поддержала правовую позицию, изложенную письменно (л.д.163).

Третье лицо ФИО3 просила принять решение на усмотрение суда, пояснив, что в наследство после смерти КИВ который приходился ей родным братом, не вступала, имущественных притязаний на спорную квартиру не имеет.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица КУМС МР «Печора», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.187), в представленных возражениях просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в иске к администрации МР «Печора» отказать (л.д.185).

Заслушав объяснения представителя администрации МР «Печора», третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и КИВ., ФИО1 **.**.** был заключен кредитный договор №..., по условиям которого истец предоставил КИВ., ФИО1 кредит в сумме 740 000,00 руб. на срок 84 мес. под 8,50% годовых на приобретение готового жилья: квартиры, расположенной по адресу: ********** (л.д.24-28).

Свои обязательства истец перед ФИО2 исполнил путем перечисления денежных средств на его расчетный счет №... (л.д.29).

Заемщик КИВ. умер **.**.**, что подтверждается свидетельством о смерти от **.**.** (л.д.31).

Согласно расчету, представленного истцом и не оспоренного ответчиком ФИО1, задолженность по кредитному договору №... от 17.09.2021 за период с 01.04.2024 по 22.01.2025 составляет 230 778,90 руб., из которых проценты – 10796,11 руб., просроченный основной долг – 210419,81 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 8 335,24 руб., неустойка за просроченный основной долг – 852,06 руб., неустойка за просроченные проценты – 375,68 руб. (л.д.10-15).

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 10.04.2025, которое обжаловано не было и вступило в законную силу, определена супружеская доля ФИО1 в наследственном имуществе после смерти КИВ, **.**.** умершего **.**.**, состоящем из квартиры по адресу: **********, в размере 3/4 доли в праве собственности; в состав наследственного имущества после смерти КИВ, **.**.** умершего **.**.**, включена ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: ********** (л.д.136-138).

Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.**, которое обжаловано не было и вступило в законную силу, установлен факт принятия наследства несовершеннолетним КАИ, **.**.** года рождения, состоящего из 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: **********, кадастровый №..., открывшегося после смерти КИВ, **.**.** года рождения, умершего **.**.**; за несовершеннолетним КАИ, **.**.** года рождения, признано право собственности на 1/4 долю на квартиру (рыночная стоимость 232250 руб.), расположенную по адресу: **********, кадастровый №..., в порядке наследования по закону, открывшегося после смерти КИВ, **.**.** года рождения, умершего **.**.** (л.д.180-181).

В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом установлено, что в наследство после смерти заемщика КИВ вступил его малолетний сын КАИ, **.**.** г.р., законным представителем которого является его мать - ответчик ФИО1, которая также является созаёмщиком КИВ по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.58, абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследником наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, и иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 следует, что обязательства, возникшие из вышеуказанного кредитного договора, смертью должника КИВ не прекращаются и входят в состав наследства.

Материалами дела установлено, что созаемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 как созаемщика и как законного представителя малолетнего наследника КАИ, **.**.** г.р., кредитной задолженности в размере 230 778,90 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению. С ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от 17.09.2021 за период с 01.04.2024 по 22.01.2025 (включительно) в размере 230 778,90 руб., из которых: просроченные проценты – 10 796,11 руб., просроченный основной долг – 210 419,81 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 8 335,24 руб., неустойка за просроченный основной долг – 852,06 руб., неустойка за просроченные проценты – 375,68 руб.

В соответствие со ст.173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 о взыскании с неё в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 230 778,90 руб., поскольку признание иска основано на законе и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Последствия признания иска и принятия его судом ФИО1 разъяснены и понятны.

В иске к администрации МР «Печора» следует отказать, так как данный ответчик не вступал в наследство, открывшееся после смерти наследодателя КИВ

Из материалов дела также следует, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: **********, кадастровый №....

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Рыночная стоимость квартиры на 28.12.2024 определена в размере 929 000 рублей, 80% составит 743 200 рублей.

Поскольку квартира, расположенная по адресу: **********, кадастровый №..., обременена залогом (ипотека) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору перед истцом, а оснований, не допускающих обращения взыскания на заложенное имущество, по делу не установлено, на предмет залога следует обратить взыскание путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 743 200 рублей (929000х80%).

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неисполнение КИВ и ФИО1 обязательств по погашению кредита является существенным нарушением условий договора и является основанием к его расторжению в соответствии со ст.450 ГК РФ, кредитный договор №... от 17.09.2021, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и КИВ, ФИО1, необходимо расторгнуть со дня вступления в законную силу решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47923,37 рублей (40 000 руб. по двум требованиям неимущественного характера, 7923,37 руб. по требованиям имущественного характера).

Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом (п. 3 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Кредитный договор №... от 17.09.2021, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 КИВ, ФИО1, расторгнуть со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1, ****, как созаемщика в полном объеме и как законного представителя малолетнего наследника КАИ, **.**.** г.р., в пределах наследуемой доли (232 250 рублей, ? от рыночной стоимости 929000 руб.) в пользу ПАО «Сбербанк России», **.**.**, задолженность по кредитному договору №... от 17.09.2021 за период с 01.04.2024 по 22.01.2025 (включительно) в размере 230 778,90 (двести тридцать тысяч семьсот семьдесят восемь рублей 90 копеек) рублей, из которых: просроченные проценты – 10 796,11 руб., просроченный основной долг – 210 419,81 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 8 335,24 руб., неустойка за просроченный основной долг – 852,06 руб., неустойка за просроченные проценты – 375,68 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, площадью 43,1 кв.м., расположенную по адресу: **********, кадастровый №..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 743 200 (семьсот сорок три тысячи двести) рублей.

В иске к администрации МР «Печора» отказать.

Взыскать с ФИО1, ****, в пользу ПАО «Сбербанк России», ****, расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска в размере 47 923,37 (сорок семь тысяч девятьсот двадцать три рубля 37 копеек) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2025 года.