УИД 37RS0000-01-2022-000158-82
Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2022 г.
Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2022 г.
Дело № 3а-157/2022 17 июня 2022 г. РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Пластовой Т.В., при ведении протокола секретарем Жаворонковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ивановского областного суда (Г. Иваново, ул. Арсения, дом 3) административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
Установил :
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Административный иск мотивирован тем, что 06.11.2019 в подъезде <адрес> в отношении ФИО1 Л.Л.А совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). 06.11.2019 заявление о преступлении, поданное законным представителем ФИО1 - С.Н.В.. зарегистрировано в ОМВД России по Советскому району г. Иваново (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы противоправными действиями Л.Л.А административному истцу причинены повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью.
20.12.2019 г. дознавателем отделения дознания ОМВД России по Советскому району г. Иваново в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, по которому административный истец признан потерпевшим.
Срок дознания по делу неоднократно продлевался прокурором и составил 5 месяцев 29 суток. При этом процессуальные действия, а именно назначение судебно-медицинской и биологической судебной экспертиз, проверка показаний на месте, проводились по истечении 5 месяцев с момента возбуждения уголовного дела.
17.06.2020 заместителем прокурора Советского района г. Иваново утвержден обвинительный акт, 30.06.2020 уголовное дело направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново.
06.07.2020 уголовное дело по обвинению Л.Л.А.. поступило мировому судье и в период до вынесения обвинительного приговора 30.12.2020 необоснованно приостанавливалось и неоднократно откладывалось. Уголовное дело находилось у мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Иваново 5 месяцев 24 дня.
Так же административный истец указывает на то, что мировым судьей несвоевременно подписан протокол судебного заседания. Приговор мирового судьи, вынесенный 30 декабря 2020 г. был своевременно обжалован законным представителем административного истца, однако уголовное дело поступило в суд апелляционной инстанции лишь 18.08.2021 г. Приговор ступил в законную силу 13.10.2021 после рассмотрения судом апелляционной инстанции.
Таким образом, общая продолжительность уголовного судопроизводства составила 1 год 1 месяц 24 дня.
Административный истец, ссылался на то, что нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства позволило Л.Л.А не только в течение длительного времени избегать привлечения к уголовной ответственности, но и нарушило право административного истца на своевременное обращение приговора к исполнению в части гражданского иска, в связи с чем, просил суд взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200000 руб., а также судебные расходы в размере 15300 руб., из которых 15000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 300 руб. расходы на оплату госпошлины.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, поручил ведение дела своему представителю Балабанову В.Б., который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Считал нарушение прав своего доверителя – нарушением прав на рассмотрение уголовного дела в разумные сроки, указывал, что на стадии апелляционного рассмотрения не имеется нарушения разумных сроков.
В судебное заседание представитель административного ответчика - Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, против удовлетворения административных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагая, что со стороны правоохранительных органов предприняты все необходимые меры, направленные на скорейшее расследование и рассмотрение дела, права заявителя на рассмотрение дела в разумный срок не нарушены. Считал, что административный истец пропустил срок обращения с суд с названным иском.
Представитель заинтересованного лица УМВД России по Ивановской области по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным ею в возражениях на административное исковое заявление ФИО1, из содержания которых следовало, что должностными лицами правоохранительных органов в рамках предоставленных им полномочий совершались необходимые процессуальные действия. Действия органа дознания ОМВД России по Советскому району г. Иваново являлись достаточными и эффективными, лицо, совершившее преступление установлено, уголовное дело направлено в суд, по делу вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу, за время производства дознания нарушения сроков не допущено.
Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Ивановской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании с доводами административного иска ФИО1 не согласилась, представила письменные возражения, в которых указывала, что при осуществлении надзора за расследованием уголовного дела надзирающим прокурором- прокурором Советского района г. Иваново факты волокиты и нарушения требований ст. 6.1 УПК РФ не выявлялись, меры прокурорского реагирования не принимались. Подробно исследовав хронологию процессуальных действий на стадии досудебного производства по уголовному делу, проанализировав причины и периоды продления сроков дознания, выполненные в определенные периоды следственные действия, считала, что действия органов дознания и прокурора при продлении сроков были эффективными и достаточными, выразились в проведении необходимых процессуальных и следственных действий, в допросе свидетелей, в назначении и проведении судебных экспертиз и не повлекли нарушения разумных сроков судопроизводства.
Представитель привлечённого к участию в деле в качестве заинтересованного лица Комитета Ивановской области по обеспечению деятельности мировых судей и гражданской защиты населения (далее Комитет) по доверенности ФИО4 оставил рассмотрение вопроса на усмотрение суда, указывал, что Комитет лишь осуществляет организационную функцию, обеспечивая наличие кадрового состава на судебных участках. На судебном участке № 3 Советского судебного района г. Иваново была трудоустроена секретарь Ибрагимова М.М., которая допустила не исполнение служебных обязанностей в части изготовления протоколов судебных заседаний по ряду гражданских и уголовный дел, которая в настоящее время уволена.
Представитель Управления Судебного департамента в Ивановской области в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, в том числе материалы уголовного дела №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4ноября 1950 года в её действующей редакции, закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).
Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), частями 1 - 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, потерпевшие в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 250 КАС РФ, пункт 1 часть 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ).
В соответствии со статьей 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные УПК РФ, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены УПК РФ, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 51 и 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11), следует, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. При отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений. Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, общей продолжительности судопроизводства по делу. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета; судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению; судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Минфином России (части 2 и 4 статьи 4, пункт 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела (далее - итоговое судебное решение).
При решении вопроса о правах административного истца обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением суд исходит из следующего.
Частью 1 статьи 42 УПК РФ определено, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда.
Учитывая, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан потерпевшим по уголовному делу, он относится к числу лиц, наделенных правом на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.
В суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец ФИО1 обратился 11.05.2022 (дата поступления административного иска в Ивановский областной суд), то есть по истечении шести месяцев с момента вступления в силу приговора суда по уголовному делу (13.10.2021).
При этом из материалов административного дела следует, что административное исковое заявление ФИО1 впервые предъявлено мировому судье судебного участка № 3 Советского района г. Иваново 23.03.2022, и возвращено истцу как ошибочно направленное письмом мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Иваново от 25.03.2022. Кроме того, 15.04.2022 административное исковое заявление ФИО1 повторно направлено мировому судье судебного участка № 3 Советского района г. Иваново и впоследствии направлено в Ивановский областной суд 06.05.2022, административный иск ФИО1 поступил в Ивановский областной суд, как указывалось выше 11 мая 2022 г.
В ходе предварительного судебного заседания 30.05.2022, представитель административного истца указывал на данные обстоятельства, как на уважительную причину пропуска срока для обращения в суд, если суд посчитает срок обращения в суд пропущенным.
Суд, находя изложенные доводы обоснованными, считает, что срок для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации на нарушение права на судопроизводство в разумный срок ФИО1 не пропущен.
В целях разрешения возникшего административного спора судом были истребованы материалы уголовного дела №, которые были исследованы судом в процессе рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов административного дела, материалов уголовного дела и установлено судом, 06.11.2019 г. Л.Л.А ДД.ММ.ГГГГ г.р., на почве внезапно возникших неприязненных отношений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (являющегося на момент совершения в отношении него общественно опасного деяния несовершеннолетним) нанес ему телесные повреждения.
06.11.2019 законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его отец С.Н.В.. обратился в ОМВД России по Советскому району г. Иваново с заявлением, содержащим просьбу привлечь к ответственности Л.Л.А.., который нанес его несовершеннолетнему сыну телесные повреждения, заявление зарегистрировано за КУСП №
07.11.2019 сотрудниками органа внутренних дел произведен осмотр места происшествия.
06, 07, 08.11.2019 получены объяснения ФИО1, С.Н.В.., С.Я.Б.., К.В.М.
29.11.2019 получено объяснение Л.Л.А
03.12.2019 вынесено постановление о назначении медицинской экспертизы, для установления степени тяжести вреда здоровья, причиненного ФИО1
09.12.2019 проведение медицинской экспертизы окончено, составлено заключение, из которого следует, что причиненный вред здоровью ФИО1 относятся к средней тяжести вреда здоровью.
20.12.2019 дознавателем отдела дознания ОМВД России по Советскому району г. Иваново по факту нанесения ФИО1 телесных повреждений, возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ.
23.01.2020 ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу и допрошен в качестве потерпевшего.
23.01.2020 дознавателем ОМВД России по Советскому району г. Иваново проведен допрос в качестве свидетеля С.Н.В.
28.01.2020 дознавателем ОМВД России по Советскому району г. Иваново проведен допрос в качестве свидетеля С.Я.Б.
Срок дознания по данному уголовному делу неоднократно (15.01.2020, 17.02.2020, 17.03.2020, 17.04.2020, 17.05.2020, 17.06.2020) продлевался прокурором Советского района г. Иваново и его заместителем с целью проведения органом дознания следственных действий, проведении экспертиз.
10.03.2020 дознавателем ОМВД России по Советскому району г. Иваново проведен дополнительный допрос свидетеля К.В.М.
20.03.2020 осуществлялся принудительный привод Л.Л.А
21.03.2020 зафиксирован отказ Л.Л.А от дачи пояснений по существу дела со ссылкой на статью 51 Конституции РФ.
25.03.2020 дознавателем ОМВД России по Советскому району г. Иваново проведен допрос свидетеля Л.А.Н.
30.03.2020 дознавателем ОМВД России по Советскому району г. Иваново проведен допрос подозреваемого Л.Л.А
03.04.2020 дознавателем ОМВД России по Советскому району г. Иваново удовлетворено ходатайство защитника подозреваемого об отложении следственных действий в связи с введением на территории Ивановской области режима повышенной готовности.
07.05.2020 истребованы и впоследствии получены медицинские документы.
13.05.2020 дознавателем ОМВД России по Советскому району г. Иваново проведена очная ставка подозреваемого Л.Л.А и потерпевшего ФИО1
14.05.2020 дознавателем ОМВД России по Советскому району г. Иваново проведен допрос свидетеля Л.Ж.Ю
16.05.2020 дознавателем ОМВД России по Советскому району г. Иваново проведен допрос свидетеля В.Д.А.
19.05.2020 вынесено постановление о назначении дополнительной медицинской судебной экспертизы, 22.05.2020 составлено заключение эксперта.
20 и 21.05.2020 дознавателем ОМВД России по Советскому району г. Иваново проведена проверка показаний на месте и осмотр предметов (документов).
22.05.2020 дознавателем ОМВД России по Советскому району г. Иваново получены образцы для сравнительного исследования.
22.05.2020 вынесено постановление о назначении биологической судебной экспертизы, 27.05.2020 г. составлено заключение эксперта.
25.05.2020 проведены очные ставки между подозреваемым и потерпевшим со свидетелем.
01.06.2020 дознавателем ОМВД России по Советскому району г. Иваново проведен дополнительный допрос потерпевшего.
03.06.2020 дознавателем ОМВД России по Советскому району г. Иваново проведен дополнительный допрос свидетеля С.Я.Б.
03.06.2020 дознавателем ОМВД России по Советскому району г. Иваново проведен допрос эксперта.
11.06.2020 составлен обвинительный акт, который утвержден заместителем прокурора Советского района г. Иваново 17.06.2020.
30.06.2020 уголовное дело направлено мировому судье судебного участка № 3 Советского района г. Иваново для рассмотрения по существу.
17.07.2020 и 04.08.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Иваново проведены судебные заседания по рассмотрению уголовного дела.
19.08.2020 производство по уголовному делу приостановлено в связи с болезнью подсудимого до его выздоровления. 28.09.2020 производство по уголовному делу возобновлено.
09.10.2020 мировым судье судебного участка № 3 Советского района г. Иваново вынесено постановление о приводе свидетелей.
05.11.2020 производство по уголовному делу приостановлено в связи с болезнью подсудимого до его выздоровления. 30.11.2020 г. производство по уголовному делу возобновлено.
15.12.2020 г. мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Иваново получена информация о том, что Л.Л.А призван на военную службу по призыву 12.11.2020.
30.12.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Л.Л.А вынесен обвинительный приговор.
21.01.2021 законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 на приговор Мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Иваново от 30.12.2020 подана апелляционная жалоба.
26.07.2021 и 30.07.2021 Л.Л.А и его адвокатом также поданы апелляционные жалобы на приговор Мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Иваново от 30.12.2020.
17.08.2021 г. уголовное дело совместно с апелляционными жалобами вышеуказанных лиц направлено в Советский районный суд.
13.10.2021 Советским районным судом г. Иваново вынесено апелляционное постановление по уголовному делу.
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, если с заявлением о компенсации обращается потерпевший по уголовному делу, общая продолжительность уголовного судопроизводства исчисляется с момента признания такого лица потерпевшим, до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.
В случае, если в нарушение требований части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении (абзац четвертый приведенного пункта Постановления Пленума от дата N 11).
В рассматриваемом случае продолжительность досудебного производства по уголовного делу подлежит исчислению со дня подачи заявления о возбуждении уголовного дела (п. 6.1 УПК РФ) с 06.11.2019 и до момента вступления в законную силу приговора (13.10.2021 г.) составляет 1 год 11 месяцев 7 дней.
В соответствии со статьей 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.
Согласно положениям части 1 статьи 145 УПК РФ, орган дознания по результатам рассмотрения сообщения о преступлении обязан принять решение, а также вынести законное, обоснованное и мотивированное постановление.
Частью 2 статьи 21 УПК РФ установлено, что должностные лица, осуществляющие уголовное преследование, обязаны принять все необходимые меры, направленные на установление события преступления, изобличение лица, виновного в его совершении, в каждом случае обнаружения признаков общественно опасного деяния.
В соответствии со статьей 196 УПК РФ назначение судебно-медицинской экспертизы обязательно при производстве о преступлении, связанном с причинением вреда здоровью. Определение характера и степени причиненного здоровью вреда позволяет правильно квалифицировать содеянное, вместе с тем на этапе возбуждения уголовного дела главной задачей является установление признаков состава преступления, дальнейшее уточнение возможно на последующих стадиях уголовного судопроизводства.
Порядок назначения экспертиз предусмотрен статьей 195 УПК РФ, порядок направления материалов уголовного дела для производства судебных экспертиз регламентирован статьей 199 УПК РФ.
В силу положений статьи 223 УПК РФ дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток. В необходимых случаях, в том числе связанных с производством судебной экспертизы, срок дознания, предусмотренный частью третьей настоящей статьи, может быть продлен прокурорами района, города, приравненным к ним военным прокурором и их заместителями до 6 месяцев.
Согласно ст. 320 УПК РФ по уголовному делу с обвинительным актом, поступившему в суд, мировой судья проводит подготовительные действия и принимает решения в порядке, установленном главой 33 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.ч.1, 2 и 4 ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья при наличии к тому оснований вправе принять решение о назначении судебного заседания. Решение судьи оформляется постановлением. Копия постановления судьи направляется обвиняемому, потерпевшему и прокурору.
В соответствии с частью 2 статьи 321 УПК Российской Федерации судебное разбирательство должно быть начато мировым судьей не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела.
В силу части 1 статьи 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 указанной статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 247 УПК РФ, при неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено.
Частью 1 и 2 статьи 253 УПК РФ установлено, что при невозможности судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств суд выносит определение или постановление о его отложении на определенный срок. Одновременно принимаются меры по вызову или приводу неявившихся лиц и истребованию новых доказательств. После возобновления судебного разбирательства суд продолжает слушание с того момента, с которого оно было отложено.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по делу в случае тяжелого заболевания обвиняемого, если оно подтверждено медицинским заключением.
Согласно ч. 1 ст. 259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол и в соответствии с ч. 6 ст. 259 УПК РФ подписывается в течение трех суток со дня окончания судебного заседания председательствующим и секретарем судебного заседания.
Статьей 389.10 УПК Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато в районном суде не позднее 15 суток.
Анализируя материалы уголовного дела, материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.
С момента подачи законным представителем несовершеннолетнего ФИО1 заявления о привлечении к уголовной ответственности Л.Л.А до момента возбуждения на основании указанного заявления уголовного дела прошел 1 месяц и 14 дней. В указанный период сотрудниками органом внутренних дел произведен осмотр места происшествия, получены объяснения лиц, располагающих сведениями о совершении противоправного деяния, вынесено постановление о назначении медицинской экспертизы с целью определения тяжести вреда здоровья, что необходимо для квалификация общественно-опасного деяния, и по ее результатам получено заключение. 20.12.2019 дознавателем отдела дознания ОМВД России по Советскому району г. Иваново в соответствии с положениями статьи 145 УПК РФ вынесено законное, обоснованное и мотивированное постановление о возбуждении уголовного дела.
23.01.2020 ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу, произведен его допрос, допрос его законного представителя. 28.01.2020 допрошен свидетель по указанному уголовному делу.
10.03.2020 представитель несовершеннолетнего потерпевшего С.Н.В. обратился с жалобой к начальнику УМВД России по Ивановской области, из содержания которой следовало, что в качестве лица, совершившего общественно-опасное деяние потерпевшим был указан Л.Л.А, а уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, характеризующий материал на Л.Л.А не запрошен, и получил по итогам ее рассмотрения ответ от 08.04.2020, из содержания которого следует, что ход расследования уголовного дела взят на контроль.
При этом вопреки доводам административного искового заявления о неоднократном продлении срока дознания прокурором, ввиду недостаточных и неэффективных действий, дознавателя, осуществляющего предварительное расследование, а также надзирающего прокурора, длительных периодов незаконного бездействия суд не усматривает.
В последующем дознавателем ОМВД России по Советскому району г. Иваново проведен дополнительный допрос свидетелей и подозреваемого Л.Л.А, проведены очные ставки, назначена дополнительная медицинская судебная экспертиза, проведена проверка показаний на месте, получены образцы для сравнительного исследования, вынесено постановление о назначении биологической судебной экспертизы, проведен допрос эксперта, суд так же учитывает, что Л.Л.А принудительным приводом 21.03.2020 был доставлен к дознавателю и в ходе дачи объяснений отказался от их дачи, ссылаясь на положения ст. 51 Конституции РФ.
Суд, также не может оставить без внимания тот факт, что Указом Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 N 23-уг «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности» введен ряд ограничений. В частности пунктом 3.2. вышеназванного Указа граждан, находящихся на территории Ивановской области обязали в период с 00.00 02.04.2020 и до издания соответствующего указа Губернатора Ивановской области не покидать места проживания (пребывания), за исключением исчерпывающего перечня случаев поименованных в Указе. В связи с изложенным, обосновано удовлетворено ходатайство защитника подозреваемого об отложении следственных действий в связи с введением на территории Ивановской области режима повышенной готовности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что органами дознания не допускалось длительного бездействия, которое привело к необоснованному затягиванию досудебного производства по уголовному делу. При осуществлении надзора за расследованием уголовного дела надзирающим прокурором – Прокурором Советского района г. Иваново факты волокиты и нарушения требований статьи 6.1 УПК РФ не выявлялись, меры прокурорского реагирования не принимались.
После передачи уголовного дела с обвинительным актом мировому судье судебного участка № 3 Советского района г. Иваново (30.06.2020) постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания вынесено 07.07.2020, как того требуют положения части 2 статьи 321 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК) не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд уголовного дела. Судебное заседание назначено на 17.07.2020 г.
Как следует из прокола судебного заседания судебное заседание с 17.07.2020 отложено на 04.08.2020, в связи с неявкой защитника подсудимого; возражений относительно отложения судебного заседания от участвующих в деле лиц не поступало.
В судебном заседании 04.08.2020 в связи с необходимостью явки свидетелей объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии перерыв в судебном заседании объявлен до ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью получения информации из медицинского учреждения о заболевании подсудимого Л.Л.А
19.08.2020 производство по уголовному делу было приостановлено в связи с болезнью подсудимого до его выздоровления. Основанием для вынесения указанного постановления явилась информация полученная судом из ОБУЗ «Городская клиническая больница № 4», оснований не доверять которой у суда не имелось.
28.09.2020 производство по уголовному делу было возобновлено, судебное заседание назначено на 30.09.2020.
09.10.2020 мировым судьей судебного участка № Советского района г. Иваново вынесено постановление о приводе свидетелей К.В.М. и В.Д.А. Датой судебного заседания определена дата - 16.10.2020. Согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС Т.Н.В. осуществить привод указанных в постановлении лиц не представилось возможным.
Кроме того, судом из ОБУЗ «Городская клиническая больница № 4» получена информация о том, что подсудимый Л.Л.А находится на лечении у <данные изъяты> с 17.10.2020, ему выдан листок нетрудоспособности, который продлен до 02.11.2020, а впоследствии продлен до 06.11.2020. В связи с наличием указанной информации производство по уголовному делу было приостановлено 05.11.2020 из-за болезни подсудимого до его выздоровления. Постановление о приостановлении производства по делу сторонами не обжаловалось.
Принимая во внимание тот факт, что на территории Ивановской области продолжал действовать режим повышенной готовности, установленный Указом Губернатора Ивановской области № 23-уг, а сведения, предоставленные медицинским учреждением, содержали факты о диагностировании у подсудимого <данные изъяты> заболевания, возможного наличия признаков новой короновирусной инфекции, исследования биологических материалов с целью уточнения диагноза, оснований не доверять указанным фактам у суда не имелось.
Действия мирового судьи по приостановлению производства по уголовному делу не противоречили положениям части 1,2 и 4 статьи 247 УКП РФ, в соответствии с которыми, судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, при неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый сам ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
В дальнейшем (15.12.2020) судом получена информация о том, что подсудимый Л.Л.А призван на военную службу, 11.11.2020 отправлен к месту ее прохождения.
Вопреки доводам административного искового заявления факт отправления Л.Л.А к месту службы 11.11.2020 не опровергает полученную судом из медицинского учреждения информацию о нахождении Л.Л.А на больничном до 06.11.2020 включительно.
Нахождение Л.Л.А по месту несения воинской службы осложняло процесс вызова его в суд, при этом как следует из ответа Прокуратуры Ивановской области в ходе проверки было установлено, что призыв Л.Л.А на военную службу стал возможен ввиду ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей сотрудниками ОМВД России по Советскому району г. Иваново, в связи с чем, Прокуратурой Советского района г. Иваново в адрес начальника ОМВД России по Советскому району г. Иваново внесено представление, виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.
Вместе с тем, несмотря на указанные выше обстоятельства, приговор в отношении виновного лица Л.Л.А вынесен мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Иваново 30.12.2020.
Таким образом, суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве по уголовному делу в суде первой инстанции вплоть до оглашения мировым судьей приговора по делу.
При этом заслуживают внимания доводы административного истца о том, что в нарушении положений части 6 статьи 259 УПК РФ протокол судебного заседания изготовлен секретарем судебного заседания и подписан мировым судьей лишь 15.07.2021, т.е. спустя 6 месяцев 15 дней со дня окончания судебного заседания.
11.01.2021 мировому судье судебного участка № 3 Советского района г. Иваново поступало ходатайство законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 об ознакомлении с протоколом судебного заседания, однако в нарушении положений пункта 7 части 259 УКП РФ сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства не обеспечена.
Доводы административного искового заявления об изготовлении протокола судебного заседания от 30.12.2020 лишь 15.07.2021 подтверждаются материалами уголовного дела.
Кроме того, в нарушении положений, статьи 389.7 УПК РФ предписывающих суду, постановившему приговор или вынесшему иное обжалуемое решение, известить о принесенной апелляционной жалобе лиц, указанных в статье 389.1 УПК РФ, необходимое извещение о принесении законным представителем несовершеннолетнего ФИО1 21.01.2021 апелляционной жалобы направлено сторонам по делу лишь 16.07.2021.
Уголовное дело направлено в суд апелляционной инстанции 17.08.2021.
Несвоевременное изготовления протокола судебного заседания от 30.12.2020, последовавшее за ним нарушение срока передачи уголовного дела с апелляционной жалобой в Советский районный суд г. Иваново способствовали увеличению срока рассмотрения дела и стало возможно ввиду нарушений допущенных секретарем мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Иваново и ненадлежащих действий мирового судьи по своевременному направлению уголовного дела с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции. В отношении секретаря мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Иваново проводилась служебная проверка, впоследствии секретарь была уволена.
При этом срок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что не оспаривается административным истцом. Судебные заседания судом апелляционной инстанции назначались в установленные законом сроки, отложение судебных заседаний являлось необходимым и обоснованным. После поступления дела в суд апелляционной инстанции, дело назначено к рассмотрению на 01 сентября 2021 г., дело слушанием отложено в виду неявки сторон на 06 сентября 2021 г., впоследствии дело отложено на 19 сентября 2021 г. в виду неявки Л.Л.А В судебном заседании, назначенном на 21 сентября 2021 г. был объявлен перерыв до 27.09.2021 с целью назначению Л.Л.А адвоката по назначению, отложено на 01 октября 2021 г. с целью ознакомления защитника Л.Л.А с материалами дела, впоследствии объявлен перерыв до 05.10.2021 для подготовки сторон к прениям, и до 12.10.2021 для ознакомления сторон с материалами дела, 13 октября 2021 г. вынесены вводная и резолютивная части апелляционного определения. Административный истец не указывал на нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях административного истца, повлекших увеличение сроков рассмотрения дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, не имеется, более того законный представитель ФИО1, являющегося на момент производства по уголовному делу несовершеннолетним, проявлял активную позицию действуя в том числе через представителя, обращался с жалобами на бездействие должностных лиц.
Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства; сравнительно небольшой объем уголовного дела; степень его сложности; нарушения, допущенные секретарем мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново при изготовлении протокола судебного заседания, повлекшие к ненадлежащим действиям мирового судьи по несвоевременной передаче уголовного дела и апелляционных жалоб на приговор мирового судьи в суд апелляционной инстанции, а также отсутствие виновных действий со стороны административного истца, суд считает длительность судопроизводства по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока уголовного судопроизводства, а факт нарушения прав ФИО1, на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения административному истцу компенсации.
При этомсудисходит из того, что присуждение денежной компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок не преследует цель возместить потерпевшему нанесённый преступлением материальный ущерб, или компенсировать причиненный моральный вред. Данная компенсация имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию права на уголовное судопроизводство в разумный срок (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от 29 марта 2016 года № 11).
В связи с этим, судсчитает явнозавышеннойтребование административного истца о присуждении компенсации в размере 200000,0 руб., определяя сумму компенсации, подлежащей присуждению, исходя из заявленных требований, учитывая установленные обстоятельства дела, по которому допущено нарушение на стадии передачи уголовного дела в суд апелляционной инстанции, продолжительность нарушения и значимость его последствий для заявителя, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной и определяет размер компенсации равным 15000,0 руб., в остальной части заявленных требований в части размеракомпенсации, суд считает необходимым отказать за необоснованностью размеразаявленныхтребований.
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 103, статье 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела; к последним, среди прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей.
При обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом оплачена государственная пошлина в размере 300,0 руб., которая подлежит взысканию в указанном размере в пользу административного истца.
В силу положений статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ); вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ (пункт 12); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13), расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (пункт 15).
Из материалов дела следует, что интересы административного истца ФИО1 на протяжении всего процесса рассмотрения административного дела представлял адвокат Балабанов В.Б. По делу состоялось два судебных заседания 30.05.2022 и 17 июня 2022 г., кроме того 09.06.2022 представитель административного истца знакомился с материалами административного дела, из пояснений представителя истца он так же составлял административный иск и направлял его в суд. Факт несения расходов по оплате услуг представителя подтвержден квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, продолжительность рассмотрения дела, стоимость обычно взимаемую за аналогичные услуги приходит к выводу что указанная сумма не является явно завышенной и обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования административного истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, в размере 15000,0 руб.
В силу ст. 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
Решил :
Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 15000,0 (пятнадцать тысяч) руб., перечислив платеж по следующим реквизитам: <данные изъяты>. Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,0 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000,0 руб., а всего взыскать 15300,0 (пятнадцать тысяч триста) руб. В остальной части заявленных требований отказать. Решение суда подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета. Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению. Данное решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ивановский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Пластова Т.В.