РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-3653/2022
43RS0001-01-2021-008646-79
08 августа 2022 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Макаровой Л.А.,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
при секретаре Лосевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО3 обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор {Номер изъят}. По данному договору ответчику предоставлен кредит в размере 231 680 рублей на срок до {Дата изъята} под 44% годовых. Банк свои обязательства выполнил, ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял. Сумма основного долга по состоянию на {Дата изъята} составляет 214 832,12 рублей; проценты, начисленные по состоянию на {Дата изъята}, составляют 36 155,96 рублей. Сумма процентов, начисленных за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в добровольном порядке снижена истцом до 240 000 рублей. За неисполнение обязательств ответчику начислена неустойка, которая в добровольном порядке снижена истцом до 10 000 рублей. {Дата изъята} между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования {Номер изъят}, согласно которому право требования задолженности по спорному кредитному договору уступлено ООО «Контакт-телеком» в полном объеме. {Дата изъята} между ООО «Контакт-телеком» и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по спорному кредитному договору было уступлено ИП ФИО4 в полном объеме. {Дата изъята} между ИП ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования {Номер изъят}, согласно которому право требования задолженности по спорному кредитному договору уступлено ИП ФИО3 в полном объеме. В настоящее время за ответчиком числится просроченная задолженность. Просит взыскать с ответчика 214 832,12 рублей – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на {Дата изъята}, 36 155,96 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 44% годовых по состоянию на {Дата изъята}, 240 000 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 44% годовых за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, 10 000 рублей – неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по ставке 44% годовых на сумму основного долга 214 832,12 рублей за период с {Дата изъята} по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 214 832,12 рублей за период с {Дата изъята} по дату фактического погашения задолженности.
ИП ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы письменного отзыва, согласно которому просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Указали, что кредитный договор был заключен {Дата изъята} на срок до {Дата изъята}. возврат кредита должен был происходить ежемесячными платежами. Трехлетний срок исковой давности пропущен истцом по всем платежам до {Дата изъята}. Требования о взыскании неустойки производны от основного требования, в связи с чем, срок исковой давности по этому требованию также истек. В случае частичного удовлетворения исковых требований просили применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку. Дополнительно пояснили, что последний платеж в счет погашения задолженности был внесен им в 2014 году. Судебный приказ по взысканию спорной задолженности не выносился.
Третье лицо – КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и их представитель в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Ходатайств и отзыва не представили.
Как следует из Заявления-оферты {Номер изъят} от {Дата изъята}, ФИО1 обратился в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) с предложением заключить с ним договор банковского счета и договор потребительского кредита на условиях, указанных в данном заявлении, в соответствии с Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО). Акцептом данной оферты согласно анкете является – открытие счета ФИО1 и предоставление на счет суммы кредита. ФИО1 был ознакомлен с Условиями и Тарифами. Согласно условиям договора: сумма кредита составила 231 680 рублей, процентная ставка за пользование кредитом – 44% годовых, срок кредита – с {Дата изъята} по {Дата изъята}, возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами 06 числа каждого месяца в размере 9 602 рублей (последний платеж – 9 072,89 рублей). Договором предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% в день на сумму просроченного платежа. Аналогичное положение содержится в п. 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), которые являются неотъемлемой частью договора. Кроме того, ФИО1 выдал банку поручение перечислить от его имени из кредитных средств 31 680 рублей в счет уплаты страховой премии (л.д. 20, 21-23).
{Дата изъята} договор между сторонами был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении ФИО1, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, подтверждено представленной ответчиком выпиской по движению денежных средств по счету ФИО1. Согласно выписке кредит в размере 231 680 был выдан банком {Дата изъята}. В счет погашения задолженности ФИО1 в период с {Дата изъята} {Дата изъята} вносились платежи в счет погашения задолженности. Последний платеж в размере 10 500 датирован {Дата изъята}, крайнее списание со счета в погашение задолженности произошло {Дата изъята} (л.д. 61-62).
{Дата изъята} между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Контакт-телеком» был заключен договор уступки прав требования {Номер изъят}, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 было уступлено ООО «Контакт-телеком». Остаток основного долга по кредиту на момент уступки составлял 214 832,12 рублей, проценты на дату уступки – 36 155,96 рублей (л.д. 24-26, 33).
{Дата изъята} между ООО «Контакт-телеком» и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 было уступлено ИП ФИО4 в полном объеме (л.д. 27, 31, 32, 35).
{Дата изъята} между ИП ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № КО-0505-10, согласно которому- право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 было уступлено ИП ФИО3. Согласно приложению к договору уступки основной долг по кредиту на момент первоначальной уступки составлял 214 832,12 рублей, проценты на дату первоначальной уступки – 36 155,96 рублей (л.д. 28-30, 34).
Заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 22.12.2021 исковые требования ИП ФИО3 были удовлетворены (л.д. 67-73). По делу выданы исполнительные листы, которые предъявлены к принудительному исполнению (л.д. 76, 78-79). Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 10.06.2022 заочное решение от 22.12.2021 отменено (л.д. 107-109).
Как следует из постановлений об окончании исполнительных производств от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, в период исполнения заочного решения по гражданскому делу {Номер изъят} с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 удержано всего 11 598,60 рублей (л.д. 114, 115)
Заслушав ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ).
Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (ч. 2 ст. 308 ГК РФ).
В соответствие со ст.ст. 309, 310 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом, в соответствие с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Пункт 3 ст. 438 ГК РФ, устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части, вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ), могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Согласно положениям ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В судебном заседании установлено, что между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 сложись правоотношения, вытекающие из кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята}.
АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) свои обязательства по спорному кредитному договору исполнило в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 231 680 рублей, под 44% годовых, на срок с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными платежами 06 числа каждого месяца в размере 9 602 рублей (последний платеж – 9 072,89 рублей).
ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, допускал просрочку по оплате ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (последний платеж – {Дата изъята}), в связи с чем образовалась задолженность, которая не погашена до настоящего времени.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Истец является правопреемником АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в спорных правоотношениях. Уступка прав требования прав ответчика не нарушает.
Рассматривая исковые требования, суд учитывает, что ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи заявления в суд о взыскании задолженности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.
Кредитный договор был заключен {Дата изъята}, срок действия договора – до {Дата изъята}. Договором предусмотрен возврат кредита ежемесячными равными платежами – 06 числа каждого месяца. Последний платеж в счет погашения задолженности внесен ФИО1 {Дата изъята}.
Учитывая вышеизложенное, кредитору и его правопреемнику ежемесячно с {Дата изъята} было известно о нарушении их прав на возврат части кредитных средств и получение процентов за их пользование в размере равном ежемесячному платежу.
При этом срок давности по требованиям о взыскании общей суммы задолженности в любом случае исчисляется с 07.09.2018 – со дня, следующего за днем истечения срока действия кредитного договора.
Ни первоначальный кредитор, ни истец не обращались за судебной защитой путем подачи заявления о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по спорному договору.
Настоящее исковое заявление направлено в суд 20.08.2021.
Таким образом, учитывая осведомленность истца о наличии задолженности у ответчика с 07.09.2014, трехгодичный срок исковой давности на момент подачи иска истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Судом принимается во внимание, что с учетом даты подачи искового заявления, срок исковой давности в любом случае истек по задолженности, сформировавшейся до 20.08.2018.
Согласно графику платежей- задолженность за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 9 072,89 рублей. Состав задолженности (сумма основного долга и сумма процентов) истцом не конкретизирован.
Учитывая условия договора о ежемесячных платежах в счет возврата кредита, и срок действия кредитного договора, за истцом на момент подачи иска сохранялось право требования задолженности за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, то есть, за 18 дней. Расчет задолженности за 18 дней суду истцом не представлен, но, исходя из вышеизложенного, эта задолженность составляет сумму менее 9 072,89 рублей.
В ходе исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных на основании заочного решения от {Дата изъята}, с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 удержано 11 598,60 рублей. Указанная сумма превышает сумму задолженности ФИО1 по договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, сформировавшуюся за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.
Судом учитывается, незначительность задолженности ответчика перед истцом, срок исковой давности по которой на момент подачи иска не истек; а также то, обстоятельство, что ответчиком длительный период времени с сентября 2014 года не предпринималось никаких попыток взыскания спорной задолженности, что приводило к увеличению процентов и неустойки. Истец и его правопредшественники являются экономически более сильной стороной в правоотношениях с ответчиком, занимаясь предпринимательской деятельностью.
Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца. Взыскание в данном случае неустойки без применения положений ст. 333 ГК РФ не будет отвечать правовой природе самой неустойки, носящей компенсационный характер, принципам справедливости и соразмерности
В связи с чем, суд полагает возможным ограничить сумму процентов за пользование кредитом и неустойки за период с {Дата изъята} по день вынесения решения суммой равной 2 000 рублей.
Кроме того, судом учитывается непредставление истцом конкретизации суммы задолженности за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, что само по себе влечет невозможность расчета процентов за пользование кредитом и неустойки, в соответствии с условиями кредитного договора за период с {Дата изъята} по день вынесения решения.
Разница между удержанной в ходе исполнительных производств суммой (11 598,60 рублей) и задолженностью ФИО1 за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (максимально возможная – 9 072,89 рублей), по мнению суда, в достаточной степени возмещает расходы истца по уплате госпошлины за подачу настоящего иска (442,91 рублей, исходя из суммы исковых требований, которые признаны судом обоснованными), и покрывает сумму процентов и неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (2 000 рублей).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору {Номер изъят}, заключенному {Дата изъята} между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 15.08.2022.
Судья Л.А. Макарова
Решение31.08.2022