Решение по делу № 2-700/2023 от 13.06.2023

Дело №2-700/2023

УИД52RS0013-01-2022-000912-29

Решение

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителей ответчика ПАО Сбербанк – ФИО3, ФИО4, при секретаре Алексеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ПАО «Сбербанк России»» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями, с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными договора потребительского кредита № … от … между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, договора потребительского кредита № … от …между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, признании несогласованными между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 условий договоров о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса в рамках кредитных договоров № … от … и № … от …, признании недействительными и отмене исполнительных надписей, совершенных нотариусом ФИО5, реестровый № … от …, выданную в рамках кредитного договора № …, реестровый № … от …, выданную в рамках кредитного договора № …, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с … по … неустановленное лицо в неустановленном месте позвонило с аб. номеров …, … и др. на аб. номер (оператор сотовой связи ПАО «М»), принадлежащий истцу, и под предлогом покупки долларов на «…» с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на её телефоне, путем обмана произвело оформление кредитов в ПАО «Сбербанк России» с последующим их переводом на «Я», тем самым похитило денежные средства в сумме 378879руб. По данному факту истец обратилась с заявлением в ОМВД России по г. Выкса. Постановлением ст. следователя СО ОМВД России по г. Выкса майором юстиции К. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ с отношении неустановленного лица. Обманным путем на её имя было оформлено два потребительских кредита: № … от … на сумму 178879,31руб. и № … от … на сумму 200000руб. По данным кредитам Банк стал удерживать из причитающихся ей выплат денежные средства. Она обратилась с заявлением (жалобой) в Банк, что у неё незаконно удерживают денежные средства. Удержания прекратились. Затем они снова возобновились, по каким основаниям, ей не известно. Тогда она обратилась с жалобой в Выксунскую городскую прокуратуру. В ответе прокуратуры было указано, что на основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство. Указанные кредитные договора являются недействительными, поскольку были оформлены обманным путем на её имя, а денежные средства были похищены. Исполнительные надписи являются также недействительными, поскольку при оформлении обманным путем кредитных договоров с ней не согласовывались условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Фактически Банком реализовано право на взыскание с заемщика задолженности в бесспорном порядке путем обращения к нотариусу за получением исполнительной надписи. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуги. Размер компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, длительности и характера нарушения ответчиком прав истца, составляет 100000руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя – адвоката Ф., которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, а именно в связи с тем, что кредитные договора заключены между ФИО1 и Банком в полном соответствии с действующим законодательством, подписаны простой электронной подписью заявителя, соответствующей требованиям ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи». Ввод в системе «Сбербанк Онлайн» одноразовых паролей, содержащихся в смс-сообщениях, направленных Банком заявителю, подтверждает факт подписания клиентом кредитных договоров аналогом собственноручной подписи и ознакомление его со всеми их существенными условиями. Оспариваемые договора заключены между истцом и ответчиком на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке, а полученными по договорам денежными средствами клиент распорядился по своему усмотрению. Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства РФ о нотариате». Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. На момент совершения исполнительной надписи между заявителем и банком отсутствовал спор относительно кредитных договоров. Клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате совершения действий по требованию третьих лиц. Также истцом пропущен срок исковой давности по обращению с требованием о признании оспариваемых кредитных договоров недействительными. В иске просила отказать в полном объеме.

Третье лицо нотариус Ч. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель третьего лица Выксунского РОСП УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, доводы ответчика, изложенные в отзывах на иск, исследовав письменные материалы дела № 2-700/2023, материалы надзорного производства №…, материалы уголовного дела № …, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит следующее.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона РФ "О защите прав потребителей"), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 76 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п.п.4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-I «О защите прав потребителей», ст.29 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-I «О банках и банковской деятельности»).

Из материалов дела следует, что … ФИО1 через Устройство самообслуживания подключила к банковской карте к номеру телефона + … услугу «Мобильный банк», что подтверждено Информацией АС Банка «Мобильный банк» - подключение.

Факт принадлежности ФИО1 абонентского номера + … ею самой не оспорен, данный номер телефона указан также истцом в качестве личного и в поданном в суд исковом заявлении.

… ФИО1 осуществила регистрацию в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона + …, подключенному к услуге «Мобильный банк», что подтверждено сведениями выгрузки из учетной системы Банка «Мобильный Банк» (смс-сообщение).

… между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № …, который был оформлен через систему дистанционного обслуживания клиентов «Сбербанк Онлайн», по условиям которого Банк предоставил заемщику Потребительский кредит на сумму 178879 рублей 31 коп., под …% годовых со сроком возврата в течении … месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Кредитный договор № … от …между истцом и ответчиком заключен в офертно-акцептном порядке путем совершения истцом следующих действий:

…в …клиентом был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на потребительский кредит.

…в …клиентом был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и подтверждена заявка на потребительский кредит.

…в …клиентом подтверждена заявка на получение кредита в сумме 178879,31 руб. на срок 36 мес., с процентной ставкой …% годовых, с программой защиты жизни и здоровья 12879,31руб.

…в …клиенту произведено зачисление кредита в сумме 178879,31руб.

…

Подача заявки, заключение кредитного договора, а равно зачисление кредитных средств на карту истца подтверждаются следующими СМС-сообщениями:

… между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № …, который был оформлен через систему дистанционного обслуживания клиентов «Сбербанк Онлайн», по условиям которого Банк предоставил заемщику Потребительский кредит на сумму 200 000 рублей 00 коп., под … годовых со сроком возврата в течении … месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки, предусмотренные договором.

… в …клиентом была направлена заявка на потребительский кредит на сумму 200000р., срок … мес., процентная ставка от …% годовых.

… в …клиентом была подтверждена заявка на потребительский кредит на сумму 200000р., срок … мес., процентная ставка …% годовых.

… в …клиенту произведено зачисление кредита в сумме 200000,00руб.

…

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 201 1 г. № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об электронной подписи" (далее закон об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью. признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП.

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Аналогом собственноручной подписи Клиента, используемым для целей подписания Электронных документов в Системе «Сбербанк Онлайн», является Одноразовый пароль/ нажатие кнопки «Подтверждаю».

Указанный способ использования аналога собственноручной подписи предусмотрен в ст. 160 ГК РФ и в данном случае согласован сторонами договора.

Кредитные договора заключены в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в Банк заявлений на получение кредитов и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Для подтверждения действий, направленных на получение ФИО1 кредита, в том числе подтверждения данных анкеты и заявки на кредит, ПАО Сбербанк направил на номер телефона Заявителя, зарегистрированный в системе Мобильного банка … СМС-сообщения.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В данном случае оспариваемые кредитные договора были заключены в офертно-акцептном порядке путем направления Истцом в Банк заявок на получение кредитов и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Заемщику поступили сообщения с предложением подтвердить акцепт оферты на кредиты и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Пароли подтверждения были корректно введены Истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так Индивидуальные условия были подписаны Клиентом простой электронной подписью.

Представленные ответчиком Протоколы проведения операций подтверждают надлежащую идентификацию, аутентификацию Клиента в момент направления Заявки на кредит/подписания Клиентом заявки на получения кредита, индивидуальных условий кредитования оспариваемых договоров.

Далее, согласно отчету по счету клиента по банковской карте клиента № … (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора), и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнены зачисление кредитов в сумме 178879.31 руб. - …г., 200000 руб. -…г.

Таким образом, оспариваемые Договора заключены между Истцом и Ответчиком на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке, в электронном виде через удаленные каналы обслуживания в полном соответствии с требованиями закона, предусматривающими порядок заключения кредитной сделки в электронном виде.

Доводы истца о недействительности оспариваемых кредитных договоров, как совершенных под влиянием заблуждения и обмана, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, в силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При этом заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 ГК РФ).

Из оспариваемых кредитных договоров, подписанных простой электронной подписью истца, следует, что ФИО1 была известна полная информация об условиях кредитования, в том числе о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке кредитования, размере ежемесячного платежа, а также информация о кредиторе.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца при заключении кредитных договоров о их существенных условиях и правовых последствиях, и не подтверждают утверждения истца о том, что она заблуждалась относительно предмета, природы, условий и стороны совершаемых сделок.

Заключая кредитные договора через систему «Сбербанк Онлайн», подписывая их и иные документы, истец знакомилась с условиями договоров, действуя своей волей и в своем интересе, выражала волеизъявление на получение кредитов на вышеуказанных условиях. То есть, поведение истца при заключении сделок свидетельствовало о сознательном выборе, последовательности действий, что указывает на согласование сторонами всех условий сделок и отсутствие заблуждения с её стороны.

Таким образом, лицо, действуя с обычной осмотрительностью, не могло заблуждаться относительно природы и правовых последствий оспариваемых сделок, доказательств обратного, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункта 2 статьи 179 ГК РФ).

Так, для признания недействительной сделки, совершенной, по мнению истца, под влиянием обмана, она обязана доказать факт умышленного введения её в заблуждение Ответчиком - ПАО Сбербанк относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения оспариваемой сделки.

Между тем, при заключении кредитных договоров ответчик предоставил истцу всю необходимую информацию об условиях договоров, предмете договоров, обязательствах сторон, порядке расчетов, ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договоров, а истец, обращаясь в Банк с заявками на получение кредитов, указал приемлемую для него форму кредитования и впоследствии согласился со всеми условиями, и подписал кредитные договора без замечаний и изъятий, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, а также положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ.

Таким образом, истцом не доказан факт совершения сделки под влиянием обмана, а также того, что ответчик умышленно создал у истца не соответствующие действительности представления о характере заключаемых сделок, их условиях, предмете и других обстоятельствах, повлиявших на решение истца о заключении договоров.

Кроме того, сотовый телефон находился в распоряжении истца, сообщения отправлялись ей лично, что подтверждает факт совершения сделок и эти сообщения имеются в памяти телефона, в связи с чем ссылка на то, что истец не знала об оформлении кредитов, несостоятельна. Каждую операцию истец подтверждала путем введения пароля, при этом распоряжение денежными средствами - кредитом, полученным …г. было совершено …г., то есть не одномоментно, а спустя 5 дней, что говорит об осознанности действий со стороны истца.

К тому же на следующий день после получения первого кредита …, а именно …в …ч. истцом производился запрос расчета кредитного потенциала, в ответ на который Банком ФИО1 … в …было направлено сообщение об отсутствии для нее на данный момент доступных кредитных продуктов. Данные действия свидетельствуют о наличии у истца желания воспользоваться кредитными предложениями ПАО Сбербанк и получить заемные денежные средства.

Об осознанности действий ФИО1 при совершении оспариваемых сделок свидетельствует и тот факт, что … она, ознакомившись с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья (далее Условия участия), с Памяткой застрахованного лица, в том числе с тем, что участие в данной Программе страхования является добровольным (п.2.1 Условий участия, п.7 Заявления на страхование и п.1 Памятки), а отказ от участия в программе страхования не влечет отказа в предоставлении кредита, изъявила желание подключиться к программе страхования, что подтвердила в заявлении на участие в Программе добровольного страхования жизни, здоровья … в Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк от ….

Согласно заявлению на страхование от …, истец согласилась оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 12879,31руб., которая была списана с её счета … в 17:11, что следует из выгрузки смс-сообщений.

Вся необходимая информация о порядке оказания услуги и её прекращении содержится в предоставленной истцу документации, с которой истец была ознакомлена и согласна, данная документация размещена в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Банка и в местах обслуживания клиентов.

До настоящего времени со стороны ФИО1 каких-либо действий по оспариванию факта подключения к программе страхования, прекращении её действия, не предпринято.

Таким образом, оснований для признания недействительными оспариваемых кредитных договоров не имеется.

Относительно обстоятельств распоряжения заемщиком денежными средствами, полученными по кредитным договорам, суд полагает указать следующее.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу п. 2.10 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от 24.12.2004 № 266-П (далее - Положение Банка России от 24.12.2004 № 266-П), клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В соответствии с отчетом по счету карты ФИО1 распорядилась полученными кредитными средствами по собственному усмотрению, что подтверждается выгрузкой смс-сообщений.

…

В соответствии с содержанием текста вышеуказанных смс-сообщений, распоряжение денежными средствами ФИО1 было совершено путем осуществления покупок, при этом каждую операцию истец подтверждала путем ввода пароля, что говорит об осознанности её действий.

Также следует обратить внимание на то обстоятельство, что со стороны Банка во избежание мошенничества неоднократно предпринимались действия по отклонению производимых истцом операций по перечислению денежных средств на …

с приостановлением действия карты и её блокировки, что подтверждается выгрузкой смс-сообщений:

…

Между тем, несмотря на предпринимаемые Банком действия в целях предотвратить наступление неблагоприятных последствий для клиента, ФИО1 после блокировки её карты повторно выполняла регистрацию в приложении «Сбербанк Онлайн» (… в …; … в …; … в …; … в …; … в …), подавала заявку на перевыпуск карты (… в …), активировала её (… в …), подключила Мобильный банк (… в …), после чего снова неоднократно совершала покупки на …, тем самым выражала осознанное намерение по осуществлению данных действий.

Следует обратить внимание и на то обстоятельство, что покупки на … имели место со стороны ФИО1 еще до получения ею первого кредита … в … в размере 178879.31руб.

Так, из содержания выгрузки смс-сообщений следует:

…

Анализируя указанные действия истца, суд не усматривает основания полагать о наличии обмана и заблуждения истца относительно заключения оспариваемых кредитных договоров и распоряжения принадлежащими ей денежными средствами, находящимися на её счете, как до получения кредитных средств, так и после.

Сам по себе факт возбуждения на основании заявления ФИО1 уголовного дела № … по ч.3 ст. 159 УК РФ, не свидетельствует о наличии оснований для признания оспариваемых кредитных договоров недействительными.

Так, … ФИО1 подано заявление в ОМВД России по г. Выкса об установлении и привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое с 29 октября по 09 ноября путем обмана похитило денежные средства в сумме 378 тыс.рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Таким образом, из заявления ФИО1 не следует об обманном оформлении на её имя кредитных договоров, а уголовное дело было возбуждено по факту хищения денежных средств истца, а не по факту незаконного заключения третьими лицами на имя ФИО1 договоров кредита.

К тому же, в силу статьи 61 ГПК РФ только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

То есть, сами по себе материалы уголовного дела, до вступления в силу судебных постановлений по нему, не освобождают истца от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается. Несмотря на то, что иные доказательства из уголовного дела могут использоваться в качестве средств доказывания по гражданскому делу, указанные доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Представленные материалы уголовного дела таким требованиям не отвечают, поскольку:

- гражданское законодательство не связывает факт обращения истца в правоохранительные органы с признанием сделки недействительной, соответственно, заявление о возбуждении уголовного дела не имеет отношения к предмету доказывания по настоящему гражданскому делу (то есть указанное доказательство не отвечает признаку относимости),

- дата обращения истца в правоохранительные органы, содержание заявления и факт привлечения её в качестве потерпевшего косвенно указывают лишь на то, что денежные средства, поступившие в её распоряжение, могли быть похищены третьими лицами уже после того, как поступили от Банка в её распоряжение, однако не указывают на факт отсутствия воли истца на заключение оспариваемых кредитных договоров (то есть указанные доказательства не отвечают признакам относимости),

- сами по себе сведения, которые истец сообщила в заявлении о возбуждении уголовного дела, прямо не свидетельствуют о том, что они имели место быть, поскольку в настоящий момент уголовное дело находится на стадии расследования, следовательно, проверка указанных сведений следователем, прокурором, судом не завершена, и до вступления в силу приговора суда любое из имеющихся в уголовном деле доказательств может быть признано недопустимым, в результате его оценки на достоверность (то есть указанное доказательство не отвечает признаку достоверности).

Таким образом, материалы уголовного дела не могут быть положены в обоснование решения суда о признании кредитного договора недействительной (незаключенной) сделкой, поскольку в настоящий момент не отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

Также в нарушении ст. ст. 55, 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства совершения противоправных действий со стороны сотрудников ПАО «Сбербанк России», повлекших заключение оспариваемых кредитных договоров под влиянием заблуждения или обмана.

Кроме того, в соответствии с п. п. 4.1 1 Условий по картам Держатель карты обязуется:

- не сообщать ПИН, контрольную информацию, код клиента, логин, постоянный/одноразовый пароли, пароль Мобильного устройства, в памяти которого сохранены номер и срок действия NFC- карты, не передавать Карту (ее реквизиты) третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты;

- нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИП, логина и постоянного/ одноразовых паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных Держателя Карты.

Банк не несет ответственности, в случае если информация о Счетах Клиента, Карте, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), паролях Системы «Сбербанк Онлайн», Коде клиента или проведенных Клиентом операциях станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата информации в каналах связи во время их использования.

Банк не несет ответственности, в случае если информация о Карте. ПИНе, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), паролях Системы «Сбербанк Онлайн», Коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования.

Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Исходя из вышеизложенного, Банк не несет ответственность за действия клиента в системе, сделанные им под действием 3-их лиц. Данные действия являются нарушением со стороны клиента и негативные последствия, наступившие в их результате, полностью ложатся на клиента.

К тому же само поведение истца после заключения кредитных договоров дает основание полагаться на их действительность.

Так, в силу ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

На действительность сделки могут указывать следующие обстоятельства:

- факт распоряжения Клиентом денежными средствами,

- факт обращения Клиента о разблокировке карты для проведения операции по переводу кредитных денежных средств на счёт в другой банк.

Указанные обстоятельства дают основания полагать, что клиент понимает источник происхождения средств на счёте (кредитный договор), а также последствия распоряжения указанными денежными средствами (обязанность Клиента ежемесячно оплачивать основной долг, проценты), то есть признает действительность сделки.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительными договора потребительского кредита № … от … между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, договора потребительского кредита № … от …между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, не имеется и в этой части в удовлетворении иска следует отказать.

Разрешая требование истца о признании несогласованными между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 условий договоров о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса в рамках кредитных договоров № … от …и № … от …, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что в связи с тем, что кредитные обязательства по вышеуказанным кредитным договорам исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, ПАО «Сбербанк России»» обратилось к нотариусу нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Ч. с заявлением о совершении исполнительных надписей по договорам потребительских кредитов № … от …и № … от ….

Нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Ч. … совершены следующие исполнительные надписи:

- за реестровым № … о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору потребительского кредита № … от …в размере 178879руб. 31 коп., проценты в размере 25486руб. 30коп., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 300руб. 00коп., а всего 206665руб. 61коп.,

- за реестровым № … о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору потребительского кредита № … от … в размере 200 000руб. 00 коп., проценты в размере 33 599руб. 93коп., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 300руб. 00коп., а всего 235899руб. 93коп.

… г. на основании исполнительных документов – исполнительных надписей от …, судебным приставом-исполнителем Выксунского МОСП УФССП России по Нижегородской области в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства, которые не окончены на момент рассмотрения дела по существу.

Доводы истца о несогласованности между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 условий договоров о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса в рамках кредитных договоров № … от … и № … от …, являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в частности, являются кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 30 Федерального Закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Кредитные договора состоят из индивидуальных условий (по тексту кредитного договора - Индивидуальные условия кредитования или ИУ) и общих условий (по тексту кредитного договора - Общие условия кредитования или ОУ) и являются договорами потребительского кредита в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».

В данных кредитных договорах, Заемщик и Кредитор в том числе предусмотрели право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса, без обращения в компетентный суд (п.21).

В соответствии с пунктами 22 кредитных договоров: «Индивидуальные условия оформлены мной в виде электронного документа. Я признаю, что подписанием мной ИУ является подтверждение мной подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод мной в системе «Сбербанк онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с ОУ.

Согласно пункта 53 Общих условий кредитования, Кредитор вправе по своему выбору взыскать задолженность по Договору в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ либо задолженность по Договору (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа Заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст Договора до его заключения. С Заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные Кредитором в связи с совершением исполнительной надписи. Иные споры по Договору рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Следовательно, если истец не сообщил кредитору о своем несогласии с каким-либо пунктом кредитного договора, это означает, что между сторонами достигнуто согласие по всем положениям Индивидуальных условий кредитного договора.

Согласие Заявителя с условиями Кредитного договора не может ущемлять его интересы. Подписав Кредитные договора, содержащие условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи, ФИО1 тем самым подтвердила свое согласие с ними в полном объеме.

Данное означает, что перед подписанием Индивидуальных условий кредитования Заемщик знакомится с Общими условиями кредитования, что подтверждается самим Заемщиком.

Таким образом, условиями индивидуальных условий по кредиту во взаимосвязи с Общими условиями кредитования, которые являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком, предусмотрено взыскание задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, и право Заемщика отказаться от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст Договора до его заключения.

Данное условие было согласовано с Истцом изначально при определении изменения индивидуальных условий кредита, подписание Истцом Индивидуальных условий без каких-либо разногласий и возражений свидетельствует о наличии и принятии действительной воли Заемщика на включение данных условий в кредитный договор.

Вместе с тем, согласно «Информации о порядке взыскания задолженности по договору потребительского кредита по исполнительной надписи нотариуса», размещенной на официальном сайте ПАО Сбербанк — www.sberbank.ru, Заемщик имеет право отказаться от включения условия о взыскании задолженности по Договору по исполнительной надписи нотариуса в текст Договора до его заключения, путем подачи в Банк заявления об отказе от включения условия о взыскании задолженности по Договору по исполнительной надписи нотариуса в текст Договора. Заявление должно быть подано до заключения Договора, в любом подразделении Банка, обслуживающем физических лиц, либо направить в Банк через организацию связи (п. 3-5).

Аналогичные условия содержатся в п. 21.1, 21.2 «Информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита».

В соответствии с требованиями п. п. 1,3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей Банк обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Специальный перечень информации, связанной с предоставлением банками информации по вопросам потребительского кредитования, и способы ее доведения до потребителей регулируются положениями специального Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ).

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 5 Закона № 353-ФЗ кредитором в местах оказания услуг должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в том числе:

- информация о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (п. 19 ч. 4 ст. 5 Закона № 353-ФЗ);

-формуляры или иные стандартные формы, в которых определены общие условия договора потребительского кредита (займа) (п. 22 ч. 4 ст. 5 Закона № 353-ФЗ);

- подсудность споров по искам кредитора к заемщику (п. 21 ч. 4 ст. 5 Закона № 353-ФЗ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 5 Закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита состоит из общих и индивидуальных условий:

- Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3. ст. 5, п. 22 ч. 4 ст. 5 Закона № 353- ФЗ);

- Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (ч. 9 ст. 5 Закона 353-ФЗ).

Учитывая вышеизложенное, информация о возможности Заемщика отказаться от включения условия о взыскании задолженности по Договору по исполнительной надписи нотариуса размещается Банком не в тексте Индивидуальных условий кредита, а в Общих условиях кредитования, а также в местах оказания услуг (на официальном сайте и в офисах Банка).

Копиями индивидуальных условий кредитов от … г., … г. (кредитных договоров), подписанных простой электронной подписью клиента - ФИО1, номер мобильного телефона …, в пунктах 21 предусмотрено условие о взыскании задолженности по кредиту на основании исполнительной надписи.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, кредитор в соответствии с п.21 Индивидуальных условий кредитования вправе взыскать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с ОУ.

После подписания Кредитного договора и до получения исполнительной надписи Заемщик не требовал от Кредитора исключить/изменить редакцию пункта 21 Индивидуальных условий, иного в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая изложенное, условия Кредитного договора, в том числе пункт 21 ИУ, в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства, с Заявителем были согласованы, и не нарушают прав ФИО1, согласие на взыскание задолженности по ИН-нотариуса было согласовано, что также подтверждается порядком оформления и согласования условий кредитного договора, о котором изложено выше.

Стороны также договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре.

В данном случае до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направил заемщику уведомления\требования от … года о наличии задолженности по адресу, обозначенному в кредитном договоре: …, что подтверждается соответствующим отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайга Почты России.

Как следует из приложенной к заявлению о совершении нотариальной надписи, копии Индивидуальных условий кредитования, Заявитель зарегистрирован по адресу: …

В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации": место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление в адрес Заявителя: 607062, <...> было возвращено исполнителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 (в редакции от 27.03.2019) N 234 письменная корреспонденция при невозможности их вручения адресатам хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился е ним.

В пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ уведомление о наличии задолженности направлено Банком должнику надлежащим образом, а последний несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

Тот факт, что Заявитель не воспользовался своим правом получить корреспонденцию не свидетельствует о неисполнении Банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не мене чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению Заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Следует также обратить внимание и на то обстоятельство, что на момент совершения исполнительных надписей между истцом и Банком отсутствовал спор относительно действительности кредитных договоров.

Банк направил … уведомления Заемщику о необходимости погасить задолженность и возможном обращении к нотариусу для взыскания задолженности по кредитным договорам по исполнительным надписям, нотариальные надписи были совершены …. Соответственно, у должника было достаточно времени погасить задолженность либо оспорить ее в суде, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств обращения в суд в материалы дела истцом не представлено.

Таким образом, оснований для признания несогласованными между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 условий договоров о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса в рамках кредитных договоров № … от … и № … от …, признании недействительными и отмене исполнительных надписей, совершенных нотариусом ФИО5, реестровый № … от …, выданную в рамках кредитного договора № …, реестровый № … от …, выданную в рамках кредитного договора № …, не имеется.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца, о чем указано в письменных возражениях на иск.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка может быть недействительной по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом.

Согласно ст. ст. 195 - 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

При этом, в соответствие с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствие с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Учитывая изложенные выше обоснования, оспариваемые кредитные договора, в силу п. 1 ст. 168 ГК РФ. являются оспоримыми сделками, а поэтому срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год.

Срок исковой давности следует исчислять с момента заключения договоров, поскольку именно в этот момент истцу стали известны все их условия - … года, … года.

Срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной истек …года, …г.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, срок исковой давности по требованию о признании кредитных договоров (либо отдельных его условий) недействительным истек … года, …г., настоящее исковое заявление подано в суд … года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в иске.

В данном случае в действиях банка не усматривается нарушения действующего законодательства и прав истца как потребителя услуг банка, а потому не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в иске следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными договора потребительского кредита № … от … между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, договора потребительского кредита № … от … между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, признании несогласованными между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 условий договоров о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса в рамках кредитных договоров № … от … и № … от …, признании недействительными и отмене исполнительных надписей, совершенных нотариусом ФИО5, реестровый № … от …, выданную в рамках кредитного договора № …, реестровый № … от …, выданную в рамках кредитного договора № …, взыскании компенсации морального вреда, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья-Ю.О. Красовская