РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., с участием представителя истца по доверенности – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-961\22 по иску ООО «ТПФ «Метацентр» к ООО «Тех Строй Инжиниринг», ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно неотработанный аванс 7301497 руб. 53 коп., неосновательное обогащение 1084263 руб. 67 коп., неустойку 1655117 руб. 42 коп. и расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления 73204 руб. 14 коп.
В обоснование исковых требований указано, что между ООО «ТПФ «Метацентр» и ООО «Тех Строй Инжиниринг» был заключил договор на выполнение субподрядных работ. Ответчики ФИО2, ФИО3 являются поручителями перед истцом за надлежащее исполнение ООО «Тех Строй Инжиниринг» своих обязательств. ООО «Тех Строй Инжиниринг» предусмотренные договором работы не произвело, в связи с чем должно вернуть неотработанный аванс 7301497 руб. 53 коп. и ошибочно излишне уплаченные истцом 1084263 руб. 67 коп. Кроме того, с субподрядчика подлежит взысканию предусмотренная договором неустойка в общей сумме 1655117 руб. 42 коп. Поручители ООО «Тех Строй Инжиниринг» - ответчики ФИО2 и ФИО3 должны нести перед истцом солидарную ответственность по обязательствам основного должника. Для защиты свои нарушенных прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, понеся расходы на оплату государственной пошлины.
Представитель истца ФИО1 в суде исковые требования полностью поддержала.
Ответчики в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель ФИО4, который показал, что осуществлял технический надзор по проекту постройки жилых домов в пос. Развилка Московской области. ООО «ТПФ «Метацентр» фактически прекратило работу на данном объекте – прорабы и работники с объекта ушли. Но работы по возведению кровли ООО «Тех Строй Инжиниринг» продолжались и были закончены в декабре 2020 года. Сдать результат работ по акту ООО «ТПФ «Метацентр» не представлялось возможным по причине отсутствия его сотрудников на объекте.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
В суде установлено, и материалами дела подтверждается, что 15 июня 2020 года между истцом ООО «ТПФ «Метацентр» (подрядчик) и ответчиком ООО «Тех Строй Инжиниринг» (субподрядчик) заключен договор № 17-2-С на выполнение субподрядных работ. По условиям договора субподрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству фальшкровли дома № 3,5,6 на объекте: «Жилые дома №3,№5, №6 в составе второй очереди строительства комплексной жилой застройки» по адресу: Московская обл., Ленинский муниципальный район, с.п. Развилковское, пос.Развилка. Общая цена договора составила 7995736 руб. 33 коп. ООО «ТПФ «Метацентр» перечислило ООО «Тех Строй Инжиниринг» в общей сложности 9080000 руб. Подрядчик принял от субподрядчика работы на общую сумму 694238 руб. 80 коп. Согласно графику производства работ (приложение № 2 к договору) конечный срок выполнения работ –вторая неделя сентября 2020 года. По условиям договора за срыв сроков по графику работ не по вине подрядчика, подрядчик вправе требовать от субподрядчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения ООО «Тех Строй Инжиниринг» обязательств по договору № 17-2-С на выполнение субподрядных работ ФИО3 и ФИО2 (поручители) 15 июня 2020 года заключили с ООО «ТПФ «Метацентр» (кредитор) и ООО «Тех Строй Инжиниринг» (должник) договоры поручительства, по условиям которых приняли на себя обязательства солидарно с должником отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по вышеуказанному договору № 17-2-С. До настоящего времени обязательства по договору № 17-2-С на выполнение субподрядных работ от 15 июня 2020 года ООО «Тех Строй Инжиниринг» не выполнены, акты о приемке истцом выполненных работ ответчиками не представлены. Претензии истца о возврате неотработанного аванса и неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств, а также выплате пени ответчики проигнорировали. Каких-либо встречных исковых требований к истцу ответчики не предъявляли, о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не ходатайствовали.
В ходе рассмотрения дела ответчики ссылались на то обстоятельство, что субподрядчик ООО «Тех Строй Инжиниринг» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору № 17-2-С от 15 июня 2020 года, а результат работ передан по акту ФИО4, имевшему доверенность от имени ООО «ТПФ «Метацентр» на право в т.ч. подписывать все необходимые акты, протоколы и иные документы, связанные с производственной деятельностью.
К данному доводу суд относится критически, т.к. оригинал доверенности, на которую ссылаются ответчики, суду не представлен, между тем ч.2 ст. 71 ГПК установлено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловою оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу ч.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Согласно ч.1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.
Как установлено ч.1 ст.755 ГК РФ, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.
В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В силу ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах дела суд признает требования истца законными и обоснованными, взыскивает с ответчиков в пользу истца неотработанный аванс в размере: 7995736 руб. 33 коп. (общая стоимость работ по договору субподряда) – 694238 руб. 80 коп. (стоимость принятых подрядчиком работ) = 7301497 руб. 53 коп., а также договорную неустойку по заявленным истцом требованиям за период с 14 сентября 2020 года по 08 апреля 2021 года в размере: 7995736 руб. 33 коп. х 0,1% х 207 дней просрочки = 1655117 руб. 42 коп.
В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как было установлено судом, общая цена договора составляла 7995736 руб. 33 коп., а ООО «ТПФ «Метацентр» перечислило ООО «Тех Строй Инжиниринг» в общей сложности 9080000 руб., что ответчиками не оспаривается. При таких обстоятельствах дела с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере: 9080000 руб. – 7995736 руб. 33 коп. = 1084263 руб. 67 коп.
В порядке ст.98 ГПК РФ суд присуждает ответчиков возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 73204 руб. 14 коп.
В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Иск ООО «ТПФ «Метацентр» – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Тех Строй Инжиниринг», ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ТПФ «Метацентр» неотработанный аванс 7301497 руб. 53 коп., неосновательное обогащение 1084263 руб. 67 коп., неустойку 1655117 руб. 42 коп. и расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления 73204 руб. 14 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г.Москвы.
Судья Шилкин Г.А.