29RS0018-01-2025-003965-55
Дело № 2-3126/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:
председательствующего судьи Глебовой М.А.,
при секретаре судебных заседаний ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил :
ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 150000 руб., неустойки в размере 104250 руб. и до даты исполнения возврата уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда в размере 15000 руб., штрафа.
В обоснование иска указано, что 14.04.2025 он заключил с ответчиком договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого ответчик обязался поставить товар – грунт для отсыпки 1000 куб.м. стоимостью 150000 руб. Товар должен быть поставлен в течение 10 рабочих дней с момента оплаты. Истец оплатил товар в момент заключения договора, однако до настоящего времени ответчик обязательства не исполнил. 15.09.2025 истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств, до настоящего времени данное требование не удовлетворено. Для защиты своих прав истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО2 не явился в судебное заседание, о котором надлежаще уведомлен, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца ФИО4 на иске настаивала полностью по изложенным в нем основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ИП ФИО3, третье лицо по делу ФИО5 не явились в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлены надлежаще, не направили отзывов, возражений, не уведомили об уважительности причин неявки.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В силу положений ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Ответчик, третье лицо по делу извещались по адресам места жительства и регистрации, по месту осуществления деятельности в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, заказные письма с уведомлениями возвращены отделениями связи с указаниями об истечении сроков хранения.
Следовательно, ответчик ИП ФИО3, третье лицо ФИО5 распорядились предоставленными им законом процессуальными правами на неполучение юридически значимых сообщений.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для применения ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащий законодательству условий договора.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО3 является индивидуальным предпринимателем с 24.01.2025, основной вид деятельности 77.32 «Аренда и лизинг строительных машин и оборудования», одним из дополнительных видов деятельности является 46.73.6 «Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями».
Истец ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>
14.05.2025 ФИО2 заключил с ИП ФИО3 договор №П-025 на поставку товара.
Согласно условиям данного договора поставщик ИП ФИО3 принял на себя обязательства по поставке товара в соответствии с приложением № к договору, а покупатель обязался принять товар и оплатить его. Срок поставки товара установлен 10 рабочих дней с момента поступления 100% оплаты на карту ОЗОН Банк по номеру телефона № получатель ФИО3, или на карту Тинькофф по этому же номеру телефона.
Приложением № к договору является спецификация №, из которой следует, что предметом поставки товара являлся грунт для отсыпки в количестве 1000 куб.м., стоимостью 150 руб., всего 150000 руб.
Из пояснений представителя истца следовало, что грунт должен был доставлен истцу для отсыпки земельного участка, собственником которого истец является.
По квитанции от 14.04.2025 истец произвел оплату на сумму 150000 руб. на счет в Озон Банк.
Из пояснений истца также следовало, что договор поставки он заключил для личного использования и данные обстоятельства по делу не оспариваются, не опровергаются какими-либо допустимыми доказательствами.
Также истец указал, что до настоящего времени товар не был ему доставлен.
15.09.2025 истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, претензия в адрес ответчика направлена посредством электронной почты.
Разрешая требования истца, суд руководствуется следующим.
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Поскольку между сторонами заключен договор, по которому истцу должны быть передан товар с целью использования в личных целях, на правоотношения сторон распространяются нормы действующего законодательства о купле-продаже.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Следовательно, на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».Согласно п.п. 1 пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Проанализировав заключенный между сторонами договор, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором купли-продажи товара с согласованным в соответствии со ст. 458 ГК РФ условием его передачи в месте нахождения покупателя.
Общая цена заключенного сторонами договора составила 150000 руб.
Размер оплаты установлен в сумме 150000 руб. и полностью истцом оплачен.
Обязанность по передаче товара ответчик не исполнил в установленный соглашением сторон срок. До настоящего времени действий по передаче истцу товара ответчик также не совершал.
В силу статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Из пояснений истца и представленной им переписки следует, что 15.09.2025 истец предъявил требование о возврате уплаченных денежных средств, однако ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил.
В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 2 данной статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Из изложенных выше норм права следует, что в случае неисполнения продавцом обязательств по передаче предварительно оплаченного товара потребитель вправе потребовать либо передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
По настоящему делу ответчик не представил доказательств передачи истцу предварительно оплаченного товара.
С учетом изложенного, требования ФИО2 о взыскании денежной суммы 150000 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Судом установлено, что ответчиком в одностороннем порядке допущено нарушение условий договора, истцу не передан предварительно оплаченный товар и такое нарушение условий договора суд считает существенным, в связи с чем, с учетом данных обстоятельств, полагает необходимым расторгнуть заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3 договор №
Также истец просил взыскать в его пользу неустойку с 29.04.2025 по 14.09.2025 в размере 104250 руб. и по дату удовлетворения требования о возврате уплаченной денежной суммы.
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Истец представил расчет неустойки за период с 29.04.2025 по 14.09.2025, на дату принятия решения 18.12.2025 неустойка составит 175500 руб. (150000 руб. х 0,5% х 234 дн.).
Поскольку неустойка не может превышать сумму предварительной оплаты, она подлежит определению в размере 150000 руб. и взысканию в данном размере с ответчика в пользу истца.
Следовательно, оснований для взыскания неустойки на будущий период у суда не имеется.
Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Оценив нарушения прав потребителя, длительность нарушения, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ИП ФИО3 в пользу истца, в размере 2500 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку добровольно требования истца ответчик не удовлетворил, с него подлежит взысканию в пользу ФИО2 штраф в размере 151250 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 13000 руб., от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа частично удовлетворить.
Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор № на поставку товара.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН № в пользу ФИО2 (паспорт №) уплаченные по договору денежные средства в размере 150000 руб., неустойку в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., штраф в размере 151250 руб.
В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд города Архангельска в Архангельский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года.
Председательствующий М.А. Глебова