Судья Гадыршин Д.И. УИД 16RS0046-01-2023-004296-05

№ дела в суде первой инстанции 2а-3825/2023

№ дела в суде апелляционной инстанции 33а-12647/2023

Учет №025а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Шакуровой Н.К., Львова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курбановой Ч.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан на решение Вахитовского районного суда города Казани от 22 мая 2023 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, ФКУ СИЗО-1 Управления ФСИН России по Республике Татарстан, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий по ненадлежащему содержанию под стражей и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) Федерального казённого учреждения Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Республике Татарстан, выразившиеся в нарушении условий содержания под стражей ФИО1 в следственном изоляторе в камерах №17,28,20,15,13 в период с 18 августа 2020 года по 03 сентября 2022 года.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 25 000 рублей, перечислив данную сумму по указанным ФИО1 реквизитам банковского счёта.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Реквизиты для перевода: р/счет ...., к/с ...., КПП 026601001, Отделение-НБ Республика Башкортостан банка России УФК по Республике Башкортостан город Уфа (ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан), БИК ...., ИНН ...., л/с ...., код НПА 0023, получатель: Евгений Евгеньевич ФИО4».

Выслушав представителя административных ответчиков Федеральной службы исполнени накзаний, Управления Федеральной службы инсполнения наказаний по Республике Татарстан, федерального казённого учреждения «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы инсполнения наказаний по Республике Татарстан - ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее – УФСИН Росии по Республике Татарстан), федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы инсполнения наказаний по Республике Татарстан (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН Росси по Республике Татарстан), ФСИН России об оспаривании действий по ненадлежащему содержанию под стражей и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование административного иска указано, что в период с 18 августа 2020 года по 3 сентября 2022 года ФИО1 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан. За время содержания ФИО1 в следственном изоляторе, административным ответчиком регулярно нарушались условия его содержания под стражей, они являлись бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство, в частности, из-за большого количества заключенных в камере свободное пространство фактически отсутствовало, у заключенных отсутствовали индивидуальные спальные места, возникал перелимит содержания арестованных в камерах. Санитарные условия не соответствовали установленным нормам. Не было надлежащей вентиляции в камерах, в туалетах вентиляция отсутствовала. Камеры находились в ненадлежащем состоянии, стены были покрыты плесенью, обитали насекомые, дезинфекция не проводилась, питание было скудным.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просил суд признать за ним право на присуждение компенсации за счет казны Российской Федерации за допущенные нарушения содержания под стражей, взыскать компенсацию в размере 2 000 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФСИН России, УФСИН России по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица - ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Татарстан – ФИО3 с административным иском не согласилась.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан – ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России в судебное заседание своего представителя не направил, надлежащим образом извещен.

Суд принял решение о частичном удовлетворении заявленных требований в вышеприведённой формулировке.

С таким решением не согласился административный ответчик ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан, в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое решение, в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать. В обоснование жалобы указывает на несоответствие размера взысканной судом суммы компенсации последствиям установленных нарушений условий содержания административного истца в следственном изоляторе. По мнению подателя жалобы, стесненные условия содержания в камерах было возможно восполнить физической активностью посредством занятий на спортивном инвентаре во дворе следственного изолятора, а также просмотром телевизионных программ и самообразованием посредством прочтения книг и иных изданий печати, находящихся в библиотеке СИЗО. Считает, что наличие перелимита спецконтингента в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан не является основанием для отказа в приеме подозреваемого или обвиняемого, которому избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, а неудобства, на которые ссылается административный истец, не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющими лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков – ФСИН России, УФСИН России по Республике Татарстан, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО2 поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным данной главой, с учетом особенностей, предусмотренных приводимой статьей (часть 3).

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47) под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Согласно статье 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ) в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

На основании статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (статья 22).

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 данного Федерального закона (статья 23).

Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья (статья 24).

Исходя из приведенных федеральных норм, установление несоответствия условий содержания под стражей в следственном изоляторе требованиям законодательства создает правовую презумпцию причинения морального вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 18 августа 2020 года по 3 сентября 2022 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан в камерах №17, 28, 37, 20, 15, 39, 40, 13, 38.

Из камерной карточки ФИО1 следует, что по прибытии в учреждение он был обеспечен постельными принадлежностями в полном объеме (матрацем, подушкой, одеялом, наволочкой, двумя простынями, полотенцем), а также посудой и столовыми приборами – двумя тарелками, кружкой, ложками (л.д. 26).

Частично удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении условий содержания административного истца, выразившемся в превышении в течении 570 дней лимита заполняемости камер, в которые он был помещен, недостаточного количества спальных мест в камерах из-за их перепоняемости, и недоказанности допущенных следственным изолятором иных нарушений прав ФИО1 в период его нахождения под стражей. При этом судом учтено, что в период содержания истца в следственном изоляторе заявления о ненадлежащих условиях содержания, какие-либо иные обращения и жалобы от ФИО1 не поступали.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о нарушении условий содержания административного истца, выразившемся в превышении лимита заполняемости камер, в которые был помещен ФИО1, недостаточного количества спальных мест в камерах, поскольку данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела и не опровергнут административным ответчиком.

В то же время расчет суда относительно количества дней, в течение которых административный истец содержался в условиях переполненности камер, не является верным. Не полным является и указание судом номеров камер, в которых допускалось нарушение услоий содержания ФИО1

Согласно книгам учета количества заключенных в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан, представленным административным ответчиком судебной коллегии, ФИО1 содержался в камере № 17, площадью 20,3 кв.м. (количество мест 5) с перелимитом в 4 человека 1 день: 13.07.2022; с перелимитом в 5 человек 13 дней: 18.08.2020, с 27.06.2022 по 30.06.2022, с 07.07.2022 по 12.07.2022, с 14.07.2022 по 15.07.2022, с перелимитом в 6 человек 12 дней: 19.08.2020, с 01.07.2022 по 06.07.2022, с 16.07.2022 по 20.07 2022, всего 26 дней.

В камере № 28, площадью 15,9 кв.м. (количество мест 4) ФИО1

содержался с перелимитом в 2 человека 3 дня: 10.09.2020, с 22.12.2020 по 23.12.2020; перелимитом в 3 человека 19 дней: 20.08.2020, с 08.09.2020 по 09.09.2020, с 11.09.2020 по 14.09.2020, с 14.12.2020 по 21.12.2020, с 24.12.2020 по 27.12.2020; с перелимитом в 4 человека 89 дней: с 21.08.2020 по 07.09.2020, с 19.09.2020 по 23.09.2020, с 25.09.2020 по 08.10.2020, с 22.10.2020 по 08.12.2020, с 31.12.2020 по 03.01.2021; с перелимиом в 5 человек 21 день: с 15.09.2020 по 18.09.2020, 24.09.2020, с 09.10.2020 по 21.10.2020, с 28.12.2020 по 30.12.2020, всего 132 дня.

В камере № 37, площадью 7 кв.м. (количество мест 1), ФИО1 содержался с перелимитом в 1 человека 14 дней: с 09.12.2020 по 13.12.2020, с 04.01.2021 по 12.01.2020.

В камере № 20, площадью 15,6 кв.м. (количество мест 4), ФИО1 содержался с перелимитом в 4 человека 2 дня: 13.01.2021, 14.01.2021.

В камере № 15, площадью 15,9 кв.м. (количество мест 4), ФИО1 содержался с перелимитом в 4 человека 4 дня: 15.01.2021, 18.01.2021.

В камере № 39, площадью 7 кв.м. (количество мест 1), ФИО1 содержался с перелимитом в 1 человека 51 день: с 19.01.2021 по 10.03.2021.

В камере № 40, площадью 7 кв.м. (количество мест 1), ФИО1 содержался с перелимитом в 1 человека 20 дней: с 11.03.2021 по 20.03.2021, с 23.03.2021 по 01.04.2021.

В камере № 13, площадью 20,7 кв.м. (количество мест 5), ФИО1 содержался с перелимитом в 1 человека 2 дня: 18.06.2022, 19.06.2022; с перелимитом в 2 человека 4 дня: 08.09.2021-09.09.2021, 16.06.2022, 17.06.2022; с перелимитом в 3 человека 62 дня с 02.04.2021 по 04.04.2021, с 22.09.2021 по 04.10.2021, с 16.12.2021 по 20.12.2021, с 11.02.2022 по 16.02.2022, 14.03.2022, с 28.04.2022 по 05.05.2022, с 14.06.2022 по 15.06.2022, 23.07.2022 по 28.07.2022, с 04.08.2022 по 08.08.2022, с 19.08.2022 по 31.08.2022; с перелимитом в 4 человека 142 дня: 05.04.2021, с 15.05.2021 по 17.05.2021, с 10.06.2021 по 15.06.2021, с 23.07.2021 по 28.07.2021, с 10.09.2021 по 21.09.2021, с 05.10.2021 по 23.10.2021, 27.10.2021, 08.11.2021, 15.12.2021, 21.12.2021, с 30.12.2021 по 10.01.2022, с 05.02.2022 по 10.02.2022, с 10.03.2022 по 13.03.2022, с 15.03.2022 по 16.03.2022, с 26.03.2022 по 04.04.2022, с 11.04.2022 по 13.04.2022, с 19.04.2022 по 27.04.2022, с 06.05.2022 по 19.05.2022, с 08.06.2022 по 13.06.2022, с 20.06.2022 по 26.06.2022, с 21.07.2022 по 22.07.2022, с 29.07.2022 по 03.08.2022, с 09.08.2022 по 16.08.2022, 18.08.2022, с 01.09.2022 по 03.09.2022; с перелимитом в 5 человек 174 дня: с 06.04.2021 по 07.04.2021, с 13.05.2021 по 14.05.2021, с 18.05.2021 по 19.05.2021, с 29.05.2021 по 30.05.2021, с 03.06.2021 по 09.06.2021, 16.06.2021, с 22.06.2021 по 02.07.2021, с 03.08.2021 по 15.08.2021, с 28.08.2021 по 07.09.2021, с 24.10.2021 по 26.10.2021, с 28.10.2021 по 07.11.2021, с 09.11.2021 по 10.11.2021, с 12.11.2021 по 08.12.2021, 12.12.2021, с 22.12.2021 по 29.12.2021, с 11.01.2022 по 04.02.2022, 17.02.2022, с 05.03.2022 по 09.03.2022, с 17.03.2022 по 25.03.2022, с 05.04.2022 по 10.04.2022, с 14.04.2022 по 18.04.2022, с 20.05.2022 по 07.06.2022, 17.08.2022; с перелимитом в 6 человек 67 дней: с 08.04.2021 по 24.04.2021, 12.05.2021, с 31.05.2021 по 02.06.2021, с 17.06.2021 по 21.06.2021, с 03.07.2021 по 22.07.2021, с 29.07.2021 по 02.08.2021, с 16.08.2021 по 27.08.2021, 11.11.2021, 09.12.2021, с 13.12.2021 по 14.12.2021; с перелимитом в 7 человек 20 дней: с 25.04.2021 по 27.04.2021, с 05.05.2021 по 11.05.2021, 20.05.2021, с 22.05.2021 по 28.05.2021, с 10.12.2021 по 11.12.2021, с перелимитом в 8 человек 8 дней: с 28.04.2021 по 04.05.2021, 21.05.2021, всего 479 день.

В камере № 38, площадью 6,9 кв.м. (количество мест 1), ФИО1 содержался с перелимитом в 1 человека 15 дней: с 18.02.2022 по 04.03.2022.

Таким образом, количество дней нахождения ФИО1 в условиях перелимита составляет 743 дня.

Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями, отраженными в камерных карточках заключенного ФИО1, а также данными о площади и лимите наполняемости камер режимного объекта.

Таким образом, ФИО1 743 дня содержался в условиях, превышающих лимит заполняемости, а именно в камере № 17, рассчитанной на 5 человек, в разные периоды содержалось от 9 до 11 заключенных, следовательно, площадь личного пространства на одного человека, с учетом расположения в камерах мебели, составляла от 2,3 кв.м. до 1,8 кв.м на человека; в камере № 28, рассчитанной на 4 человека, в разные периоды содержалось от 6 до 9 заключенных, следовательно, площадь личного пространства на одного человека, с учетом расположения в камерах мебели, составляла от 2,6 кв.м. до 1,8 кв.м на человека; в камере № 37, рассчитанной на 1 человека, в разные периоды содержалось по 2 заключенных, следовательно, площадь личного пространства на одного человека, с учетом расположения в камерах мебели, составляла 3,5 кв.м.; в камере № 20, рассчитанной на 4 человека, в разные периоды содержалось 8 заключенных, следовательно, площадь личного пространства на одного человека, с учетом расположения в камерах мебели, составляла 1,9 кв.м на человека; в камере № 15, рассчитанной на 4 человека, в разные периоды содержалось 8 заключенных, следовательно, площадь личного пространства на одного человека, с учетом расположения в камерах мебели, составляла 1,99 кв.м. на человека; в камерах № 39, № 40 рассчитанных на 1 человека, в разные периоды содержалось до 2 заключенных, следовательно, площадь личного пространства на одного человека, с учетом расположения в камерах мебели, составляла 3,5 кв.м на человека; в камере № 13, рассчитанной на 5 человек, в разные периоды содержалось от 6 до 22 заключенных, следовательно, площадь личного пространства на одного человека, с учетом расположения в камерах мебели, составляла от 3,4 кв.м. до 0,9 кв.м на человека; в камере № 38, рассчитанной на 1 человека, в разные периоды содержалось по 2 заключенных, следовательно, площадь личного пространства на одного человека, с учетом расположения в камерах мебели, составляла 3,4 кв.м.

Учитывая изложенное, наличие у административного истца права на получение компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей подтверждено совокупностью представленных и исследованных судом доказательств и согласуется с требованиями Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ.

Нарушение условий содержания, выразившееся в превышении лимита заполняемости камер, имело место на протяжении 743 дней, то есть на протяжении более двух лет, что безусловно является нарушением прав административного истца при его содержании под стражей.

Доводы административного истца о том, что в указанных камерах, где имело место превышение лимита заполняемости камер, не было достаточного количества спальных мест, не имелось достаточного личного пространства, не опровергнуты административными ответчиками.

Доказательственная деятельность в административном процессе связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 60, 61, 70, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Суд создал как административному истцу, так и административному ответчику одинаковые условия по представлению доказательств в обоснование своей позиции и реализации прав участников судебного процесса, обеспечив состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, что согласуется с требованиями пункта 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Непредставление административными ответчиками доказательств в обоснование своих возражений в опровержение доводов административного иска относительно переполненности камер в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан, недостаточного количества индивидуальных спальных мест с учетом требований части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дает основания полагать, что следственным изолятором в отношении ФИО1 в указанной части нарушены положения Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ.

При этом доводы апелляционной жалобы административного ответчика относительно оборудования прогулочных двориков следственного изолятора спортинвентарем, что, по мнению апеллянта, позволяет восполнить стеснённые условия в камерах, являются несостоятельными, поскольку доказательства восполнения допущенных нарушений административным ответчиком не представлено. При этом имеющиеся отклонения от установленной законом площади камеры в расчете на одного человека в данном случае не могут быть признаны незначительными.

Относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных доказательств иных нарушений закона со стороны учреждения в спорный период содержания под стражей ФИО1, необеспечения надлежащих условий содержания под стражей в отношении административного истца, материалы дела не содержат.

Проанализировав объем и характер нарушений условий содержания ФИО1 под стражей, связанных с нарушением норм жилой площади на одного осужденного и отсутствием необходимого количества индивидуальных спальных мест в камерах, которые однако не повлекли для административного истца, с учетом его возраста, наступления серьезных негативных последствий, что также подтверждается отсутствием обращений и жалоб ФИО1 в период нахождения его под стражей, а также учитывая период времени, в течение которого последний содержался в указанных условиях, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер компенсации, взысканной в пользу административного истца, равный 25 000 рублям, отвечает объему и характеру допущенных нарушений, их длительности, степени физических и нравственных страданий, которые они безусловно повлекли, в связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы административного ответчика о завышенном несоразмерном размере компенсации.

С учетом изложенного, несмотря на ошибочный расчет суда относительно количества дней, в течение которых административный истец содержался в условиях переполняемости камеры, решение суда в части взысканной суммы компенсации не подлежит изменению, поскольку определенный судом итоговый размер компенсации, по мнению судебной коллегии, соответствует принципам разумности и справедливости.

При этом решение подлежит изменению в части указания номеров камер, в которых допускалось нарушение условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан, с принятием в указанной части нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 22 мая 2023 года изменить в части указания номеров камер, в которых допускалось нарушение условий содержания ФИО1 в федеральном казённом учреждении Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан и принять в этой части новое решение.

Признать незаконными действия (бездействие) федерального казённого учреждения Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, выразившиеся в нарушении условий содержания под стражей ФИО1 в следственном изоляторе в камерах №№17, 28, 37, 20, 15, 39, 40, 13, 38 в период с 18 августа 2020 года по 3 сентября 2022 года.

В остальной части решение Вахитовского районного суда города Казани от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казённого учреждения Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 сентября 2023 года