Полный текст решения изготовлен 06 июня 2025 года.
УИД: 50RS005-01-2025-000786-56
№ 2-1404/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2025 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Храмовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО13, ПАО "Промсвязьбанк" о признании недействительным договора об ипотеке,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ПАО «Промсвязьбанк» о признании недействительным договора об ипотеке. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 приобрели в собственность квартиру по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ НА №. В ДД.ММ.ГГГГ г. истцу стало известно, что принадлежащая на праве собственности квартира, распложенная по адресу: <адрес> выставлена на торги. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель) заключен Договор об ипотеке №. Согласно Договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала в залог ЗАО КБ «ГЛОБЭКС» вышеуказанную квартиру. Истец поясняет, то спорная квартира является совместной собственностью супругов и для отчуждения, либо передачи в залог требуется согласие всех собственников, однако, истец не давал никакого согласия. Кроме этого, истец считает, что отсутствие данного согласия, является основанием для признания договора залога (ипотеки) недействительным. В связи с чем, истец просит признать недействительным договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ФИО2 и ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» по передаче в залог (ипотеку) квартиры по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО6, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» (ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК») по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам, изложенным в возражениях.
Представитель третьего лица Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статья 34 СК РФ предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ч. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.
В силу статьи 339 ГК РФ договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.
Пунктом 1 статьи 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Согласно ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).
Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.
В силу ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на имущество, находящееся в общейсовместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии с пунктами 1,2 ст.10. Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.
Таким образом, договор залога недвижимости (ипотеки) вступает в силу и начинает свое действие с момента его государственной регистрации.
Согласно ч. 2 ст. 173.1 ГК РФ поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.
Согласно ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 приобрели в собственность квартиру по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ НА №.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» (Кредитор) и ФИО9, ФИО8 (Заемщики) заключен Кредитный договор №.
Согласно которому Банк предоставил Заемщикам денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США сроком на 108 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с процентной ставкой - 11,00 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщиков перед Банком по Кредитному договору между Банком (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель) заключен Договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ г. №Н, в соответствии с которым в залог передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из 3 (трех) комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Квартира принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании Договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге)», права Залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по Договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права Залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Права ответчика ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» как Залогодержателя удостоверены Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которой Залогодателем является ФИО16
Должниками являются Заемщики - ФИО15 и ФИО8
В соответствии с п.1.4 Договора об ипотеке и Закладной, обеспечением исполнения Заемщиков по Кредитному договору является: Ипотека в силу закона:
- <адрес>, состоящая из 3 (трех) комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м. кадастровый № (далее - Квартира), принадлежащей на праве собственности, возникающей с момента государственной регистрации права собственности Залогодателя на Квартиру, что подтверждается Выписками из ЕГРН.
Право собственности на Квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ за номером государственной регистрации №.
Ипотека в пользу Банка в отношении Квартиры зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ за номером государственной регистрации №
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» прекратило деятельность юридического лица в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО АКБ «Связь-Банк», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность юридического лица в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» сменило наименование и адрес юридического лица: Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (ПАО «Промсвязьбанк») переименован в Публичное акционерное общество «Банк ПСБ» (ПАО «Банк ПСБ»).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» на надлежащего ПАО «Банк ПСБ».
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом Московской области по гражданскому делу № исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк удовлетворены. Суд решил взыскать с ФИО9, ФИО8 солидарно в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по Кредитному договору №/Н от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом Московской области по гражданскому делу № вынесено Определение о замене стороны Взыскателя ПАО АКБ «Связь-Банк» по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО9, ФИО8 О взыскании задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество на ПАО «Промсвязьбанк».
ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено Предложение Взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» направил в Дмитровское РОСП УФССП России по Московской области Уведомление о своем согласии оставить за собой нереализованное имущество с публичных торгов заложенное имущество, арестованное в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2, а именно: квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено Постановление о проведении государственной регистрации права собственности Взыскателя на имущество, зарегистрированное на Должника.
Разрешая требования о признании договора ипотеки недействительным, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, при этом суд исходит из того, что законом установлена презумпция согласия другого супруга на распоряжение общим имуществом одним из супругов, при этом возможность признания сделки по отчуждению общего имущества недействительной, связывается законом с доказанностью следующих юридически значимых фактов: отсутствия согласия супруга на отчуждение имущества и информированность приобретателя имущества по сделке о несогласии второго супруга на отчуждение имущества, в свою очередь, бремя доказывания указанных юридически значимых фактов законом возлагается на супруга, оспаривающего сделку.
Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность, в то же время, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки зналаили должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица (ст. 173.1 ГК РФ).
Суд учитывает, что залог спорного имущества был совершен в период брака, а потому именно на истца законом возложена обязанность доказать, что согласие на заключение оспариваемых сделок он не давал, а другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.
Однако, в материалах дела содержится нотариальное Согласие от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №, согласно которому ФИО1 дает согласие своей супруге ФИО10 на передачу в залог ЗАО коммерческий банк «ГЛОБЭКС», нажитое совместно имущество состоящего из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Так же суд обращает внимание на то обстоятельство, что спорный договор залога заключен в обеспечения обязательства истца по договору займа, о чем указано в договоре, при это доказательств, подтверждающих исполнение договора, или того, что оно спорен в установленном порядке суду не представлено.
Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Приватизация жилья — это безвозмездная сделка, поэтому право общей совместной собственности у супругов при приватизации жилого помещения одним из них не возникает.
Таким образом, для передачи квартиры по адресу: <адрес>, состоящая из 3 (трех) комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м. кадастровый № в залог Банку, приватизированной в собственность одного из супругов, согласия второго супруга на сделку не требуется.
В связи, с изложенным выше, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Дмитровского городского суда A.ФИО3