Докладчик ФИО3 Апелляционное дело №

Судья Ишмуратова Л.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г.Чебоксары

Апелляционная инстанция по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Акимов А.В.,

при секретаре помощнике судьи Шивиревой Е.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Кондартьева М.А.,

адвоката Григорьевой А.Э.,

осужденного ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 16 мая 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:

1) приговором Засвияжского районного суда гор.Ульяновск от 26 января 2015 года по ч.2 ст.159.1, ч.4 ст.159.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 29 июня 2017 года освобожден по отбытию наказания;

2) приговором Батыревского районного суда Чувашской Республики от 5 мая 2022 года по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, приговор не вступил в законную силу,

осужден по ч. 2 ст. 294 Уголовного кодекса Российской Федерации к 360 часам обязательных работ.

На основании ст.70, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытую часть наказания, назначенное приговором Батыревского районного суда Чувашской Республики от 5 мая 2022 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установлено ограничения:

не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложена обязанность 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и взят под стражу в зале суда..

Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1. ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации постановлено зачесть время содержания под стражей с 16 мая 2023 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Акимова А.В., изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Григорьевой А.Э., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Кондратьева М.А., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за вмешательство в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

Преступление совершено 2 ноября 2022 в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в виду того, что суд первой инстанции необоснованно присоединил назначенное наказание приговором Батыревского районного суда Чувашской Республики, который не вступил в законную силу.

Просит назначенное наказание приговором Цивильского районного суда присоединить к наказанию, назначенному приговором Батыревского районного суда и исчислять срок как 3 года 7 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе осужденного выводы суда в части доказанности вины в преступлении и квалификация его действий не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы осужденного не могут быть признаны состоятельными, поскольку обжалуемое судебное постановление являются справедливым, законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вину осужденного ФИО1 суд установил показаниям самого осужденного ФИО2, согласно его показаниям, следователь Свидетель №3 в ультимативной форме предложила ему ознакомится с заключением судебной психиатрической экспертизы, проведенной в отношении него по уголовному делу. В свою очередь он попросил Свидетель №3 взять оформленные им письменные ходатайства об отводах следователя и защитника. Однако она отказалась принять ходатайства, сообщив ему, что если он не распишется в протоколе ознакомления с заключением психиатрической экспертизы, она укажет в нем, что он отказался от подписи. После чего Свидетель №3 передала ему в руки заключение судебной психиатрической экспертизы, которое он порвал в целях привлечения внимания к ее незаконным действиям. Затем Свидетель №3 передала ему протокол уведомления об окончании следственных действия, которые он также порвал.

Показания осужденного ФИО1 подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым, находясь в кабинете для допросов в <данные изъяты> в присутствии защитника и сотрудника исправительного учреждения ФИО1 протянул ей листки бумаги, не озвучив содержание написанного в них. Поскольку ФИО1 неоднократно заявлял различные ходатайства, которые ею отклонялись, она не стала их брать, предложив ему направить письменные ходатайства по почте. После чего, она предложила ему ознакомиться с заключением психиатрической экспертизы, и передала его в руки ФИО1 Он демонстративно порвал упомянутое заключение, положив его обрывки в свой карман. Ею был составлен акт об уничтожении заключения психиатрической экспертизы. После чего она уведомила ФИО1 об окончании следственных действий и передала ему протокол для подписания, который он также порвал. Об уничтожении второго документа ею также был составлен акт. Документы ФИО1 порвал без объяснения причин. О случившемся она сообщила оперативным сотрудникам колонии и в полицию.

Показания свидетеля Свидетель №3 подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Согласно протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен кабинет оперативного отдела <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>., в ходе осмотра изъяты разорванное заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении ФИО1

Согласно записи с камер видеонаблюдения, установленной в <адрес>, от 2 ноября 2022 года зафиксировано, что в <данные изъяты> ФИО1 рвет листы бумаги, переданные ему следователем Свидетель №3 и выбрасывает обрывки на пол, которые в <данные изъяты> собирает с пола и кладет к себе в карман; в <данные изъяты> следователь Свидетель №3 предает ФИО1 листы бумаги, которые он разрывает и выбрасывает на пол.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено разорванное на 17 частей заключение амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной <данные изъяты> <данные изъяты> в отношении ФИО1, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия.

Согласно постановлению о принятии уголовного дела к производству от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, принято к производству следователем по особо важным делам <данные изъяты> Свидетель №3

Согласно постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предъявлено обвинение по ч.2 ст.159 УК РФ (2 эпизода), ч.4 ст.159 УК РФ (12 эпизодов) по уголовному делу №.

Согласно сопроводительному письму главного врача <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес <данные изъяты> направлен дубликат заключения амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Согласно дубликату заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной <данные изъяты> в отношении ФИО1, следует, что экспертиза проводилась по уголовному делу №. Упомянутое заключение состоит из 4 листов.

Суд, в полном объеме исследовав фактические обстоятельства, на достоверных доказательствах установил, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> ФИО3 получив от следователя по особо важным делам отдела по расследованию мошенничеств и организованной преступной деятельности в сфере высоких технологий следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления <данные изъяты> Свидетель №3 для ознакомления заключение амбулаторной судебно– психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу, на четырех листах и протокол об уведомлении его об окончании следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ, разорвал указанные документы на мелкие фрагменты, тем самым вмешался в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела.

Оценив представленные обвинением доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вмешательство в деятельность следователя выразилось в том, что ФИО1 разорвал предоставленные ему следователем процессуальные документы и доказательства по делу, то есть уничтожил их, распорядился по своему усмотрению, осознавая, что указанные документы в дальнейшем будут приобщены к материалам уголовного дела, а их уничтожение затруднит всестороннее, полное и объективное расследование уголовного дела.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, с учетом собранных в соответствии с УПК РФ и исследованных в судебном заседании доказательств, дал правильную квалификацию действиям осужденного ФИО1 по ч. 2 ст. 294 УК РФ.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора отвечают предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом требованиям.

Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением закона. Правильность оценки доказательств судом сомнений не вызывает, поскольку доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. ст., 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости, а все имеющиеся доказательства в совокупности, а также с соблюдением ст. ст. 73 и 74 УПК РФ.

Судебное разбирательство и проверка доказательств, производились судом в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом. Судебное следствие произведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования и при судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные характеризующие личность ФИО1

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, наличие хронических заболеваний, а также психического расстройства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Оснований для самостоятельного исполнения приговора Батыревского районного суда Чувашской Республики от 5 мая 2022 года не имеется.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд первой инстанции необоснованно присоединил назначенное наказание приговором Батыревского районного суда Чувашской Республики, который не вступил в законную силу, не состоятельны.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным личности осужденного и содеянному, а также соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 16 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения суда апелляционной инстанции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Акимов А.В.