Дело № 2-542/2024

УИД: 25RS0011-01-2025-001018-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Буштет С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице РОО «Владивостокский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель Банка ВТБ (ПАО) действующий на основании доверенности ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (далее -Истец/Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор № № (далее - Кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме СУММА 9 (далее - Кредит) на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с взиманием за пользование Кредитом № процентов годовых. Неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств (в процентах за день) — №. Кредит предоставлен Ответчику для целевого использования - оплата транспортного средства со следующими характеристиками: марка и модель - МАРКА ; паспорт ТС № номер двигателя № кузов № год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ (далее - Транспортное средство). В соответствии с п. 10 Кредитного договора у Банка возникло право залога с момента возникновения у Заемщика права собственности на указанное транспортное средство. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме - Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме Кредита. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Ответчиком не производятся. Таким образом, Ответчик не исполнил свои обязательства в соответствии с условиями Кредитного договора, в том числе и в части возврата Кредита и начисленных процентов. Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 4.1.7. Общих условий Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить Кредит и уплатить причитающиеся проценты, что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности. Таким образом, Ответчик обязан уплатить Банку сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. Общая сумма задолженности по Кредитному договору составила СУММА 7. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до № от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на дату подачи искового заявления общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций до №) составила СУММА 8, из которых: СУММА 9 - остаток ссудной задолженности; СУММА 2 - задолженность по плановым процентам; СУММА 10. - задолженность по пени (с учетом уменьшения Банком размера пени до №); СУММА 4 -пени по процентам.

Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1. ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В этой связи считаем, что начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере, указанном кредитном договоре, а именно в размере СУММА 6

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме СУММА 8; обратить взыскание на заложенное транспортное средство: МАРКА ; паспорт ТС № номер двигателя № кузов № год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, установив первоначальную продажную цену в размере СУММА 3 и определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере СУММА 1; рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело без участия представителя истца, на основании его заявления.

Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, повестки, направленные по известному суду адресу, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, и с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Так, в силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно абз.1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательство незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерно стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее три месяца.

В статье 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности исковых требований, установленных статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно статье 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме СУММА 9 на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с взиманием за пользование Кредитом № процентов годовых. Неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств (в процентах за день) — №

Кредит предоставлен Ответчику для целевого использования - оплата транспортного средства со следующими характеристиками: марка и модель - МАРКА ; паспорт ТС № номер двигателя № кузов № год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 10 Кредитного договора у Банка возникло право залога с момента возникновения у Заемщика права собственности на указанное транспортное средство.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме - Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме Кредита.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Темп-Авто» и ФИО1 стоимость транспортного средства МАРКА , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет СУММА 3.

В обоснование заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, Ответчиком не производятся.

Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательства не представил.

Согласно представленному банком расчёту, задолженность ФИО1 составляет СУММА 8, из которых: СУММА 9 - остаток ссудной задолженности; СУММА 2 - задолженность по плановым процентам; СУММА 10. - задолженность по пени (с учетом уменьшения Банком размера пени до №); СУММА 4 - пени по процентам.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не оспорен, объективных доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, направленная истцом претензия о досрочном погашении задолженности ответчиком не удовлетворена, в связи с чем, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, стороны пришли к соглашению, что заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. ТС (далее «предмет залога») передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с даты заключения договора. ТС остается у заемщика МАРКА

Учитывая стоимость предмета залога - транспортного средства, неисполнение обязательства по договору займа, а также п.10 кредитного договора, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены транспортного средства автомобиля - МАРКА , паспорт ТС № номер двигателя № кузов №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска СУММА 3

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.

В обоснование понесенных расходов на оплату государственной пошлины истцом предоставлены платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № в размере СУММА 1 которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку несение данных расходов документально подтверждено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице РОО «Владивостокский» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МРО УФМС России по <адрес> по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району, код подразделения №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) №, ОГРН № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере СУММА 8 из которых: СУММА 9 - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам; СУММА 10. - задолженность по пени; СУММА 4 -пени по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 1, а всего взыскать СУММА 5

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство МАРКА , паспорт ТС № номер двигателя № кузов №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены транспортного средства СУММА 3

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд.

Судья В.А. Бовсун