Судья Никулина Е.Л. УИД 38RS0003-01-2022-004493-60

Судья-докладчик Яматина Е.Н. № 33-8149/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Алсыковой Т.Д.,

судей Рудковской И.А., Яматиной Е.Н.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску ФИО1 к ФИО2 (ФИО21) И,Е,, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей О,В,Е,, Дата изъята года рождения, и ФИО3, Дата изъята года рождения, о включении в состав наследственного имущества долю в праве собственности на квартиру, на аренду земельного участка, о взыскании денежной компенсации взамен права собственности в наследственном имуществе, признании права арены на долю в праве аренды,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей О,В,Е, и ФИО3,

на решение Братского городского суда Иркутской области от 5 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является матерью О,Е,И,, Дата изъята года рождения, умершего Дата изъята и соответственно наследником 1 очереди на наследственное имущество, оставшееся после смерти сына. ФИО21 Е.И. состоял в зарегистрированном браке с ФИО11 В период брака они приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> право собственности зарегистрировано на ФИО11, а также приобретено право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, площадью (данные изъяты), для размещения индивидуальных гаражей, право аренды заключено на ФИО11 В силу ст. 36 СК РФ часть права собственности на квартиру и право аренды на земельный участок являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО21, в связи с чем оно должно быть поделено в порядке ст. 36 СК РФ и включено в наследственную массу. Квартира приобреталась за 950 000 руб., 496 974 руб. – собственные средства, 453 026 руб.- материнский капитал, доля умершего составит 19/50 долей в праве собственности. В настоящее время ответчик ФИО11 распорядилась наследственным имуществом, в связи с чем ФИО1 вправе требовать с нее денежную компенсацию, стоимость доли в составе наследства составит 237 500 рублей.

С учетом уточнений истец просит включить в состав наследственного имущества умершего О,Е,И,, 19/50 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию взамен права собственности в наследственном имуществе доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> в размере 237 500 рублей; включить в состав наследственного имущества умершего Дата изъята в <адрес изъят> О,Е,И,, Дата изъята года рождения, уроженца г(данные изъяты), ? долю в праве аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, площадью 8207 кв.м, для размещения индивидуальных гаражей по договору аренды Номер изъят от Дата изъята ; признать право аренды ФИО1 на 1/8 долю в праве аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, площадью 9042 кв.м., для размещения индивидуальных гаражей.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 5 июня 2023 года исковые требования удовлетворены.

Суд

постановил:

включить в состав наследственного имущества умершего Дата изъята в с(данные изъяты) О,Е,И,, Дата изъята года рождения, уроженца г. (данные изъяты), 19/50 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят.

Взыскать с ФИО2, Дата изъята года рождения, уроженки г(данные изъяты), паспорт (данные изъяты), выдан (данные изъяты) Дата изъята , в пользу ФИО1 денежную компенсацию взамен права собственности в наследственном имуществе доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, в сумме 237 500 рублей.

Включить в состав наследственного имущества умершего Дата изъята вс. (данные изъяты) О,Е,И,, Дата изъята года рождения, уроженца <адрес изъят>, 1/2 долю в праве аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят площадью 8207 кв.м для размещения индивидуальных гаражей по договору аренды Номер изъят от Дата изъята .

Признать право аренды ФИО1 на 1/8 долю в праве аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят площадью 8207 кв.м, для размещения индивидуальных гаражей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО23 и ФИО24., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что, удовлетворяя исковые требования, суд отклонил доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 496974 рубля, вложенные на покупку квартиры, получены ответчиком в дар от её отца ФИО12, признал эти денежные средства совместным с наследодателем доходом и не принял показания свидетеля ФИО12, так как данный свидетель является отцом ответчика.

Ответчик с решением суда не согласна, так как оно принято с нарушением норм материального права без учета положений Гражданского кодекса РФ о последующем одобрении сделки – договора дарения, что в совокупности с показаниями свидетелей О,Е,И,, ФИО13, ФИО12, подтвердивших исполнение сделки, не позволяет утверждать о незаключённости договора дарения. Свидетель ФИО12 подтвердил суду исполнение договора дарения, совершенного в устной форме, а доводы ответчика соответствуют показаниям данного свидетеля. В подтверждение факта заключения договора купли – продажи и передачи денежных средств продавцу суд принял показания свидетеля ФИО13, который однозначно указал на принятие денежных средств от ФИО12 Оценивая критически показания свидетеля ФИО12, суд сослался на наличие между свидетелем и ответчиком семейных отношений, но показания свидетеля ФИО12 полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО13 Исходя из общего принципа недопустимости непоследовательного и противоречивого поведения участников гражданского оборота (эстоппель), последующее одобрение сделки автоматически преодолевает ее незаключенность или недействительность, следовательно, судом ошибочно указано на отсутствие между ФИО12 и ответчиком правоотношений по исполненному в полном объеме договору дарения.

Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку свидетель ФИО13 пояснил, что денежные средства в размере 496974 рубля он от ответчика ФИО2 лично из рук в руки не получал. Между тем суд признал эти средства общими средствами супругов. Передача ФИО12 личных денежных средств в собственность ФИО13 не может расцениваться в качестве общих денежных средств ответчика и ее супруга. Считает, что имеется сделка, в которой продавец получил денежные средства от третьего лица, три стороны данный факт не оспаривают (покупатель, продавец, третье лицо). Сделка исполнена в 2015 году, оснований для признания ее недействительной не имеется. Стороны исполнили сделку таким способом, который соответствовал общим договоренностям сторон.

Вывод суда об отнесении полученных ФИО13 денежных средств от ФИО12 к общим средствам супругов не соответствует обстоятельствам дела.

Решение суда принято с нарушением норм процессуального права, поскольку не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц субарендаторы построенных на земельном участке гаражей, так как настоящий спор затрагивает их интересы. Суд необоснованно отказал в привлечении данных лиц к участию в деле.

Считает, что юридически значимые обстоятельства по делу не оценены.

Письменных возражений на жалобу не поступило.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при надлежащем их извещении.

Заслушав доклад судьи Яматиной Е.Н., выслушав пояснения представителя ответчика ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей О,В,Е, и ФИО3, - ФИО20, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другими лицами на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном ст. 131 ГК РФ и законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 209 Г РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом первой инстанции из материалов дела установлено, что Дата изъята за ответчиком ФИО5 зарегистрировано право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается выпиской из ЕРГН (л.д. 88-91 том-1).

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от Дата изъята , ФИО14 (продавец) продал, а ФИО5 (покупатель) купила в собственность квартиру по адресу: <адрес изъят> (п.1). Цена продаваемой квартиры установлена в размере 950 000 рублей (п.5). Покупатель выплатил продавцу сумму в размере 496 974 рубля до подписания настоящего договора. Денежные средства в сумме 453 026 рублей покупатель выплачивает продавцу за счет средств федерального бюджета в виде материнского (семейного) капитала, выделяемых по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал Серия Номер изъят (п. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО21 Е.И. и ФИО15 состояли в браке с Дата изъята . После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО21, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака и никем не оспаривается.

Спорное имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, была куплена ответчиком ФИО2 (ФИО21) И.Е. Дата изъята , то есть в период брака с ФИО25 право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО11 в установленном законом порядке Дата изъята .

Как следует из договора купли-продажи квартиры и сторонами не оспаривается, стоимость квартиры составила 950 000 рублей, квартира была приобретена на средства материнского (семейного капитала) – 453 026 рублей и личных денежных средств, в размере 496 974 рубля.

Оценивая возражения ответчика относительно исковых требований о включении доли в указанной квартире в наследственную массу о том, что денежные средства в размере 496 974 рубля были отданы ей ее отцом ФИО12 в дар для покупки квартиры ее детям, суд первой инстанции пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем суд пришел к выводу, что достоверных доказательств, подтверждающих факт заключения ФИО5 договора дарения денежных средств с ФИО12, в материалы дела не представлено.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Из смысла указанных норм закона следует, что договор дарения денежных средств должен быть составлен в письменной форме.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение воли стороны (ст. 154 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела свидетель ФИО13 суду показал, что им было размещено объявление о продаже квартиры по адресу: <адрес изъят>. Через некоторое время ему поступил звонок от мужчины, и было предложено провести осмотр квартиры. Они встретились, осмотрели квартиру, и он согласился провести сделку. Затем они встретились у него в офисе, и ФИО6 передал ему сумму денег, он написал расписку. Затем был составлен договор купли-продажи, и они пошли на сделку. В МФЦ для совершения сделки пришел он, ФИО6 – отец ФИО7 и ФИО11, договор заключался с ФИО7. Денежную сумму в размере 496 974 руб. ему передал ФИО6 в офисе под расписку.

В ходе рассмотрения дела свидетель ФИО12 суду показал, что осенью 2015 года он увидел объявление о продаже квартиры, и они с дочерью решили купить данную квартиру. Поехали посмотреть, через два-три дня произошла встреча в офисе продавца. На встречу к продавцу он приехал один. Он заплатил около 500 000 рублей, внес задаток под расписку. Продавцом квартиры был ФИО8, его офис располагался по адресу: <адрес изъят>. В МФЦ при оформлении сделки присутствовали дочь, он и продавец. Задаток на квартиру внес лично он, данные денежные средства с дочери не требовал, она ему их не отдавала, это был его подарок для нее. Он не являлся участником договора купли-продажи квартиры. Ему известно, что данная квартира в настоящее время используется в качестве нежилого помещения как офис.

Оценив собранные по делу доказательства, установив, что доказательств приобретения спорной квартиры именно за денежные средства, полученные в дар от ФИО12, ФИО2 не представлено, отклонив при этом показания свидетеля ФИО12 о том, что указанные денежные средства были подарены им дочери для приобретения спорной квартиры ввиду того, что указанный свидетель является родным отцом ответчика О,Е,И,, суд пришел к выводу, что квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, приобретена ФИО2 (ФИО21) И.Е. в 2015 году в период брака с ФИО21 Е.И.

В связи с чем, установив факт приобретения спорной квартиры в период брака с ФИО26., суд пришел к выводу о наличии у О,Е,И, к моменту смерти имущества, в том числе в виде 19/50 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, с учетом ? доли супруги ФИО2 на совместно нажитое имущество, которое подлежит включению в состав наследства после его смерти.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 распорядилась указанным имуществом, подарив спорную квартиру в долевую собственность несовершеннолетних О,В,Е, и ФИО3 по ? доли каждому, что подтверждается договором дарения от Дата изъята , суд пришел к выводу о том, что включенная в состав наследства О,Е,И,, умершего Дата изъята , 19/50 долей в квартире по адресу: <адрес изъят> подлежат выделу ФИО1, как наследнику первой очереди, путем взыскания денежной компенсации в размере, соответствующем с причитающейся ей ? долей в наследственном имуществе.

В соответствии со справкой Номер изъят, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, составляет 2 500 000 рублей.

Оценка рыночной стоимости квартиры ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась, других доказательству суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО9 денежной компенсации взамен права собственности в наследственном имуществе в размере 237 500 рублей (2 500 000 /50 х 19) = 950 000 руб./4).

Кроме того, судом установлено, что постановлением администрации МО г.Братска Номер изъят от Дата изъята , ФИО5 предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок категории земель населенных пунктов площадью (данные изъяты), находящийся по адресу: (данные изъяты), для строительства индивидуальных гаражей.

Дата изъята между КУМИ администрации г.Братска (Арендодатель) и ФИО11 (Арендатор) был заключен договор Номер изъят аренды земельного участка, в соответствии с которым, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок на основании постановления администрации МО г.Братска от Дата изъята Номер изъят, государственная собственность на который не разграничена и имеющий следующие характеристики: общая площадь: 0,9475 га, кадастровый Номер изъят, категория земли – земли населенных пунктов, адрес расположения: <адрес изъят>, цель аренды – для строительства индивидуальных гаражей (п. 1.1). Срок аренды Участка устанавливается с Дата изъята по Дата изъята (п. 1.2). Размер арендной платы за пользование Участком в квартал составляет: (данные изъяты) (п. 2.1).

Соглашением от Дата изъята подтверждается, что по соглашению сторон в договор аренды земельного участка от Дата изъята Номер изъят внесены следующие изменения: в п. 1.2 слова «по Дата изъята » заменить словами «по Дата изъята ».

В соответствии с Соглашением от Дата изъята года о внесении изменений в договор аренды земельного участка от Дата изъята Номер изъят, стороны пришли к соглашению внести следующие изменения: в преамбулу и текст договора внести изменения по фамилии Арендатора: «ФИО2». В п. 1.1 раздела 1 договора слова «0,9475 га» заменить на слова «8207 кв.м.».

Из материалов дела судом установлено, что указанный земельный участок был передан ФИО5 по договорам субаренды, которые зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области по состоянию на Дата изъята земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, имеет площадь 8207+/-34 кв.м.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Аренда по своей юридической природе является одной из разновидностей имущественного права.

По общему правилу право аренды можно купить, приобрести в порядке наследования (п. 2 ст. 617 ГК РФ), на право аренды недвижимого имущества может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства (ст. 75 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив (п. 5 ст. 22 ЗК РФ).

Таким образом, любой объект гражданских прав, в том числе и имущественные права в виде права аренды земельного участка, приобретенные супругами в период брака, в силу положений ст. ст. 34, 38 СК РФ могут учитываться при разделе имущества супругов.

Как усматривается из материалов дела, право аренды на спорный земельный участок приобретено ответчиком ФИО2 в период брака с ФИО21 Е.И., а значит с его согласия, для совместного использования супругами.

Указанное право аренды земельного участка было приобретено ФИО2 по договору аренды от Дата изъята на возмездной основе – арендной платы за пользование участком в размере 4447 руб. 80 коп. в квартал, оплата производилась за счет совместно нажитых средств. Доказательств обратного, суду не представлено.

Право аренды зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в период брака супругов и не содержит сведений о наличии каких-либо ограничений, связанных с его владением, пользованием и распоряжением.

Срок действия договора аренды на земельный участок определен сторонами договора до Дата изъята , и впоследствии продлен до Дата изъята .

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что право аренды на спорный земельный участок подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти О,Е,И,, умершего Дата изъята .

Таким образом, установив наследников наследодателя О,Е,И,, принявших наследство и их доли в наследственном имуществе, суд пришел к выводу о том, что за ФИО1 подлежит признанию право аренды на 1/8 долю в праве аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, площадью 8207 кв.м., для размещения индивидуальных гаражей по договору аренды Номер изъят от Дата изъята .

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, верно руководствовался законом, подлежащим применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции доводов ответчика ФИО2 о том, что денежные средства в размере 496974 рубля, вложенные на покупку квартиры, получены ответчиком в дар от отца ФИО12, несогласии с тем, что суд признал эти денежные средства совместным с наследодателем доходом, не приняв при этом показания свидетеля ФИО12 (отца ответчика), судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению как направленные на переоценку верно установленных судом юридически значимых обстоятельств.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, верно установил, что спорное имущество в виде квартиры подлежит включению в состав наследственного имущества умершего супруга, поскольку на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов, как приобретенное ими в период брака на совместные денежные средства.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что доказательств, достоверно подтверждающих, что квартира приобретена за счет денежных средств, не являющихся совместно нажитым имуществом супругов, в том числе за счет подаренных денежных средств отца ответчика ФИО16 – ФИО12, не имеется, в материалы дела не представлено. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт заключения договора дарения денежных средств, их принадлежности отцу ответчика, не может быть подтверждён показаниями свидетелей в силу ст. 60 ГПК РФ, как не являющиеся надлежащим средством доказывания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требование к заключению договора дарения денежных средств в письменной форме преодолевается последующим одобрением сторон сделки, подтвердивших ее исполнение, судебная коллегия находит подлежащими отклонению как основанные на ошибочном понимании норм материального права, поскольку в силу вышеприведенных норм действующего гражданско – правового законодательства ( ст. 160, 432 ГК РФ) подтверждением факта заключения договора дарения денежных средств может непосредственно служить такой договор, заключенный в письменной форме.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно отклонил показания свидетелей ФИО12, ФИО13 в подтверждение факта заключения договора дарения денежных средств и приобретения спорной квартиры за счет средств ФИО12

Доводы жалобы о несогласии с мотивами критической оценки показаний свидетеля ФИО12, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на всей совокупности представленных в материалы дела доказательств. При этом показания свидетеля ФИО13 о получении части денежных средств за покупку квартиры из рук ФИО12 не может свидетельствовать о заключении между ФИО12 и ответчиком ФИО2 устного договора дарения и подтверждать факт его заключения, принадлежность ему денежных средств. Продавая квартиру, свидетель ФИО13 не мог достоверно знать об источнике денежных средств, получаемых за продажу квартиры. Согласно условиям договора купли – продажи квартиры от Дата изъята ( п.6.) денежные средства в размере 496974 рубля 00 коп. выплачены покупателем, которым является ФИО11 Никаких условий о покупке ФИО11 квартиры за счет подаренных отцом денежных средств договор не содержит.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и являются ошибочными в части признания спорной суммы денежных средств общими средствами супругов ФИО2 и О,Е,И,, являются несостоятельными и голословными. Обстоятельства, о которых указывает ответчик, надлежащими средствами доказывания не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда принято с нарушением норм процессуального права, поскольку не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц субарендаторы построенных на земельном участке гаражей, интересы которых затрагивает настоящий спор, и суд необоснованно отказал в привлечении данных лиц к участию в деле, являются не состоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда, поскольку не имеют правового значения для правильного разрешения спора.

Ссылка заявителя жалобы на то, что настоящий спор затрагивает права субарендаторов не влияет на правильность выводов суда. Ни о правах, ни об обязанностях субарендаторов решение суда первой инстанции не принималось.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. При таких обстоятельствах права арендаторов (субарендаторов) недвижимого имущества не затронуты и не нарушены.

Кроме того, в силу представленных договоров субаренды земельных участок, обязанность по предупреждению Субарендаторов обо всех правах третьих лиц на сдаваемое в субаренду имущество лежит на Арендаторе, т.е. на ответчике ФИО4 ( т.1, л.д.96 обр. сторона).

Таким образом, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение является законным и обоснованным, доводов для его отмены в апелляционной жалобе не приведено.

руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 5 июня 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья - председательствующий Т.Д. Алсыкова

Судьи И.А. Рудковская

Е.Н. Яматина

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 26 сентября 2023 года.