Дело № 1-449/2023
УИД 32RS0027-01-2023-003488-29
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2023 года г.Брянск
Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Немченко Р.П.,
при секретаре судебного заседания Молокоедовой С.С.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г.Брянска Поповой А.А., ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника подсудимого – адвоката Лупика А.М., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, судимого:
<дата> Брянским районным судом Брянской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 5 000 рублей;
<дата> Советским районным судом г.Брянска по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Брянского районного суда от <дата>, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 5 000 рублей, освобожден по отбытии наказания <дата>, наказание в виде штрафа исполнено <дата>;
<дата> Новозыбковским городским судом Брянской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания <дата>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата> в период с 22 часов до 22 часов 50 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по <адрес>, проявляя явное неуважение к обществу и противопоставляя себя ему, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с целью дестабилизации деятельности объекта социальной инфраструктуры, используя принадлежащей ему мобильный телефон марки «Fly» с абонентским №..., осознавая, что сведения о готовящемся взрыве в кафе <адрес>, в котором работала его сожительница С., являются ложными и такое сообщение вызовет панику, страх, беспокойство и нарушит общественную безопасность, позвонил по номеру службы спасения 112 и сделал заведомо ложное сообщение о готовящемся в указанном кафе <адрес>, являющемся объектом социальной инфраструктуры, взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, а также наступления иных общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов правопорядка и служб быстрого реагирования.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Лупик А.М. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал и просил его удовлетворить.
Государственный обвинитель Попова А.А., полагая возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым об особом порядке принятия судебного решения.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.
Обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, при этом государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, в связи с чем суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки в общем порядке доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенном из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры, суд квалифицирует по ч.2 ст.207 УК РФ.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности как установленного, так и ранее совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
ФИО2 <данные изъяты>, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей своей сожительницы, проживающих совместно с ними, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении правоохранительному органу информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, содержание и воспитание несовершеннолетних детей своей сожительницы, проживающих совместно с ними.
Наличие у ФИО2 во время совершения установленного преступления судимости по приговору Советского районного суда г.Брянска от <дата> образует рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, который суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый во время совершения преступления, сняло его внутренний контроль, способствовало проявлению у него агрессии и совершению преступления, что подтверждено им в судебном заседании, в связи с чем на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.
Определяя вид наказания, суд учитывает совокупность установленных обстоятельств, в том числе фактические обстоятельства преступления, приведенные данные о личности ФИО2, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, полагая, что иные, более мягкие виды наказания, не позволят достичь целей, определенных уголовным законом, не будут способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, и такое наказание будет являться соразмерным содеянному, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ, при этом срок наказания суд определяет в соответствии с требованиями ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ.
Поскольку ФИО2 ранее отбывал лишение свободы, с учетом наличия рецидива преступлений, вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, определяется судом в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.
В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу – компакт-диск, содержащий аудиозапись сообщения в службу спасения по номеру 112, детализация по абонентскому счету (№...) оператора сотовой связи «Tele2», находящиеся в материала дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела; переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств следственного органа принадлежащие подсудимому мобильный телефон марки «Fly» и сим-карта оператора сотовой связи «Tele2» с абонентским №..., которые явились средствами совершения преступления, поскольку использовались подсудимым при совершении преступного деяния для достижения преступного результата, на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат конфискации.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по осуществлению защиты подсудимого по назначению в уголовном судопроизводстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 13 ноября 2023 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск, содержащий аудиозапись сообщения в службу спасения по номеру 112, детализацию по абонентскому счету (№...) оператора сотовой связи «Tele2», хранить в материалах уголовного дела; принадлежащие подсудимому мобильный телефон марки «Fly» и сим-карта оператора сотовой связи «Tele2» с абонентским №..., которые явились средствами совершения преступления, конфисковать в доход государства.
Процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвокатов) возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференц-связи, поручить свою защиту в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: судья Р.П. Немченко