50RS0<№ обезличен>-84 Дело № 2а 7130/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 г. <адрес>, <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к <адрес>ному отделу судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о приостановлении исполнительного производства,
установил:
ФИО1 обратился в суд с названным административными исковым заявлением.
В обоснование своих требований административный истец указал, что <дата> в отношении него возбуждено исполнительное производство <№ обезличен> о взыскании задолженности в пользу Банк ВТБ (ПАО). Также было возбуждено исполнительное производство №<№ обезличен> от <дата> также в пользу банка.
Между тем, <дата> банк переуступил свои права требования ФИО4
На основании изложенного, истец просил приостановить исполнительное производство <№ обезличен> от <дата> и <№ обезличен> от <дата> до смены взыскателя в рамках процессуального правопреемства, обязании прекратить исполнительские действия и применение мер принудительного взыскания до смены взыскателя.
Административный истец в судебном заседании требования поддержал.
Представители административных ответчиков ХРО СП УФССП России по МО, ГУФССП России по МО, заинтересованного лица – Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, где не возражал против удовлетворения требований.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 этой статьи.
Как следует из материалов административного дела, <дата> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <№ обезличен> в пользу Банка ВТБ (ПАО) на сумму <данные изъяты>., а также исполнительное производство <№ обезличен>-ИП от <дата> на сумму <данные изъяты>.
Между тем <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключен договор уступки прав (требований) согласно которого банк уступил право требования по вышеуказанным исполнительным производствами ФИО4
Согласно ответа ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору <№ обезличен> от <дата>, <№ обезличен> от <дата>, <№ обезличен> от <дата>, <№ обезличен> от <дата> по состоянию на <дата> погашена, договоры закрыты в период с <дата> по <дата>.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" В случае уступки требования, совершенной без согласия должника, его расходы, вызванные переходом права и являющиеся необходимыми, подлежат возмещению (пункт 4 статьи 382 ГК РФ). Такие расходы возмещаются должнику - физическому лицу по правилам пункта 4 статьи 382 ГК РФ, а иным должникам применительно к положениям пункта 2 статьи 316, пункта 2 статьи 322 ГК РФ - цедентом и цессионарием солидарно. При этом цедент не освобождается от возмещения должнику иных убытков, вызванных нарушением установленного договором запрета на уступку права требования (пункт 3 статьи 388, статья 393 ГК РФ). Расходы должника, вызванные переходом права и являющиеся необходимыми, должник вправе предъявить к зачету (статья 410 ГК РФ) либо приостановить свое исполнение до возмещения указанных расходов (статьи 405, 406 ГК РФ).
По смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора (п. 21).
При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.
Приостановить исполнительное производство <№ обезличен> от <дата> до смены взыскателя в рамках процессуального правопреемства.
Приостановить исполнительное производство <№ обезличен> от <дата> до смены взыскателя в рамках процессуального правопреемства.
Обязать ХРО СП УФССП России по <адрес> прекратить исполнительские действия и применение мер принудительного взыскания по исполнительным производствам <№ обезличен> и <№ обезличен> до смены взыскателя в рамках процессуального правопреемства.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Ефремова Е.Ю.