Дело №2-2059/2022 (УИД 69RS0040-02-2022-006116-68)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Панасюк Т.Я.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

с участием представителя ответчика на основании доверенности ФИО1 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.10.2022, 16.11.2022, 12.12.2022, 21.12.2022 (с перерывами) в городе Твери гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 19.10.2015 № по состоянию на 23.08.2022 включительно в сумме 783 641 руб. 30 коп., в том числе 408 030 руб. 89 коп. – основной долг, 156 289 руб. 31 коп.– плановые проценты за пользование кредитом, 80 624 руб. 10 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, пени по просроченному долгу в размере 138 697 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 11 036 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.10.2015 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 609 000 руб. на срок по 19.10.2022 с взиманием за пользование кредитом 17% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В соответствии с условиями кредитного договора, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 609 000 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 23.08.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 783 641,30 руб.

В связи с указанными обстоятельствами, истец, ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 809, 810, 811, 819, 330 ГК РФ, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в суд для представления своих интересов представителя по доверенности ФИО1, который, участвуя в судебном заседании до перерыва, возражал против удовлетворения заявленных требований в указанном в иске размере по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Согласно письменным возражениям, ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности к платежам по кредитному договору за период с ноября 2018 года по август 2019 года, общая сумма по которым составляет 117906,80 руб., к второстепенным требованиям (пени/неустойка/штраф) за период с ноября 2018 года по август 2019 года. Ответчик исполнял условия указанного кредитного договора до ноября 2018 года. В связи с финансовыми проблемами ответчик устно, по телефону горячей линии обращался к истцу и его представителям с целью реструктуризации договора с последующей оплатой оставшейся суммы долга, однако ему было отказано. С указанного времени ответчик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика на основании доверенности ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1, 4).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь, согласно специальным правилам ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Из содержания ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ, стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 19.10.2015 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 путём подачи последнего анкеты-заявления на получение кредита и последующего подписания согласия на кредит с изложенными в нём индивидуальными условиями кредитного договора, заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 609 000 руб. на срок по 19.10.2022 под 17% годовых (полная стоимость кредита на дату расчёта 16,983% годовых), а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему. По условиям кредитного договора установлено, что дата ежемесячного платежа - 25 числа каждого календарного месяца. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа составлял 12 523,92 руб., за исключением первого и последнего платежей. В соответствии п.12 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования, изложенных в согласии на кредит) неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,6% в день от суммы невыполненных операций.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст.34 данного Федерального закона кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Как установлено при рассмотрении дела, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 609 000 руб., что подтверждается расчётом задолженности, содержащим сведения о движении основного долга, и ответчиком не оспаривалось.

При этом, ответчик, пользуясь предоставленными в кредит денежными средствами, в установленные сроки в соответствии с условиями кредитного договора не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование им в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением должником обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, 10.07.2022 должнику направлено уведомление о досрочном погашении суммы задолженности исх. №365 от 26.06.2022.

Указанное требование ответчиком выполнено не было, ответа банку он не представил.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по уплате истцу суммы невыплаченного кредита, процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами и неустойки за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на 23.08.2022 включительно размер задолженности составил 2 757 528 руб. 63 коп., в том числе 408 030 руб. 89 коп. – основной долг, 156 289 руб. 31 коп.– плановые проценты за пользование кредитом, 806 241 руб. 48 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, пени по просроченному долгу в размере 1 386 966, 95 руб.

Истец при подаче рассматриваемого иска снизил начисленные штрафные санкции до 10% от общей суммы штрафных санкций. В связи с чем сума задолженности составила 783 641 руб. 30 коп., в том числе 408 030 руб. 89 коп. – основной долг, 156 289 руб. 31 коп.– плановые проценты за пользование кредитом, 80 624 руб. 10 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, пени по просроченному долгу в размере 138 697 руб.

Как установлено судом, расчёт задолженности по кредитному договору произведён истцом в соответствии с условиями договора, не противоречащими требованиям действующего законодательства. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение со стороны заёмщика своих обязательств по кредитному договору и опровергающих расчёт истца, суду не представлено.

Представитель ответчика ФИО2 при рассмотрении дела просил применить последствия пропуска срока исковой давности по платежам за период с ноября 2018 года по август 2019 года.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца возникло основание для обращения в суд.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов гражданского дела следует, что по кредитному договору ФИО2 ежемесячные платежи вносились до 25.11.2017 в необходимом размере. Впоследствии до 26.11.2018 платежи вносились не в полном размере, что привело к образованию задолженности. С 27.11.2018 платежей в погашение кредита ответчик не вносил.

Поскольку, согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан осуществлять погашение задолженности до 25 числа (включительно) каждого месяца, о возникшей задолженности кредитору стало известно не позднее 25.12.2018 в связи с невнесением ответчиком очередного платежа в полном объёме. Таким образом, с указанной даты начал течь трехгодичный срок исковой давности отдельно каждому просроченному платежу.

16.09.2022 истец направил в адрес Центрального районного суда г.Твери исковое заявление к ФИО2 о взыскании задолженности.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку рассматриваемое исковое заявление было направлено в суд только 16.09.2022, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности, образовавшейся за период до 16.09.2019, т.е. по платежам, срок уплаты которых наступил по 25.08.2019 включительно.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ).

Поскольку каких-либо платежей ФИО2 в погашение задолженности после 27.11.2018 не вносилось, оснований для признания ответчика совершившим действия, свидетельствующие о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, у суда не имеется.

Таким образом, исходя из сведений, изложенных в расчёте задолженности, графике погашения кредита и уплаты процентов по договору, предусматривающем ежемесячное внесение обязательного платежа в погашение начисленных процентов по кредиту и части задолженности по основному долгу в размере 11 790,68 руб., кроме последнего платежа, размер которого на 15.08.2022 составляет 33 756,92 руб. (в связи с досрочным истребованием образовавшейся задолженности), суд считает необходимым определить подлежащую взысканию с ФИО2 сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов по кредиту в размере 446 430 руб. 72 коп., образовавшуюся за период с 25.09.2019, поскольку срок исковой давности по платежам за период до 16.09.2019 истцом пропущен (11 790,68 руб. х 35 платежей (с 25.09.2019 по 25.07.2022) + 33756,92 руб.).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учётом изложенного, учитывая пропуск истцом срока исковой давности по требованиям к ответчику ФИО2 в части уплаты платежей, срок внесения которых наступил до 25.09.2019, размер неустойки, предусмотренной кредитным договором за ненадлежащее исполнение его условий по погашению основного долга и уплате начисленных процентов в размере 0,6% в день от суммы невыполненных операций, за период с 26.09.2019 по заявленную истцом дату 23.08.2022 составляет 1 329 917,50 руб. Данный размер неустойки определён исходя из суммы каждого невнесённого заёмщиком платежа (35 платежей по 11 790,68 руб. и последний платёж 33 756,92 руб.), предусмотренной договором ежедневной процентной ставки и количества дней просрочки внесения каждого из платежей. При этом, неустойка за входящий в общий период взыскания период с 16.08.2022 по 23.08.2022 истцом не начислялась.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец при обращении в суд полагал, что размер начисленной ответчику неустойки подлежит снижению до 10% от исчисленной суммы, что, в данном случае, составляет 132 991,75 руб.

Поскольку в рассматриваемом случае обязательство нарушено лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку по собственной инициативе.

Разрешая вопрос о возможности снижения размера заявленной истцом к взысканию суммы неустойки, суд принимает во внимание обстоятельства дела, размер образовавшейся задолженности по основному долгу и начисленным процентам, сопоставляя его с размером начисленных штрафных санкций, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, причины, вызвавшие данную просрочку, а также компенсационную природу неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, и приходит к выводу, что сумма штрафных санкций в данном случае несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и подлежит снижению.

В связи с изложенным, суд, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 70 000 руб.

Размер данной неустойки не менее суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 ст.395 ГК РФ, что соответствует положениям п.6 ст.395 ГК РФ.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, по состоянию на 23.08.2022 составляет 516 340 руб. 72 коп. (446 430 руб. 72 коп. + 70 000 руб.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска Банком ВТБ (ПАО) уплачена государственная пошлина в размере 11 036 руб., что подтверждается платёжным поручением №389304 от 13.09.2022.

Поскольку частичное удовлетворение заявленных исковых требований связано не только с уменьшением размера неустойки на основании положений ст.333 ГК РФ (в таком случае положения ст.98 ГПК РФ о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяются (разъяснения п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»)), но и с уменьшением судом суммы задолженности в связи с пропуском срока исковой давности по части платежей, суд полагает необходимым определить размер подлежащей возмещению в пользу истца государственной пошлины, исходя из признанного судом обоснованным размера заявленной задолженности (с учётом самостоятельного уменьшения истцом размера штрафных санкций) без учёта последующего уменьшения штрафных санкций судом в порядке ст.333 ГК РФ.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу понесённых судебных расходов по делу не установлено.

Так, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 8994 руб. 22 коп., исчисленная на основании положений ст.333.19 НК РФ исходя из суммы в 579 422 руб. 47 коп. (446 430,72 руб. + 132 991,75 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 19.10.2015 по состоянию на 23.08.2022 включительно в сумме 516 430 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 8994 руб. 22 коп.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Председательствующий Т.Я. Панасюк

Мотивированное решение составлено 09.01.2023.