Решение по делу № 2А-1794/2023 от 10.07.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО, о взыскании задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС № по РО обратилась в Гуковский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО, о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени.

Определением Гуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО, о взыскании недоимки, пени, по налогу на имущество физических лиц, передано на рассмотрение по подсудности в Батайский городской суд <адрес>.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ИНН № состоит на налоговом учете в Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика.

ФИО является собственником недвижимого имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,<адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ год и в соответствии со ст. 28,31 НК РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц.

На основании расчетов, произведенных МИФНС России № по <адрес>, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2014 год, составила 2337 рублей.

Налоговым органом в отношении ФИО выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме начисленной пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В адрес мирового судьи судебного участка № Гуковского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО Определением от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании недоимки и пени по налогом ФИО, поскольку нарушен срок, предусмотренный абз.3 п.2 ст.48 НК РФ.

Административный истец также указал, что причиной нарушение пропуска срока на предъявление указанных требований в отношении ФИО, является большой объем работ по взысканию задолженности в досудебном порядке.

До настоящего времени задолженность по налогам налогоплательщиком не оплачена, что послужило основанием для обращения с указанным административным исковым заявлением.

На основании изложенного, административный истец МИФНС России № по <адрес> просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления, взыскать с ФИО налог на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2014 год в размере 2337 рублей.

Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без участия представителя МИФНС России № по <адрес>. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам по делу.

Согласно статье 286 КАС Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

Согласно статье 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Положениями части 1 статьи 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Из статьи 69 НК РФ следует, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (часть 1 статьи 401 НК РФ).

Судом установлено, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ИНН № состоит на налоговом учете в Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика.

ФИО в соответствии со ст. 28,31 НК РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, административный ответчик ФИО являлась собственником недвижимого имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,37, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ год.

На основании расчетов по налогу на имущество физических лиц, произведенных МИ ФНС России № по <адрес>, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2014 год составила 2337 рублей.

ФИО оплату налога не производила, в связи с чем, в адрес плательщика в соответствии со ст. 69,70 НК РФ направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № в котором налогоплательщику было предложено уплатить сумму налога и пени в размере 2337,00 руб.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов.

Определением мирового судьи судебного участка № Гуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС России № по <адрес> отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании с ФИО недоимки по уплате налогов и пени, поскольку нарушен срок, предусмотренный абз.3 п.2 ст.48 НК РФ.

Разрешая требования МИФНС России № по <адрес>, суд приходит к следующему.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании недоимки за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п.60 Постановления Пленума ВАС от ДД.ММ.ГГГГ № не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Как следует из материалов дела, требование № от ДД.ММ.ГГГГ должно было быть исполнено налогоплательщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на обращение в суд с требованием о взыскании налога, пени по данному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ.

МИФНС № по РО обратилась к мировому судье судебного участка № Гуковского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Гуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № по <адрес> в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по налоговым платежам отказано, в связи с наличием спора о праве (пропуск срока).

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть с пропуском установленного ст.48 НК РФ срока.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, административный истец МИФНС России № по РО ссылается на то, что нарушение срока предъявления заявления о взыскании задолженности в бюджет обусловлено большим объемом работ по взысканию задолженности в досудебном порядке.

Между тем, приведенные административным истцом причины не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в установленный законом срок административным истцом не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами и лежащим в основе правого регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска срока административным истцом на обращение в суд с настоящим административным иском к ФИО о взыскании задолженности по налогам, что является основанием к отказу в удовлетворении административного искового заявления.

Суд, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требованиях Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО, о взыскании недоимки, пени, по налогу на имущество физических лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: